Меморандум религии, Форум: Религии и Вера, ~AWorld.ru~Иной Мир~ Магия, Мистика,

~ AWorld.ru ~ Иной Мир ~
Центр общения.
Магия, Мистика, Религия, Непознанное.

: Меморандум Чижа. Компиляция Остапенко.

Адам и Ева - дети божьи, сотворенные им по образу и подобию его. Они еще
не знают добра и зла. Отец-создатель их любит. Он предупреждет их, что есть
плоды с дерева познания нельзя, ибо от этого наступит смерть. Что же, любой
хороший отец поступит также. Но хороший отец, во-первых, также проследит,
чтобы его чадо не умяло-таки с дерева немытое яблоко, чтобы не заболеть, и
во-вторых, не позволит разным подозрительным личностям, вроде сатаны,
шляться в саду, где находятся его отпрыски.

Что же мы видим в истории о грехопадении? Бог о своих созданиях не очень-то
заботится. Приходит сатана, словно сосед, который давно против него
недоброе замышляет, и говорит ничего не подозревающему, наивному ребенку:

- Ты чего плод не ешь?

- Папа запретил, сказал, что умру.

- Да чушь! Не умрешь! Ешь давай, это папа не хочет, чтобы ты вырос таким же
сильным и умным, как он!

Недолго думая, любой ребенок, пожалуй, послушается. Так же поступили и наши
прародители. Истинный виновник, подстрекатель-сатана, отделался туманными
угрозами на будущее наказание, которое уже несколько десятков тысяч лет все
никак не свершится. Зато своих детей, вместо того, чтобы пожурить и простить,
отец вытолкал из дому. Тут они и познали, что добро - это на родительском
иждивении без всяких забот, а зло - это, когда папа сильно гневается и
прогоняет прочь.

Отчего же остальные поколения вынуждены страдать в нагрузку? Где же любовь?
Если он сразу хотел для людей вечной жизни, почему не испугался этого?
Когда читаешь Библию, отставив в сторону рекламные проповеди заинтересованных
лиц, вопросы начинают громоздиться один на другом, проникая во все сферы
знания.; Чиж (#0, 2007-05-10, 14:31:26 )
: Следующие несколько тысячелетий бог проявляет весьма слабый интерес к жизни
своих созданий. Он становится так далек от них, что о нем целые народы потомков
Адама и Евы просто успевают забыть. Да так, что ведут себя, как подростки во
время длительного отъезда родителей. Он же вместо того, чтобы принимать
активное участие в их воспитании, тысячи лет занят неизвестно чем, а бросив
взгляд с небес на землю, отчего-то остается недоволен их поведением и время
от времени посылает им ужасные кары. Например, в виде потопа. Как будто
они заслужили столь строгое наказание, если вместо него их воспитанием, опять
же, занимается злодей сатана. Лучше бы бог утопил его, но тот опять почему-то
избегает наказания, и бог, словно чтобы на ком-то выместить злобу,
уничтожает, раскаявшись, своих питомцев.

Идет время. Народы, разбредясь по свету, извращают предания безграмотных отцов
о существе, которое их, будто бы, создало. Да настолько, что некоторые
утверждают, что богов много, что зовут их Ваалом, Кетсалькоатлем и т.д. и т.п.,
а многие умные люди, не находя никаких подтверждений этим историям,
начинают потихоньку сомневаться, есть ли кто-нибудь из богов вообще, так как
никаких следов их особо и не видно.

Ну да ладно, прошло еще несколько веков, и Господь раскаялся в своем поступке.
И решил человечество простить и спасти. Но, - заметьте! - только тех, кто
захочет. Для этого он нашел одного человека, который ему понравился, Авраама,
и, чтобы восстановить прерванные отношения с людьми, пообещал много-много
разных благ ему и его потомству, если тот станет его слушаться. Тот, как
настоящий бизнесмен, смекнул, что дело выгодное, и согласился. Пошли дела
кое-как. Потомки Авраама умножались, Моисей вывел их из Египта, и бог дал
им огромный и жестокий свод законов, словно предвкушая, что они не способны
их все исполнить.

К другим народам, не менее достойным, он даже не заглядывал. Живут себе, как
хотят, идолам поклоняются - пусть живут, у меня ведь есть избранный народ -
хватит. Таким образом, плохо исполняя условия договора, обе стороны дотянули
до начала новой эры по нынешнему летоисчислению.; Чиж (#1, 2007-05-10, 14:32:16 )
: И тут создателя осенило. Незадолго до того, он стал говорить евреям через
особых людей, пророков. Он говорил им, что скоро явится мессия, царь, который
сделает Израиль мощным государством и разобъет всех их врагов (это были,
по очереди, то египтяне, то вавилоняне, то ассирийцы, то персы, наконец,
эллины и римляне). Однако, пришел другой спаситель, который будучи частью
бога, (о которой, правда, никто не слышал ранее) его сыном, стал жертвой за их
плозое поведение самому же богу. Зачем ему понадобилось искупать грехи людей
перед самим собой таким экстравагантным образом, имея в запасе целый арсенал
любых средсты, одному богу (ему, то есть) и известно. Но как бы то ни было,
пророчества были столь невнятны, сумбурны, сдобрены политикой, что
Израиль справедливо рассудил, что это не соответствует его ожиданиям, и по сей
день ждет от своего бога такого мессию, который избавил бы от вполне реальных
врагов и дал вполне реальные блага.

Спрашивается, зачем Всеведущий так запутал дело? Уж не хотел ли он, чтобы
как можно меньше людей уверовали в приход Сына Божьего? В то время на
земле мало было тех, кто хотел слушать Христа. Это выглядит так, будто
раскаявшись за свою жестокость отец возвращается-таки к своим беспризорным
детям с увещеваниями любви и видит, что они - наркоманы, пьяницы, проститутки,
воры, лгуны, еретики. И так погрязли в этом, что никто из них отказаться от
своих пороков собственными силами не может. Но точно известно, что спасены
будут только те, кого бог заранее предузнал, что они уверуют. Извините, но
если я бог, кто может мне помешать захотить, чтобы уверовали и спаслись все?
Никто. Стало быть, что тот или иной упрямец не верит, никак не вытекает из
их собственных устремлений, ибо так было предназначено. Есть, правда,
аргумент, что мы имеем свободу выбирать, но какая уж тут свобода, если
помощники дьявола снуют в наших душах, как хотят?

Казалось бы, принимая в расчет эти аргументы, Христос должен бы пожалеть и
спасти всех, но вместо этого, если переводчики правильно трактуют его слова,
своими грозными предупреждениями он обрекает большую часть проживающих
на сей планете на ад. Опять не получилось у творча проявить свою любовь.

Идут века. Ничего не меняется. Никто с небес не приходит, хоть и обещал
вернуться еще при жизни поколения учеников. И умирают искренне верующие и
грешники за всю жизнь так и не получающие никаких реальных подтверждений того,
что их вера была не напрасна. Что-то здесь не сходятся концы с концами, оттого
выводы и следствия притягиваются за уши и трещат по всем швам. Даже с точки
зрения светской нравственности любовь библейского бога выглядит как-то не
очень здорово.; Чиж (#2, 2007-05-10, 14:32:43 )
: Ну, во-первых, грех Евы состоит не в том, что она съела яблоко... :-)
Питомцев своих, как ты пишешь, Он не уничтожал. Питомцев Он оберегал, а вот гнушающих Его слова истреблял нещадно.
Про пророчества...
Да, не секрет, что Господь хотел уничтожить всех живущих на земле(переместить нас всех в дугой мир) и ...создать всё заново. Как это было уже не раз. Но его отговорили, поскольку это могло показаться поражением перед Люцифером.
Пророки пророками. а вот кто серьёзно мог противостоять Дьяволу, так это только Его Сын. Вот Он и послал Его на землю.
Кстати, ни в одном пророчестве не сказано, что Иисус должен погибнуть в 33 года. Никто и не предполагал, что смерть произойдёт так скоро. Но даже “проработав“ на земле всего лишь три года, Иисус тем самым “пробил“ несколько врат ада. И если даже Дьявол не был смещён со своего поста, то был лишён серьёзных полномочий в Царстве Тьмы.
Умирают, естественно, все. :-) А вот про подтверждение веры я с тобой не согласен. Если ты видел верующего умирающего и неверующего, то в глазах одного из таких должен был увидеть подтверждение веры.; Муромец (#3, 2007-05-10, 18:26:48 )
: Знаешь, даже смешно. Ведь ты даже не читал библии.
Ты посмотри как трясутся от страха придворные бога:
1. Откровение7.10. “И восклицали громким голосом, говоря: «Спасение Богу нашему, сидящему на престоле, и Агнцу!»“
Ты говоришь христиане не рабы, а вам печатью в лоб:
2. Откровение 7.3.“ «Не делайте вреда ни земле, ни морю, ни деревьям, доколе не положим печати на челах рабов Бога нашего».“
Ты говоришь про божьего сына, да бог сам его сгнобил, подставил:
3. Посл. к Евреям 12.6.“ Ибо Господь, кого любит, того наказывает; бьет же всякого сына, которого принимает».“
Ты можешь утверждать о Дьяволе чушь, ведь на самом деле, согласно твоей библии:
От луки 4.5.“ И, возведя Его на высокую гору, дьявол показал Ему все царства вселенной во мгновение времени, 6 и сказал Ему дьявол: «Тебе дам власть над всеми этими [царствами] и славу их, ибо она передана мне, и я, кому хочу, даю ее; 7 итак, если Ты поклонишься мне, то всё будет Твое». “
Я расшфрую для тебя это, хотя не уверен что поймешь.
1. Дьявол возвел иисуса на высокую гору , а тот и несмог оказать сопротивление, игрушка.
2. Дьявол показал иисусу всю вселенную, (одновременно доказав множественность миров) во мгновение времени. Т.Е. Дьявол имеет власть над ВРЕМЕНЕМ.
3. Дьявол конкретно сказал иисусу «Тебе дам власть над всеми этими [царствами] и славу их, ибо она передана мне, и я, кому хочу, даю ее; 7 итак, если Ты поклонишься мне, то всё будет Твое». “
Последние слова означают предложение признать Дьявола Царем Вселенной,
но глупый , встал в позу. Он не смлг опровергнуть ни одного утверждения Дьявола.Он только лепетал нечто невразумительное: типа отойди от меня.; montu (#4, 2007-05-10, 19:22:20 )
: -=Казалось бы, принимая в расчет эти аргументы, Христос должен бы пожалеть и
спасти всех, но вместо этого, если переводчики правильно трактуют его слова,
своими грозными предупреждениями он обрекает большую часть проживающих
на сей планете на ад. =-

Четвёртый пост, Чиж, хорошо показывает, что спасать всех Христу и не надо. Поскольку многие сами не хотят спастись.; Муромец (#5, 2007-05-10, 19:31:50 )
: Да. я тоже считаю, что в религии есть некоторые противоречия. Например, если взять первородный грех. Согласно религии, он на каждом из нас, кто был зачат естественным путем (интересно, а как насчет детей, родившихся из пробирки, по логике у них не должно быть первородного греха.)

Так вот, когда Адам и Ева познали добро и зло, они также познали друг друга (как мужчина и женщина), то есть совершили грех. Поэтому все их потомки несут на себе первородный грех. Да, но если заниматься сексом грешно, так от чего же люди рождаются таким способом, зачем им органы размножения, ведь их такими создал Господь.; Essenzionale (#6, 2007-05-10, 19:58:54 )
: Essenzionale, вот ты говоришь о первородном грехе о природе, а как тебе слова:
1-е Коринфянам 11 .14 “Не сама ли природа учит вас, что если муж растит волосы, то это бесчестье для него, ...“; montu (#7, 2007-05-10, 20:15:35 )
: Essenzionale, заниматься сексом - грех.
Другое дело, заниматься любовью...; Муромец (#8, 2007-05-10, 20:40:31 )
: Называй как хочешь, сексом или (телесной) любовью, а согласно религии результат один - все равно грех !

Кстати, дети не только от любви рождаются, но и от секса тоже. Раз на всех есть первородный грех, то без разницы чем занимались наши родители (сексом или любовью). Все равно согрешили.

А вот все-таки интересно, а как насчет детей из пробирки. Если их не зачали естественным путем, то есть, если они появились не в результате телесного контакта между мужчиной и женщиной, то тогда при их зачатии по идее и греха то не было. Хотя , я думаю, что для церкви дети из пробирки наверное тоже грех (потому что неестественным путем); Essenzionale (#9, 2007-05-10, 21:23:02 )
: А знаете, вот интересный случай.
У меня есть подруга, очень светлый человек. Православная. но на таком... современном, бытовом, что ли уровне - как многие сейчас. У нее какое то время была ситуация “любовного треугольника“, любовь, в общем, к женатому человеку.
И, конечно, не сказать, что было ей здорово - очень даже наоборот.
И она поехала в Калугу к старцу, монаху - я не знаю, как его зовут, вот может, Муромец более компетентен - но она рассказывала, что старец, к которому многие стремяться попасть, вроде - как.. помогает, исцеляет, в общем, просветленный старец. Там... вроде - монастырь, и запись к нему за несколько месяцев. Там еще на территории этого монастыря источник есть, считают, чудодейственный.
Так вот, она рассказывала, что приехала, там очередь, по одному впускают, все выходят, говорят - вроде сердитый старец, ругает, она даже боялась идти со своей проблемой, т.к. - вопрос с точки зрения православия такой... грех считается.
Ну, она вошла, думала - ее он вообще выгонит, когда скажет, что за проблема, и рассказывает ему такую банальную девичью историю - что вот, любит женатого человека, разводиться он не собирается, что делать...
И она говорит - старец этот так подумал. пауза такая, улыбнулся и говорит - “А живите вы все с миром! Любишь - и хорошо.“ Она несколько обалдела, даже решила, что он не понял или не расслышал, говорит - Вы понимаете, он женат, в общем, сначала грузить старца начала. Он выслушал это все опять, и говорит ей “А ну и что. У него в голове так устроено, что вы ему обе нужны. Живите все с миром.“ В общем. благословил ее и выпроводил. Она в шоке приехала. И при этом у нее как то... бардак в башке кончился, все как было, встречается с тем своим товарищем, и ей нормально. Кстати, она с тех пор стала более трепетно к православию.

И что получается? Догмы - догмами, но на самом деле верят человеку. Вот - встретил человека действительного просветленного - это убеждает больше, чем любая догма, в истинности религии, которую он исповедует. И неважно, насколько то, что он говорит, совпадает с догмой. Просто - субъективно, веришь человеку, тому свету ли, силе ли, которая от него исходит.

А также - вот старец, который к Богу ближе, чем большинство православных сейчас, которые будут шпынять - это грех, то грех... И что? Догмы догмами, а он совсем не по догмам рассуждает. И даже где-то наоборот - но при этом, видимо, это вернее, чем следование догме. Православный старец.; Лана (#10, 2007-05-10, 21:28:14 )
: Вот и я о том-же, что религия, церковь и Бог - не всегда одно и то-же. Скорее всего, церковь трактует некоторые вещи в свою пользу, со своей точки зрения, старается или старалась держать прихожан в страхе перед Богом и в повиновении. Ведь представители духовенства сами иногда далеки от совершенства. Вспомните римских пап, погрязнувших в разврате и обжорстве, уничтожение ни в чем неповинных людей как еретиков, крестовые походы.

Да и в наше время случается, например одна продавщица в книжной лавке была свидетелем, как батюшка покупает порножурнал. “Вам же нельзя“, говорит она. А он ей : “ Да ничего, я замолю“.; Essenzionale (#11, 2007-05-10, 21:45:16 )
: Ну, если для тебя,Essenzionale, секс и занятие любовью одно и тоже - значит это грех для тебя. Тогда всё верно.
По поводу детей из пробирок.
Поскольку у пар, которых нет детей, несут наказание за содеянное ими или их родными, то появление детей инкубационным путём считается грехом.

Лана, а как сейчас поживает твоя подруга? Они вместе с тем человеком?; Муромец (#12, 2007-05-10, 22:57:34 )
: Да нет Муромец, ты меня не понял. Для меня это не одно и то-же, а вот видимо для церкви без разницы, потому что по ее мнению на ВСЕХ первородный грех.

И получается, что рожденный ребенок в независимости от того, занимались ли его родители просто сексом или любовью, несет на себе первородный грех,так как был зачат во грехе.

Так вот - зачать в результате соития - грех, и из пробирки - тоже. Так как же людям то размножаться было тогда предусмотрено, чтоб это не было грехом.; Essenzionale (#13, 2007-05-10, 23:13:01 )
: Муромец, да, вместе, причем он также женат). Только если раньше она из-за этого беспокоилось, сейчас этот вопрос для нее неактуален.

Оценивать все это я не берусь, но видимо, это правильно - если ей старец сказал. Да и если честно - ощущение действительно, что все правильно. Объяснить не могу, просто уверена, и все. Что вот именно так должно быть.

Она талантливый композитор, живет в Туле, вот, диск записала... посвещение там - мне в том числе, мне прия-я-я-тно)), потому что музыку она пишет хорошую и чел она замечательный.
А ее “амант“, кстати - очень хороший музыкант и звукорежиссер от Бога, он ей диск и сводил, и некоторые партии он записывал - флейту и еще что-то.; Лана (#14, 2007-05-10, 23:20:16 )
: Да нет, малыш, это ты меня не поняла. :-)
По каноническим понятиям - да. Первородный грех существует. Но с крещением младенца грех этот снимается.

Я же говорю: ребёнок, родившийся в Любви и Согласии своих родителей - как грех даётся при рождении, так сразу и снимается.; Муромец (#15, 2007-05-10, 23:28:38 )
: Лана, а как бы ты относилась к тому, если бы твой муж имел на стороне любовницу?; Муромец (#16, 2007-05-10, 23:31:46 )
: Муромец, я не замужем, так что вопрос для меня не актуален.
и что было бы, в случае чего... - не могу прогнозировать,да и не хочу.
Бывает, человек уверен, что в случае чего отреагирует определенным образом, а если случиться - выдает совершенно другую реакцию.

Да и не бывает - один фактор, та же любовница, взаимоотношения - это всегда комлекс всякого разного, и человек исходит из множества причин. Начиная от того, любимый ли это супруг, и далее - привычка, самолюбие, дети, возраст, имущество и далее по курсу.

Но начинать визжать и бить посуду я вряд ли стала бы.; Лана (#17, 2007-05-10, 23:43:50 )
: Ну вот когда выйдешь замуж, тогда и поговорим на эту тему, хорошо?... ;-); Муромец (#18, 2007-05-10, 23:55:06 )
: Муромец, а йа туда не хочу, у меня и так все в порядке в личной жизни.
Но вообще. я не считаю, что факт бракосочетания делает человека собственностью. Всякое в жизни бывает, а человек не вещь.
Если бы я решила расстаться, официальное замужество для меня не было бы непреодолимой преградой.; Лана (#19, 2007-05-11, 00:00:53 )
: Правда о первородном грехе.
Константин Липских
Толкователи христианского учения внушают людям мысль о первородном грехе, который совершили Адам с Евой, откушав плод с дерева познания добра и зла. Что же это за дерево, плоды которого имеют такую силу? И зачем Бог посадил в раю это дерево? Ведь если Бог всеведущ, он заранее должен был знать, что змей искусит Еву, а та, в свою очередь, уговорит Адама попробовать плод. Получается, что Бог на любом этапе мог предотвратить это событие. Он мог не садить это дерево в райском саду. Он мог не пускать в райский сад змея. Он мог не дать змею встретиться с Евой. Почему же он ничего этого не сделал? Изучим текст.
2:4. Вот происхождение неба и земли, при происхождении их, в то время, когда Господь Бог создал землю и небо.
2:5. И всякий полевой кустарник, которого ещё не было на земле, и всякую полевую траву, которая ещё не росла; ибо Господь Бог не посылал дождя на землю, и не было человека для возделывания земли;
2:6. Но пар поднимался с земли и орошал всё лицо земли.
Ключевыми словами здесь являются: «которого ещё не было на земле; которая ещё не росла». Это говорит о том, что на планетах в этот момент никакой растительности ещё не было, так как Бог создал её только ещё в мыслях своих. А на землю Бог ещё не посылал дождя, то есть мысли свои на землю он ещё не посылал.
2:7. И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдул в лице его дыхание жизни, и стал человек душою живою.
2:15. И взял Господь Бог человека, и поселил его в саду Едемском, чтобы возделывать его и хранить его.
Обратим внимание на то, что здесь ничего не сказано о том, что человек создан по образу и подобию божьему. Более того, здесь определённо сказано, что человек стал душою, а не телесным созданием, так как сделан был не из глины или камня, а из праха, то есть из мельчайших частичек первоэлементов, невесомых, как облако. По крайней мере, человек не обладал настолько материальным (биологическим) телом, насколько мы привыкли его воспринимать. Следовательно, в самом начале человек был создан бесполым, бестелесным и бесправным. Это не был биологический организм, а была всего лишь душа живая. В этом отрывке под садом Едемским подразумевается не место на планете Земля, а Мозг Бога, а под растениями подразумеваются мысли бога. В пользу этого утверждения можно привести упоминание о четырёх реках, берущих своё начало в одном месте. Нигде на Земле нет четырёх рек, истекающих из одного места. Однако можно посмотреть на человеческий мозг, разделённый на доли, чтобы понять, что это были за реки. А названия? Это всего лишь условность. Следовательно, человек обязан был: «возделывать сад» – познавать мысли бога, а также «хранить сад» – хранить в памяти всё познанное. Следовательно, свободой воли он не обладал. А раз человек не обладал свободой воли, то нельзя считать его сделанным по образу и подобию Бога.
2:16. И заповедовал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть;
2:17. А от дерева познания добра и зла, не ешь от него; ибо в тот день, в который ты вкусишь от него, смертию умрёшь.
Зачем же Бог посадил дерево познания добра и зла? Дело в том, что в самом начале, до сотворения мира, Бог вмещал в себе и добро и зло. Впоследствии он отринул зло, выбрав для себя путь добра и созидания, однако где-то в глубине его мозга, сохранилась память о том времени, когда добро и зло ещё не разделились. Таким образом, дерево познания добра и зла, это не дерево в нашем понимании, а уголочек памяти, где сохранилось знание о том, что кроме добра существуют и зло. Прикосновение человеческой души, не ведающей ни добра, ни зла, к этой части Божьей памяти, должно было поселить в ней такие противоречия, которые могли разорвать её на части. Бог это знал, поэтому и постарался предупредить человека об опасности. Бог не то, чтобы строго настрого запрещал человеку есть плоды этого дерева, а, по отцовски, пытался оградить его от беды. Так и мы предупреждаем наших детей об опасности игры со спичками. Мы ведь не собираемся убивать ребёнка за нарушение запрета. Мы просто боимся, что ребёнок, устроив пожар, может пострадать в огне.
2:18. И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственно ему.
2:19. Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привёл к человеку, чтобы видеть, как он назовёт их…
Душа человеческая не зная ни добра, ни зла, ни страданий, ни удовольствий, мучилась откровенной скукой. Человек не видел цели своего существования, не мог познать мысли Бога, не понимал гармонии жизни. Говоря современным языком, человек впал в состояние депрессии. Бог и сделал животных, для того, чтобы человек, наблюдая за их жизнью, избавился от скуки. Причём, зверей Бог сделал уже не из праха, как человека, а из земли, то есть из «грубой материи», из вещества. Бог надеялся, что человек, наблюдая за жизнью животных, лучше поймёт его мысли. Однако этим надеждам не суждено было сбыться.
2:20. И нарёк человек имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым; но для человека не нашлось помощника, подобного ему.
Человек не проявил никакого интереса ни к птицам, ни к животным, среди них не нашлось помощника ему. Он, по-прежнему, страдал депрессией. Вместо познания мыслей бога, человек занялся самосозерцанием. А так, как в нем не было никаких противоречий, то самосозерцание грозило превратиться в самолюбование. И Бог решился на кардинальное изменение души человеческой.
2:21. И навёл Господь Бог на человека крепкий сон; и, когда он уснул, взял одно из ребер его, и закрыл то место плотию.
2:22. И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привёл её к человеку.
Бог разделил бесполую человеческую душу на две половинки (мужскую и женскую), наделив их различными качествами так, чтобы только в слиянии друг с другом они составляли единое, полноценное целое. Бог надеялся, что, познавая друг друга, эти две половинки души познают гармонию его мыслей. Ребро же, это понятие условное, как, если бы сказать - часть души. Однако и на этот раз не всё получилось так, как желал бог. Адам оказался настолько инфантильным, что просто не обращал внимания на Еву. Он продолжал наслаждаться райским блаженством ничегонеделанья. Ева же, как и всякая женщина, желала внимания и восхищения, нежности и любви. Она желала душевного тепла и более чем Адам хотела понять мечту Бога. Конечно же, она стала думать, как пробудить в Адаме эти чувства. Вот эти её желания, соединённые с женским любопытством, и стали тем змеем, который подсказал Еве попробовать плодов с дерева познания добра и зла. Следовательно, змей – стремления человеческие познать неведомое и скрытое, и этот змей не где-то снаружи, а в самой душе человеческой. Если же кто-то утверждает, что Бог действительно мог допустить, чтобы в раю ползали какие-то змеи, способные совратить человека, тот называет Бога недальновидным и неосмотрительным. То есть возводит на Бога поклёп.
3:6. И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что даёт знание; и взяла плодов его, и ела; и дала также мужу своему, и он ел.
3:7. И открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги, и сшили смоковные листья, и сделали себе опоясания.
Адам и Ева были душами, а для души понятие наготы, это понятие отсутствие сознания, то есть мыслей и знаний. Они попытались мыслить (сшили смоковные листья), но это только внесло смятение в их сознание. Адам понял, что он не делал того, для чего создал его Бог, и ему стало стыдно. Именно поэтому он спрятался от Бога. Чувство стыда за то, что он не оправдал надежд, которые возлагались на него, заставило его скрываться от Бога.
3:21. И сделал Господь Бог Адаму и жене его одежды кожаные, и одел их.
Неужели Бог убил какое-то животное, чтобы из его шкуры сделать одежду для людей? Если это так, то первое убийство совершил именно Бог, что является хулой на Бога. Конечно же, Бог не убивал никакого животного. Он одел души, то есть дал Адаму и Еве биологические тела с кожным покровом. А так, как биологические тела не могут существовать в пространстве чистой энергии, Богу пришлось отправить Адама и Еву на одну из планет, где они могли бы осуществить свой выбор: познавать добро и зло во всех их проявлениях. Ведь в раю они не могли этого сделать, так как там не было зла. Естественно, что жизнь в биологическом теле отличается от жизни Духа, поэтому Бог должен был рассказать Адаму и Еве о тех трудностях, которые их ожидали на планете, то есть провести инструктаж.
3:19. В поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят; ибо прах ты, и в прах возвратишься.
Здесь Бог говорит о том, что человек – душа бестелесная, и душой бестелесной он станет по окончании жизни Земной, и возвратится в мозг Бога, то есть туда, откуда был взят. Если бы речь шла о том, что человек превратится в почву, то сказано было бы - превратишься в землю, сказано же – возвратишься. Следовательно, в данном случае речь идёт не о почве, а о том месте, из которого была взята душа, то есть об Едемском саде, который в мозгу Бога.
Для чего Бог дал людям биологические тела? Это было необходимо для спасения души человеческой от разрушения. Сомнения и противоречия, поселившиеся в человеческом сознании, могли привести к распаду души. Биологическое тело предназначалось для того, чтобы принять на себя отрицательную энергию, позволив душе накапливать только положительную. Именно эта отрицательная энергия, накопленная за время земной жизни, способствует разложению тел после смерти человека. Тела же святых, которые смогли прожить жизнь так, чтобы не накопить отрицательной энергии, не разлагаются, а только высыхают, мумифицируются.

Из вышеизложенного можно сделать несколько выводов:
•Адам был создан до создания животных и птиц.
•Адам был создан как душа живая, сотканная из тонкой, а не из грубой материи.
•Адам и Ева не совершали греха, а просто сами выбрали свой жизненный путь: путь познания зла во всех его проявлениях.
•Бог признал этот выбор; создал человеку условия для этого познания, поместив в материальный мир, и снабдил человека инструментом для познания, заключив душу в биологическое тело. А также, предупредив о трудностях на этом пути.; Essenzionale (#20, 2007-05-11, 00:01:21 )
: Essenzionale, от каких слов происходит словосочетание “первородный грех“?; Муромец (#21, 2007-05-11, 00:21:12 )
: Начинаем урок.
Во первых - давайте не приводить так много сразу текста, осилить трудно. Ведь каждая строчка толкование особое имеет. Поэтому пишу в кратце надеясь на ваше понимание.
1. Что не от бога -грех. Я даже не привожу цитаты, и так ясно.
Это значит, если бог , не сам создал человека (ребенка) -грех.
Иисус родился во грехе ? Нет, его зачал бог.
2. Все, что рождается от женщины (в прямом и переносном смысле-грех). Поясняю цитатами:
1-е Тимофею 2 .12.“ а учить жене не позволяю, ни властвовать над мужем, но быть в безмолвии. 13 Ибо прежде создан Адам, а потом Ева. 14 И не Адам прельщен, но жена, прельстившись, впала в преступление; 15 впрочем, спасется через чадородие, если пребудет в вере, и любви, и в святости c целомудрием. “
Так что Лана, здесь в христианстве женщинам полный аут.
2. про траву: если бы не было вставки слова “еще“ я бы с тобой согласился, но сово “еще“ подразумевает, что трава то как раз и была , но не проросла так как не было дождя.2.5.
3. Бог не должен быть глупым - зачем создавать человека духом бестелесным. Он просто не сможет обрабатывать землю 2.5. -2.7.
4. ребро - конкретно сказано - выломано у Адама.2.21.
5. И они сами без бога сделали себе одежду.3.7.
6. И за самостоятельность, так сказать за инциативу их итурнули из рая.
А бог ему убивать за счастье, он такая сволочь:
Второзаконие 28 .15-68. А, как он брызжет слюной. Это бог Муромца.; montu (#22, 2007-05-11, 07:53:29 )
: Первородный означает “самый первый“ , первый грех, совершенный прародителями, а также самый первый грех, который лежит на человеке при его рождении.

Догма о первородном грехе внушает людям комплекс вины, то есть младенец родившись еще не успел ничего сделать, а уже грешен.

Первородный грех смывается крещением. Не является ли первородный грех инструментом церкви для “привязки“ к христианству. То есть у человека комплекс вины, так как он грешен от рождения, и чтобы смыть с себя этот грех ему просто неоходимо покреститься (получается добровольно-принудительно).

В других религиях первородного греха нет. Например в иудаизме это не является первородным грехом. Иудаизм со всей определенностью утверждает, что каждый человек, кем бы он ни был, получает от рождения чистую душу, и только от его собственного выбора зависит - сделать ее грешной и виновной перед Богом, или же сделать ее праведной и чистой.; Essenzionale (#23, 2007-05-11, 09:55:16 )
: Essenzionale с вами трудно не согласиться ;); Ленни (#24, 2007-05-11, 10:02:32 )
: Essenzionale, это что значит, крестился и все в рай?; montu (#25, 2007-05-11, 16:22:45 )
: Освободиться от наследственной вины за первородный грех давалось только с помощью крещения- обряда, символизирующего веру в Иисуса и в единение с христианской церковью. Люди, не прошедшие этого обряда, несут на себе вину за грех Адама и, согласно теологии христианства, не имеют шансов на спасение, даже будучи праведниками.
Учение об искуплении первородного греха через крещение сформулировано, в частности, в Декретах Трентского Собора католической церкви (1545 г.): “Поскольку грехопадение вызвало потерю праведности, впадение в рабство к дьяволу и гнев Божий, и поскольку грех первородный передается по рождению, а не подражанием, - все, что имеет греховную природу, и всякий, являющийся виновным в первородном грехе, может быть искуплен крещением.“ Подобную концепцию демонстрирует и Православный Богословский Энциклопедический Словарь (СПб, 1992, стр. 1792): “По учению церкви, крещение изглаживает в человеке Первородный грех, унаследованный от прародителей, освобождает человека от вины перед Богом. Несмотря на это, следствия Первородного греха, а именно: наклонность ко злу, болезни, смерть - не могут быть уничтожены таинством крещения. Учением о Первородном грехе обосновывается необходимость Искупления.“
Крещение “смывает“ лишь первородный грех и не освобождает от грехов, совершенных в течение жизни.; Essenzionale (#26, 2007-05-11, 17:23:33 )
: Вот. Уже стало немного понятно. Первородный грех - это самый первый грех, совершённый прародителями.
Поехали дальше...

А что за грех был совершён, и кем?..; Муромец (#27, 2007-05-11, 17:31:12 )
: Марксом и Энгельсом?..
*ну не удержался*; Плюмбэкс (#28, 2007-05-11, 22:28:58 )
: Удачная шутка; Essenzionale (#29, 2007-05-11, 22:30:35 )
: Как смешно, Плюмбэкс... :-)

Я бы конечно сам мог рассказать как первородный грех связан между Евой и рождением ребёнка... Кто такой змей и что это за яблочко было... И почему Господь любил Каина меньше, чем Авеля...
Но лучше если бы мы с вами вместе с этим разобрались, так было бы вам понятнее, чем просто прочитать. А так как вы просто ещё не готовы услышать, то думаю, лучше отложить эту тему до лучших времён. ;-); Муромец (#30, 2007-05-11, 23:22:21 )
: Муромец, да не стесняйтесь, все свои, дружно просим)).
Лады, без насмешек. .. Мне кажется, если бы Вы были не готовы сие “откровение“ нам рассказать, то не стали бы также и интриговать. Или Вы высказываете своё мнение на сей счёт или болие не махайте ни у кого перед носом “виртуальной“ конфеткой. ... Что я, зря всё это свыше читал ?!)); Дориан Грей (#31, 2007-05-12, 01:14:15 )
: Дориан Грей, я не только помахал конфеткой. Я её ещё и развернул, от фантика освободил... :-)
А вы всё брать не хотите.

Что ж, придётся самому её скушать, раз никто из вас не хочет... ;-); Муромец (#32, 2007-05-12, 14:27:30 )
: Небольшой кусок из статьи Библейские сказания.

Из Библии мы узнаем, что первоначальной родиной евреев была
Месопотамия. Семья Авраама жила в Уре, древней столице шумеров, а затем переселилась в Ханаан, то есть нынешнюю Палестину. Евреи, таким образом, принадлежали к большой группе народов, которые создали в бассейне Евфрата и Тигра одну из богатейших культур в истории человечества. Главными творцами этой великой культуры были шумеры.
Уже в третьем тысячелетии до нашей эры они строили замечательные
города, обводняли почву с помощью разветвленной сети оросительных каналов, у них процветало ремесло, они создали великолепные памятники искусства и литературы.
Аккадцы, ассирийцы, вавилоняне, хетты и арамейцы, которые впоследствии основали в Месопотамии и Сирии свои государства, были учениками шумеров и от них по наследству переняли великие культурные ценности.
До середины XIX века мы располагали лишь скудными и даже нелепыми
сведениями относительно культуры этих народов. Только археологические
раскопки, с широким размахом проведенные в Месопотамии, открыли нам величие и богатство этих народов. Были откопаны такие могущественные города, как Ур, Вавилон и Ниневия, а в царских дворцах найдены тысячи табличек, испещренных клинописью, которую уже удалось прочитать.
По содержанию своему эти документы делятся на исторические хроники, дипломатическую корреспонденцию, договоры, религиозные мифы и поэмы, среди которых находится древнейший эпос человечества, посвященный шумерскому национальному герою Гильгамешу.

По мере расшифровки клинописи становилось ясным, что Библия, которую на
протяжении веков считали оригинальным творением древних евреев, возникшим якобы по внушению бога, восходит своими корнями к месопотамской традиции, что многие частные подробности и даже целые сказания в большей или меньшей степени заимствованы из богатой сокровищницы шумерских мифов и легенд.

Собственно говоря, в этом нет ничего удивительного. В свете современной
исторической науки скорее могло бы показаться странным, если бы дело
обстояло иначе. Мы ведь знаем, что культуры и цивилизации бесследно не
исчезают, что ценнейшие свои достижения они - подчас сложными путями -
передают более молодым культурам.
До недавнего времени мы считали, что европейская культура всем обязана Греции, а между тем новейшие исследования показали, что во многих отношениях мы являемся наследниками того, что пять тысяч лет тому назад создал гений шумерского народа.
Культуры и народы в вечном потоке появляются и исчезают, но их опыт живет и обогащается в следующих поколениях, участвует в создании новых, более зрелых культур.
В этой исторической непрерывности евреи не представляли и не могли
представлять обособленного явления. Корнями своими они уходили в
месопотамскую культуру, вынесли из нее в Ханаан представления, обычаи и религиозные мифы, возникшие на протяжении тысячелетий на берегах Тигра и Евфрата. Отчетливые следы этих отдаленных влияний мы находим сегодня в библейских текстах.
Обнаружение этих зависимостей и заимствований, однако, дело не легкое.
Евреи, поселившись в Ханаане, постепенно освободились от влияния
Месопотамии.
Вынесенные оттуда представления, мифы и сказания они передавали устно из поколения в поколение и постепенно видоизменяли их, порой до такой степени, что только с помощью месопотамских источников можно распознать их родословную.
В забвении этих уз родства были заинтересованы главным образом жрецы,
которые, вернувшись из вавилонского пленения, в период с VI по IV век до
нашей эры редактировали текст Ветхого завета и передали его нам в той форме, в какой он сохранился по сей день. В своих компиляциях они пользовались старинными народными сказаниями, но без зазрения совести препарировали их для своих заранее намеченных религиозных целей.

Им было чуждо понятие исторической достоверности. Сказания,
передаваемые из поколения в поколение, служили им только для доказательства того, что Яхве уже со времен Авраама правил судьбами избранного им народа.
К счастью для ученых и исследователей, жрецы в своей работе по
переделке и подделке не всегда были последовательны. Они проглядели в библейских текстах много подробностей, выдающих их тесную связь с культурой Месопотамии. На протяжении целых веков никто не мог объяснить их смысла.
Только великие археологические открытия, позволившие нам воссоздать забытые культуры шумеров, аккадцев, ассирийцев и вавилонян, бросили луч света на эти ранее непонятные подробности, выявили их древнее происхождение.
Библейская история сотворения мира может служить примером того, как жрецы извратили старые месопотамские мифы.

В течение долгого времени исследователи ломали головы над вторым стихом
первой главы книги Бытие, в которой говорится о духе божьем, а по сути дела
- о живительном дыхании бога, носившемся над водою. Этот стих толковали
по-разному, иногда совершенно фантастически, пока в развалинах финикийского города Угарита (близ нынешнего Рас-Шамра, в Сирии) не нашли клинописные таблички, представляющие собой сборник мифологических поэм.
В космогоническом мифе ученые наткнулись на текст, согласно которому бог сидел на воде, как птица на яйцах, и высидел из хаоса жизнь. Несомненно, библейский дух божий, носящийся над водой, является отголоском этого угаритского мифа.
Библейская история сотворения мира безусловно возникла в тиши
жреческого уединения.

В семидесятые годы минувшего века огромное впечатление произвело
открытие, касающееся библейского потопа. В один прекрасный день скромный работник Британского музея в Лондоне Джордж Смит приступил к расшифровке табличек с клинописью, присланных из Ниневии и сложенных в подвале музея.
К своему удивлению, он наткнулся на древнейшую поэму человечества, описывающую подвиги и приключения Гильгамеша, легендарного героя шумеров. Однажды, разбирая таблички, Смит буквально не поверил глазам своим, ибо на некоторых табличках он нашел фрагменты сказания о потопе, поразительно похожие на библейский вариант. Едва он их опубликовал, как поднялась буря протеста со стороны ханжей викторианской Англии, для которых Библия была священной, богодухновенной книгой. Они не могли примириться с мыслью, что история Ноя - это миф, заимствованный у шумеров.
То, что прочитал Смит, по их мнению, скорее указывало на случайное совпадение деталей. Спор этот могла бы окончательно разрешить лишь находка недостающих клинописных табличек, что, однако, представлялось весьма маловероятным. Но Джордж Смит не складывал
оружия. Он лично отправился в Месопотамию и - о чудо!
- в гигантских руинах Ниневии нашел недостающие фрагменты сказания,
которые полностью подтвердили его предположение.
Об этом свидетельствовали такие идентичные подробности, как эпизоды с выпущенными на свободу вороном и голубем, описание горы, к которой пристал ковчег, длительность потопа, а также мораль сказания: наказание человечества за грехи и спасение благочестивого человека.

Разумеется, есть и различия.
Шумерский Ной зовется Утнапиштим, в шумерском мифе действует множество богов, наделенных всеми человеческими
слабостями, а в Библии потоп навлекает на род человеческий Яхве, творец
мира, изображенный во всем величии своего могущества.
Переделка мифа в монотеистическом духе, наверно, относится к более позднему времени, а своему окончательному религиозно-этическому углублению она обязана, по-видимому, редакторам из жреческих кругов.

Опытный историк знает, что очень часто легенды - это опоэтизированная
история и что нередко в них содержится историческая правда.
Поэтому возник вопрос, не является ли сказание о потопе отголоском
стихийной катастрофы давно минувших времен, которая глубоко врезалась в память многих поколений. Вопрос этот с блеском разрешил великий английский археолог Леонард Вулли, открывший Ур.
В гигантской мусорной свалке, которая в течение тысячелетий скапливалась под стенами шумерской столицы, он прорыл шахту и на глубине четырнадцати метров обнаружил гробницы шумерских царей
начала третьего тысячелетия до нашей эры, содержащие огромные сокровища и человеческие останки.
Но Вулли решил обязательно выяснить, что скрывается под этим местом
захоронения. Когда рабочие по его указанию прошли следующий пласт, они наткнулись на речной ил, в котором не было никаких следов человеческого существования. Неужели рабочие добрались до напластований почвы, относящихся к тому периоду, когда в Месопотамии еще не было человеческих поселений?
На основании триангуляционных расчетов Вулли пришел к выводу, что он еще не достиг девственной почвы, поскольку ил лежал выше окружающего его пласта и образовывал отчетливо выраженное возвышение. Дальнейшие раскопки кладбища принесли замечательное открытие. Под слоем ила толщиной в три метра появились новые следы поселений: кирпичи, мусор, пепел от костров, осколки керамики.
Как форма, так и орнамент черепков гончарных изделий свидетельствовали, что они относятся к совершенно другой культуре, чем те,
которые были обнаружены над слоем речного ила. Расположение пластов можно было объяснить только следующим образом:
какое-то грандиозное наводнение уничтожило неизвестные нам человеческие поселения неведомой давности, а когда вода отступила, пришли другие люди и наново заселили Месопотамию. Это были шумеры, создавшие самую древнюю из известных нам цивилизаций мира.

Для того чтобы могли нагромоздиться почти три метра ила, вода в том
месте должна была в течение очень долгого времени стоять на высоте без
малого восемь метров. Подсчитано, что при таком уровне воды вся Месопотамия могла стать жертвой разбушевавшейся стихии.
Значит, здесь произошла катастрофа в масштабе, редко встречающемся в истории, и тем не менее катастрофа все-таки локального характера. Но в представлении жителей Передней Азии пространство, захваченное катастрофой, составляло весь мир, и для них наводнение было всемирным потопом, которым боги покарали грешное человечество.
Сказания о катастрофе переходили из века в век - от шумеров к
аккадцам и вавилонянам. Из Месопотамии сказания эти перекочевали в Ханаан, здесь древние евреи переделали их на свой лад и свою версию запечатлели в Ветхом завете.

Мы уже знаем, что дошедший до нас вариант библейского текста возник
сравнительно поздно, после возвращения евреев из вавилонского пленения, то есть между шестым и четвертом веками до нашей эры Авторами окончательной редакции были жрецы. Их цель заключалась не в том, чтобы записывать историю народа, а в том, чтобы поучать.
История была, по их понятиям, орудием, которым пользовался бог, чтобы изъявлять свою волю, карать и награждать.
Исходя из своих религиозных и назидательных соображений, они видоизменяли традиционное историческое наследие, убирали оттуда все, что их не устраивало, и дополняли текст собственными вымыслами, подчеркивающими ту или иную религиозную идею.

Библейским героям, подчинявшимся, по их мнению, закону божьему, они
давали положительную оценку, а тех, кто по тем или иным причинам нарушал закон, изображали грешниками, которых постигла заслуженная кара. Не подлежит сомнению, что жрецы были не оригинальными авторами, а лишь компиляторами и редакторами более древних текстов. Тщательный анализ Библии обнаружил, что в ее тексте явственно проступают три разных слоя. Самая древняя часть Библии написана в девятом веке до нашей эры Ее отличительной чертой является то, что для обозначения бога неизвестные авторы употребляют слово “Элохим“.
Между тем в более поздних текстах, относящихся к восьмому веку до нашей эры, бог уже именуется Яхве. В седьмом веке до нашей эры обе части были объединены и перемешаны, так что в тексте имена Элохим и Яхве постоянно чередуются. Позднее эти объединенные варианты многократно переписывались и редактировались.

Окончательный вариант послужил жрецам основой для создания той формы
сказаний, в какой они вошли в канонический текст Библии.
В области критического анализа библейского текста и в установлении хронологии отдельных частей Библии очень много сделал немецкий ученый Юлиус Вельхаузен.
Тщательно исследовав библейский текст, он пришел к выводу, что история
еврейского народа, изображенная в Библии, была записана не по свежим следам событий, а значительно позднее и, стало быть, легенды о патриархах, Моисее и даже судьях возникли сравнительно недавно.
Школа Вельхаузена пользовалась огромной популярностью в течение целого тридцатилетия и имеет своих сторонников поныне. Наука, однако, идет вперед.
Великие археологические открытия опровергают многие выводы немецкого ученого. Огромные вавилонские архивы, найденные в таких городах, как Ниневия, раскопки палестинских городов, упоминающихся в сказаниях о патриархах, и сопоставление этих открытий с библейскими текстами - все это неопровержимо доказывает, что историческое наследие, использованное жрецами шестого столетия до нашей эры, намного старше, чем предполагал Вельхаузен.
Это историческое наследие
передавалось древними евреями из уст в уста, из поколения в поколение.
Благодаря фольклорному характеру передачи рассказов подлинные события обрастали таким множеством легенд, преданий, мифов, притч и побасенок, что сейчас уже трудно отличить правду от вымысла.

Жрецы-компиляторы бесцеремонно переделывали сказания в соответствии со
своими религиозными тезисами. Но все же в качестве канвы для поучений они использовали древние сказания, отражающие творческую фантазию народа, его помыслы, чаяния и нравы.
Жрецы по недосмотру не устранили из текстов всего, что свидетельствует об их древности. В книге Бытие, например, сохранились
явные пережитки политеизма и фетишизма; в сказаниях о патриархах мы очень часто встречаем обычаи и мифы месопотамского происхождения.
Из клинописных табличек, найденных при раскопках Ниневии и Угарита, мы узнали, что библейские сказания об Адаме и Еве, Вавилонской башне и всемирном потопе в большей или меньшей степени восходят к шумерским и вавилонским мифам, а некоторые описанные в Библии обычаи были распространены у народов Месопотамии и даже частично нашли отражение в законах Хаммурапи.
Словом, некоторые библейские сказания уходят корнями в весьма отдаленные эпохи.; Мишель (#33, 2007-05-29, 20:01:37 )
Отправить ссылку другу

В данный момент добавлять сообщения могут только зарегистрированные пользователи. Гости могут писать в Гостевом Экспресс-форуме.