О христианстве, Форум: Религии и Вера, ~AWorld.ru~Иной Мир~ Магия, Мистика, Рели

~ AWorld.ru ~ Иной Мир ~
Центр общения.
Магия, Мистика, Религия, Непознанное.

: Враджендра Кумар дас (о христианстве)

Чтобы понять, в чем причина разногласий, нужно хорошо знать предмет. Мы живем в такой стране, где проповедуется христианство и многие люди воспринимают Сознание Кришны как чуждое, говоря: “Нам не нужно чужого Бога“ - это в лучшем случае, а в худшем - воспринимают как нечто враждебное. Это и в западных странах где христианство имеет глубокие корни. Поэтому наши проповедники и ученые решили изучить этот вопрос - какие имеются свидетельства, исторические факты, параллели, противоречия. Они исследовались не только преданными, а просто учеными. Преданный Притху Прабху, он был до сознания Кришны ученым и занимался как раз анализом религий и христианства, так что его мнение авторитетно. Я буду использовать его данные в лекции. Кроме того я буду использовать книгу, “Сознание Кришны и христианство“, которая вышла недавно в ИСККОНе.

Вкратце расскажу историю христианства - это из лекций Притху Прабху. Первое - это история происхождения и ситуация в том месте, где зародилось христианство. Говорится, что в то время в Иерусалиме, части римской империи, римляне жестоко насаждали свою власть, это было время террора. И многие пророки предрекали приход мессии, конец света. Это было ужасное время страха и террора. Люди жили в постоянном страхе, ждали конца света и верили, что только посланник Бога, мессия может их спасти. В то время было много религиозных групп, и самой яркой из них была группа оссинов. Это была очень многочисленная аскетичная группа. Их принципы были подобны тем, которым мы сейчас следуем – вегетарианство, полное воздержание от интоксикаций,секса. И что удивительно – Иисус Христос появился в то время, когда оссины были многочисленны. И в их коммунах (они жили коммунами) проповедовал Иоанн Креститель, т.е. Христос не мог ничего не знать о них. Но тем не менее мы нигде в писаниях не встречаем информации о них. И Притху Прабху объясняет, что католики постарались уничтожить всю информацию о них, потому что они подверглись гонениям и до IV века они жили в горах, либо разбежались, либо были уничтожены. Эти люди, которые проповедовали чистый образ жизни, подобный тому, который проповедуем мы, были весьма многочисленныи, тем не менее, о них не упоминается ни слова - ни в Библии, ни в Евангелие, хотя Христос и Иоанн Креститель не могли о них не знать. Хотя римский историк Иосиф Флавий, который очень скурпулезно записывал все что тогда было, говорит что это была самая многочисленная группировка. Т.е. то что о ней не сказано ни слова, является уже делом рук политики. Т.е. то христианство что мы имеем сейчас это продукт активного и длительного политического вмешательства, т.е. христианство использовалось в политических целях. И то что сейчас называют христианством, это - так говорят не только преданные , но и ученые – это не христианство вовсе. Это уже учение Павла, который был уже значительно позже, и лично Христа не встречал. Павел состоял в сильном антогонизме с апостольской церковью. Первые апостолы очень строго следовали учению Христа. И эта апостольская церковь была очень малочисленна, поскольку проповедовала аскетизм, а у аскетов, естественно, не так много последователей. Так вот и мы видим, что у нас не много последователей. Павел развивал совсем другие идеи. Так он проповедовал, что действовать по Христу и следовать каким-то ограничениям вообще не обязательно. Именно с его благословения Императором Константином было отменено вегетарианство. Первые христиане были чистыми вегетарианцами. То же самое касалось области секса. И для того чтобы сделать эти ограничения более приемлемыми социально, чтобы было как можно больше последователей, Павел, обладавший шакти, как мы говорим, силой, энергией, стал популярен среди купцов и политиков. И те поблажки, которые он давал, были им выгодны. Это хорошая религия, можно охватить много людей, и на этой почве эксплуатировать их по принадлежности к вере. И он ввел культ которого не было никогда - культ распятия, поклонения кресту. Христос сам об этом ничего не говорил. А Павел говорил, что главное верить в Христа и верить в крест, действовать же по Христу не обязательно, главное верьте в крест, на котором он погиб.

Но мы знаем, что в вере без действий нет никакого толка. Если я, например, верю в какое-то благо, то я должен сделать какой-то шаг, тогда будет смысл, просто в вере нет смысла. Хотя Павел, конечно имел несколько глубоких духовных моментов, но с течением времени все это
выветрилось и осталась голая вера в распятие. И Шрила Прабхупада комментировал это так, что это то же самое, что и оскорбление Святого имени - т.е. верить в Святое имя, повторять его, и в то же время делать все, что хочу, не следуя тем наставлениям, которые даются.

И уже после ухода Шрилы Прабхупады Тамала Кришна Госвами приводил такой пример: представьте, что нам скажут, что следовать наставлениям Шрилы Прабхупады вовсе не обязательно, просто поклоняйтесь постели, на которой он оставил свое тело, и вы освободитесь, это самое главное. Это тоже самое. То есть крест - это место страданий Христа, где он оставил свое тело. Нужно просто в это место верить, и все будет хорошо. И многие христиане наивно верят, будто Иисус Христос заключил такой завет, что Я за вас буду вечно страдать, а вы сможете вечно грешить. Такая филисофия очень распространена среди христиан. На самом деле таких утверждений нет. Тем не менее философия Павла имеет большое влияние.

Самый главный момент, который мы должны понять - это то, что подлинного, достоверного христианского писания сейчас не существует. Это исторические факты. Было вот что. При жизни Христа ничего не записывалось. Первые записи появились спустя 40 лет после его ухода, записанные на арамейском языке. Сейчас ни одного писания на арамейском языке не осталось, все было сожжено при очень интересных обстоятельствах.

Император Константин собрал совет из разных религиозных группировок и предложил им помириться. Т.е. уже тогда были разногласия. И они начали спорить: одни говорили, что должно быть вегетарианство, другие - что нет. И это “перемирие“ закончилось грандиозным побоищем, некоторые даже были убиты, и в конце этого все арамейские писания были сожжены. А Константин поступил просто - он издал указ, что любому, кто верит в вегетарианство в религиозных целях, нужно залить свинец в глотку. И с этими вещами очень быстро было покончено - лучше, конечно, есть мясо, чем получить свинец в глотку.

И фактически то, что мы имеем сейчас - это английский перевод с латинского перевода с греческого, составленного по воспоминаниям арамейских текстов, которые сгорели 1300 лет назад. Теперь представьте с чем мы имеем дело. И поэтому когда говорят: “ В Евангелии сказано...“ - это уже ничего не означает. Фактически то, что мы сейчас имеем исковеркано невообразимым образом. Так в пророчестве Иссайи говорится, что явится младенец от девы и имя ему будет Иммануил, и будет есть он только мед и йогурт, дабы отличать доброе от злого. Т.е. чтобы отличать доброе от злого, говорится нужно есть мед и йогурт, мясо не надо есть, т.е. говорится о вегетарианстве.

И тому же самому Христу они приписывают то, что он ел рыбу и прочие вещи. Т.е. очень много таких нестыковок в современных писаниях.

Главный постулат христианства - возлюби Бога, возлюби ближнего, но каким образом это сделать, никаких правил и упоминаний нет. Если мы говорим о теле, то это означает заботу о теле – материальную благотворительность. Но если это духовные наставления, то они в первую очередь должны быть направлены к душе. Это не материальные наставления, поскольку это сказано в священном писании. Поэтому возлюби ближнего - это духовные наставления и они означают - сделать ему так, так ему проповедовать, чтобы он возлюбил Бога, а это означает проповедь чистого духовного знания. Как еще можно возлюбить Бога ? Поэтому мы не должны покупаться на дешевые утверждения, что возлюбить ближнего – это совершать материальную благотворительную деятельность. Эти наставления относятся прежде всего к душе. То что сейчас представляет собой христианство не относится к религии в ведическом понимании. Это можно обозначить термином упа-дхарма, т.е. обязанности и деятельность в обусловленном состоянии на материальном уровне. То что мы называем Сознанием Кришны - это санатана-дхарма, т.е. вечная деятельность души на духовном уровне. И эти уровни не сравнимы. А все религиозные культы, в том числе и индуизм ( поклонение полубогам ) - это упадхарма. Поэтому их нельзя сравнивать с Сознанием Кришны - это разные уровни существования.

Далее интересно то, что нигде в христианстве не встречается ясного определения души. Иногда они отвечают, что душа это кровь. Тогда встает вопрос - почему они говорят, что у животных души нет, но кровь же у них есть, а кровь - это душа. Это противоречие на их же собственной основе. Но в действительности в Библии есть утвержение, что душа присутствует у животных: “И сказал Бог: “Вот Я даю вам всякую траву, сеющую семя и всякое древо, имеющее плод и сеющее семя. Вам все это будет в пищу. А всем зверям земным и всем птицам небесным и всякому пресмыкающемуся по земле, в котором душа живая, дал Я в пищу всю зелень травную. Да будет так.““ Это первая книга “Бытия“. Сам Бог сказал - всем, в ком есть душа живая. И тем не менее кто-то осмеливается утверждать, что у животных нет души, и на этом основании их можно есть. Т.е. это уже противоречие в рамках собственной традиции. Т.е. нет представления о том что душа отлична от тела, а на основе этого непонимания строятся другие представления, доминирующие в христианской системе.

Следующий вопрос - вопрос перерождения. В лекции Притху Прабху говорится, что до V века в Евангелии мысли о перерождении принимались. Об этом есть достоверные исторические документы. Те же оссины, в среде которых появился Христос, принимали перерождение, вегетарианство. И перерождение до сих пор осталось в Евангелии, но оно хитрым образом законспирировано, так что не каждый может понять эти вещи. Там есть такое утверждение об Иоанне Крестителе: Христа спрашивают о нем и он отвечает: “Он пришел, но вы не узнали его.“ Это пророк Илия, которого казнил Ирод. Т.е. фактически это мысль о том, что можно прийти и уйти, и это будет одна и та же личность.

В другом месте говорится о плоти, духе и душе - об этих трех различных вещах говорится совершенно недвусмысленно. Так говорится: “Есть тела земные, есть небесные, иная слава небесных, иная земных. Иная слава Солнца, иная Луны, иная звезд, и звезда от звезды рознится в славе. Так и при воскресении мертвых: сеется в тлении - восстает в нетлении, сеется в унижении - восстает в славе, сеется в немощи - восстает в силе. Сеется тело душевное - восстает духовное. Есть тело душевное и есть духовное. Но то скажу вам, братья, что плоть и кровь не могут наследовать царства Божия и тление не наследует нетления. Говорю вам тайну - не все мы умрем, но все изменимся ... ибо тленному всему надлежит облечься в нетленное, а смертному в бессмертное, то сбудется по написанному: “Поглощена смерть победою.“ Т.е. совершенно четко говорится, что есть тело духовное, есть душевное, есть плоть.И при всем при этом, при таких четких утверждениях даже в нынешнем Евангелии кто-то говорит, что душа и плоть это одно,что душа без тела не существует, хотя совершенно открыто, черным по белому написано о различии этих вещей - плоть не может наследовать духовного царства.

И еще один момент. Еще удивительно то, что в Христианстве нет такой четкой парампары, как в ведической культуре, и поэтому оно сильно подвержено влиянию разных философов со стороны. Представляете какая удивительная вещь ! Филисоф может влиять на религию. Представьте, если к нам сейчас придет какой-нибудь филисоф и скажет: “У вас там, знаете что-то не то“. И мы: “О, отличная идея, давайте вставим.“ Т.е. нет понимания о том, что духовное знание не может быть изменено - к нему ничего нельзя добавить или убрать. И в частности говориться, что Платон очень сильно повлиял на христианство. О нем говорят, что он был полуреализованной личностью, признавал существование души и перерождение. И пока он был все эти вещи были в христианстве. Но ему на смену пришел Аристотель, который полностью отверг своего учителя. И с этого времени стали деградировать все традиции вегетарианства и перерождения. И после него был Фома Аквинский, и с этого времени все эти представления были выхолощены полностью.

Сейчас остановлюсь на вегетарианстве. Во-первых , я уже зачитывал из Библии то, что дал Бог нам в пищу. Кроме того, в самих текстах Евангелия есть утверждения, что не стоит пить вина и есть мяса. Но поскольку все эти утверждения были неблагоприятными для общей массы людей, а стремились к популяризации христианства, то их просто опустили. И именно в то самое время стали добавляться такие фразы , на которых сейчас любят спекулировать: “Не важно, что в тебя входит, важно, что выходит“. Но если мы изучим механику, то мы увидим, что в действительности есть определенная связь того, что в нас входит, с тем, что выходит. Недаром в йоге говориться - вы есть то, что вы едите. Питание очень сильно влияет на нас. И в Евангелие во многих местах в такой непрямой форме говориться, что нехорошо есть мясо и пить вино. Кстати говоря о вине, которое христиане принимают как причастие, то вначале это было не вино, а виноградный сок. Но вино и виноград – одного корня и до спекуляций один шаг остается и сок превращается в вино. Но против этих вещей совершенно четкие наставления даются. И только для популяризации были отменены все эти вещи, которые изначально содержались в христианстве. И эти попытки приписать Христу, что он ел мясо, рыбу, уже по точным историческим хроникам являются поздними вставками, потому что Христос такое не проповедывал. Он был очень аскетичной личностью и проповедовал очень радикальную философию. Он был своего рода революционером своего времени.

Иудейская религия проповедовала культ семьи, культ благосостояния в рамках религии. Христос же учил прямо противоположным вещам. Сейчас я вам зачитаю - это прямо сознание Кришны - “И всякий, кто оставит дом, или отца, или мать, или братьев, или сестер, или жену, или детей ради имени моего, получит во сто крат и обретет жизнь вечную.“ Это слова Христа - он проповедовал оставить все. Даже мы так не проповедуем. То есть он говорил очень твердо, аскетично. И вот этой личности приписывают, что он ел мясо, рыбу и все позволял. На самом деле и в Евангелие и в Библии при внимательном рассмотрении можно обнаружить много мест, противоречащих друг другу. Это происходит в результате последующих вставок и переписок.

То же самое относится к такому утверждению Христа: “Я есть путь, и истина, и жизнь. Никто не приходит к Отцу иначе, чем через меня.“

По всем историческим хроникам - это уже поздняя вставка, поскольку в то время христианство уже стало государственной религией. Хотя желания такого у самого Христа не было. Христос не собирался куда-то идти проповедовать. Он говорил своим апостолам, что проповедуйте здесь, не ходите даже в Самарию - это по соседству с тем местом, где Христос родился. И фактически, это слово, которое использовано как “никто не приходит к Богу кроме как через меня“, это слово используется только в настоящем времени (в соответствии с грамматическими правилами). Т.е. речь идет об определенном месте, времени, определенных обстоятельствах. И кроме того, эта вставка была сделана уже позже. И эта фраза – путь только через Иисуса - может пониматься так, что нам не нужен теперь духовный учитель. Это хорошее оправдание для того, чтобы не принимать гуру. Хотя мы знаем, что без учителя, без принятия внешнего авторитета, никакое духовное развитие невозможно.

Еще один спорный момент - идолопоклонство. Многие христиане приходят в храмы ИСККОН и видят там Божества, видят как преданные Им поклоняются, и говорят, что это - идолопоклонство. Потому что в иудейских писаниях очень четко сказано: “Да не будет у тебя других богов перед лицом Моим. Не делай себе никакого изображения того, что в небе или вверху, внизу или на земле, или в воде и ниже земли“.

Интересная фраза - “перед лицом моим“. Лицо - это форма, т.е. несомненно, что Бог - это личность, имеет лицо. И он говорит: “Да не будет у тебя других богов перед лицом моим“. Т.е. Богу самому в форме не отказывается. Заметьте, это очень тонкий момент. И перед лицом Его не должно быть других богов. Это то, что говорили мы. Кришна говорит: “мам экам шаранам враджа“, - т.е. вручи себя Мне одному, другим полубогам не поклоняйся. Так вот поклонение другим богам - это поклонение полубогам. В то время было поклонение полубогам Балу и Иштхару, как говорится в исторических документах. Кто они такие, я не знаю, сносок нет, но это был популярный культ в соседних странах. И вот говорится: “другим богам не поклоняйся“, то же самое, что мы проповедуем, но они почему-то используют это против Сознания Кришны.

И другое: сказано - не сотвори себе кумира, того что вверху, внизу и на земле. Естественно мы не делаем никаких таких изображений. Кришна не принадлежит этому материальному миру, Он трансцендентен. Это тот самый отец, который говорит: “не имей других богов перед лицом моим“. Он не говорит - “моих изображений не делай“, Он говорит: “других богов не делай“. Это то же самое, что и мы говорим - других богов не надо. Но так все хитро интерпретируется, что Кришна - бог идолов и перед лицом христианского идеального Бога больше ничего не должно быть. Хотя фактически, как выясняется, тот самый единый Бог Яхве, которого они признают, удивительно похож на Вишну. У них обоих, по описанию, шлемы, у них у обоих - булава, один сжигает огнем, другой диском - чакрой, у обоих голоса, напоминающие урчание грома, и у обоих носители удивительно похожие: у Вишну - Гаруда, у Яхве - херувим с крыльями. То есть фактически описания сходятся на 90 %. Так вот перед лицом такого Бога, других богов нет смысла делать. И поэтому поклонение мурти – форме Господа и поклонение идолу - совершенно разные вещи, их нельзя путать. То же самое происходит, когда мы предлагаем прасад - они говорят: идолопожертвование, нельзя есть предложенное идолу. Но что они делают? Причастие - предлагают Богу-Отцу хлеб и вино, - фактически это то же самое. То есть Богу можно предложить, но о прасаде от того же Бога говорят - идолопожертвование. У них причастие - скажем, раз в месяц по кусочку хлеба и глоточку вина. У нас же - каждый день только прасад от того же единого Бога. То есть, фактически мы говорим об одних и тех же вещах, но они поворачивают их настолько хитрым способом, что это выглядит как противоречие. Это происходит от незнания и непонимания единой природы Бога.

Следующее - это непонимание положения Бога. В Ведической литературе говориться, что существуют первичные и вторичные аспекты Бога. Вторичные аспекты - это те, о которых говорят христиане – творец, всезнающий, карающий, поддерживающий, милостивый. Потому что эти аспекты имеют отношение к нам в этом материальном мире. Кришна творит этот мир, поддерживает его, карает грешников, защищает праведников. И его имена связаны с этими его функциями. Вишну, Нараяна - вместилище всех живых существ, то есть это формы, имеющие отношение к этому материальному миру, вторичные имена - они не имеет отношения к изначальной форме Бога. А есть изначальная форма Бога, то есть то, чем Бог занимается в своей духовной обители. Христиане об этом к сожалению ничего не знают. Но в Ведической литературе эти знания очень обширны. Напрмер его имя Яшода-нандана - сын матери Яшоды, или Говинда, Гопала - это уже то, что имеет отношение к его деятельности в духовном мире. И поэтому эффект от воспевания имен первичных и вторичных приводит к разному результату. Об этом говорит Бхактивинода Тхакур в “Шри Харинама- Чинтамани“ . Напрмер, воспевание имен Вишну может привести человека на Вишнулоку, а воспевание имен Кришны - на Кришналоку, то есть это разные аспекты Бога, разные имена и разный эффект.

Далее, основное наставление в Христианстве - возлюби Бога, но каким образом это сделать там не говориться. Один христианский проповедник говорил: - “В Гите дается наставление - “Оставь все виды религии и просто вручи себя мне“ - и это совершенство, которое может достичь христианин, то есть оставить все занятия и полностью вручить себя воле Бога“. Его оппонент (в книге “Сознание Кришны и христианство“ ) Сатьярадж Адхикари говорит ему, что на самом деле это высшее наставление “Бхагавад-Гиты“ - даже еще не начало духовной жизни, это предварительная ступень. А начинается любовь к Богу уже над этим. И это то, что содержится в диалоге между Господом Чайтаньей и его близким преданным Раманандой Роем, когда шла их беседа и Господь Чайтанья просил его говорить о все более и более высоких ступенях любви к Богу. И когда Рамананда Рой сказал, что надо оставить все дела и вручить себя Богу, Господь Чайтанья сказал - “да, но это не так важно, продолжай пожалуйста дальше...“ То есть то, что христианин сказал - это для меня вершина, Господь Чайтанья сказал: “это не так важно“. Потому что вручить себя Кришне - это начало деятельности, а потом уже начинает развиваться любовь к Богу. Когда начинают выхолащиваться все эти примеси (мишра) - карма-мишра, гьяна -мишра, йога - мишра, затем идет исполнение предписанных обязанностей, т.е. все эти примеси материальных желаний начинают уходить из сердца. И постепенно человек возвышается до самого высшего уровня - чистой любви - рага-бхакти. Вот об этом идет речь в Сознании Кришны. И то, что для христианина - вершина, для преданных только начало. То есть любовь к Богу в христианском понимании и в понимании Сознания Кришны - разные уровни реальности. Хотя совершенно очевидно, что в христианской традиции были чистые личности, религиозные мистики, которые испытывали экстаз любви к Богу. Так, например, в псалмах Давида - чистая бхакти. Однажды он, например, обнаженным танцевал в экстазе и воспевал и ни на что не обращал внимания, потому что это было состояние экстатической любви к Богу. Т.е. через христианскую традицию тоже возможно достижение этих высших стадий, но заметьте, все эти личности были величайшими аскетами. Ни один из них не ел мяса, не пил вина, не занимался сексом или чем-нибудь другим. Это были аскеты из аскетов. Т.е. это говорит о том, что достичь любви к Богу можно только через аскетизм.

Еще один важнейший момент - это то, что учение, данное Христом, и современное христианство - это вещи разные. Современное учение – это учение, данное Павлом, и от учения Христа там мало что осталось.

А Христос - это личность, которая представлена в Ведах и непосредственно в тексте “Махабхавишья Пураны“. Его там называют Иша или Исса, который проповедует амаликитам - так там называется еврейская община, которая там жила. Там также говорится, что он родится от девственницы, его называют мессией, говорится, что его распнут, и после распятия он двинется в сторону Индии. Все эти вещи указываются в будущем времени. Все это было записано до рождения Христа. Поэтому сама личность Христа является исторической, и она предсказана, как предсказаны все шактьявеша-аватары. Кстати, явление Мухаммеда тоже предсказано в той же “Махабхавишья Пуране“. Он также назван по имени, и даны его характеристики. Т.е. эти личности исторические, они не являются неизвестно откуда пришедшими, и потому мы принимаем их авторитет и то, что они говорили. Но то, что имеется сейчас - дописки и политические переделки - имеют одну цель - адаптировать это учение к людям, которые живут сейчас и сделать его популярным, хотя у Христа такой задачи не было.

Еще один момент - три аспекта христианства и как они соотносятся с ведической традицией. Там говорится об Отце, Сыне и Святом Духе. Как говорил Шрила Прабхупада - Бог Отец - это Бхагаван - Верховная Личность Бога, источник всего, Кришна. Святой Дух соответствует Параматме, которая всепроникающа и присутствует повсюду. Как говорят “святым духом общаюсь“. И Сын - это аватара (нисходящий), который является представителем Бога и говорит от лица Бога. Как, например, Иисус Христос - Сын Божий, он говорит: “Отец во мне, и я в Отце“.

Следующий момент - Иисус иногда называл Бога “Авун“ – буквально это означает “вселенский отец“. И тут удивительный вопрос – часто спрашивают: “Откуда пришел Христос и куда он может забрать своих преданных ?“ И есть распространенное мнение и Шрила Прабхупада его упоминал, что Христос пришел с Брахмалоки - высшей планеты материального мира, где живут сиддхи, мистики, совершенные живые существа, аскеты. И они попадают не сразу в духовный мир, а на Брахмалоку. Т.е. “Авун“ может относится к Брахме - отцу вселенной, который создал все живые существа. И поэтому Шрила Прабхупада говорил, что благочестивые христиане, которые точно следуют учению Христа, но при этом не знают многого о Личности Бога, могут попасть в разные места. Во-первых, в Махеш-дхаму, обитель Шивы - это место среднее между материальным и духовным мирами, где можно дальше духовно развиваться. Второе - Брахмалока, то место, откуда предположительно пришел Иисус Христос, и оттуда уже двинуться дальше. И третье, они могут родиться в семьях чистых преданных и уже начать свое развитие дальше, потому что до тех пор, пока неизвестно что-либо конкретное о Личности Бога, не развиты отношения с Ним, любовь к Нему, на Вайкунтхи и на Голоку Вриндавану попасть практически невозможно.

Хочу сказать о слове “монах“. Оно происходит от слова “моно“ - один. И имеет то же значение, что и муни (мудрец), т.е. это люди, которые уходили в отшельничество и там занимались аскезами. И христианские святые соответствуют примерно уровню ведических мудрецов.

Хочу в заключение сказать, что все это не является критикой в адрес христианства, а лишь маленькая попытка показать, что в действительности то, что сейчас называется христианством, имеет очень маленькое отношение к учению Христа. И с этой позиции пытаются судить других. Чтобы правильно понимать свои отношения с христианами, нужно понимать, что они не имеют непосредственой связи с учением Христа, с самим Христом, и что онии сами являются жертвами заблуждения, К сожалению христианская традиция находилась под сильным влиянием политиков и правителей, и поэтому они принимали то, что выгодно политике, и убирали то, что не выгодно. Ведическая традиция передается через брахманов - людей, не заинтересованных в политических интригах, в перекраиваниях и добавлениях. И эти вещи мы должны хорошо понимать.

И хотя в Евангелии много мест, которые один в один сходятся с традицией бхакти, люди с сектантским мышлением предпочитают видеть не единство, а различие. Хотя сходства гораздо больше, чем различия.

* * *
Притху Прабху говорит, что мы не можем утверждать это на 100 %, потому что в Ведах об этом ничего не говорится, но существует очень много информации в буддийской и исламской литературе, где говорится о некоем Иссе, который жил и учился в Тибете, Гималаях и был в Индии, и даже говорится, что он вступал в споры с кастовыми брахманами, говоря, что они должны проповедовать чистую дхарму, а не обусловленную материальную религию. И он там находился в период с 12 до 29-30 лет, а затем вернулся в Сирию и там проповедовал всего 3 года. Когда христиан спрашивают, что делал Христос в этот период, они начинают нервничать и говорят, что это не важно, потому что для них это запретная тема. И то, что Христос ходил по воде, проходил сквозь стены – это элементарные вещи для йога, и они называются ашта-сиддхи (мистические совершенства). Например, хождение по воде - это лагхима (легче легчайшего). И в писаниях об Иссе говорится, что он был продвинутым йогом.

* * *
Вопрос: Христиане иногда спорят и говорят, что Иисус говорил: “Я и Отец – одно“. Ответ: В этом нет никакого противоречия. Чистый посланник Бога - действительно одно с Ним. И то же самое говорится в шастрах. Та же самая Шри Шри Гурваштака (молитва духовному учителю), которую мы повторяем каждое утро, говорит, что духовный учитель фактически равен Бгу. И в 11-й Песне “Шримад Бхагаватам“ Кришна говорит, что к ачарье следует относится также, как ко Мне, Он равен Мне. Т.е. гуру, духовному учителю мы должны поклоняться также как Богу, потому что он является дорогой к Богу. Но Христос не был единственным.

* * *
Вопрос: о крещении. Ответ: Это форма инициации. Грехи могут быть смыты не только огнем, но и водой. Но главное - это крещение святым духом, т.е. принятие Бога в сердце, т.е. это обряд самскары, очищения.

* * *
Вопрос: о дьяволе. Ответ: В ведических писаниях не упоминается личности дьявола, как в христианских писаниях. В широком смысле - это майя, иллюзорная энергия Бога, вводящая живые существа в иллюзию, которая действует, как кажется, в противоположность Богу. Дьявол искушает, у майи - то же самое. Она привлекает живое существо, показывает как здорово здесь в материальном мире. И как только оно клюнуло - ловушка захлопывается, и его покрывает иллюзия. Так действует материальная природа. На самом деле - это не сила, противоположная Богу, это его же собственная энергия, которая выполняет особую функцию для тех живых существ, которые хотят находиться в иллюзии.
* * *
Вопрос: когда возникло Сознание Кришны. Ответ: Сознание Кришны существовало всегда - это вечная деятельность живого существа . И эти знания существовали всегда. Но в 1965 году, когда Шрила Прабхупада приехал в Америку, там сложилась ситуация, когда люди уже приелись всеми материальными вещами (кама) и искали мокшу (освобождение). И когда Шрила Прабхупада сказал - “Вот вам Кришна“, они его приняли. Т.е. знания есть всегда. Например, человек идет в школу с 7 лет. И это не значит, что до 7 лет не существовало истины, что 2*2=4. Просто он созрел для того, чтобы принять эту истину. В школе ему говорят: “дважды два - четыре“, - надо же, мир открылся для него. Т.е. суть в том, что эти вещи даются, когда сознание готово принять их.

* * *
Шрила Прабхупада говорил, что миссией Христа было снять кармические реакции с тех личностей, которые последуют за ним. Фактически это то же самое, что в момент инициации, когда гуру забирает кармические реакции ученика и открывает ему путь к спасению. И тот, кто принял Христа своим духовным учителем, принял его принципы - не грешить, он инициирован. И для таких людей Христос является путем к спасению. Такова цель его прихода.

* * *
Христос много говорил о любви к Богу. Но эта фраза, я ее еще раз зачитаю: “И всякий, кто оставит дом, или братьев и сестер, или мать и отца, детей и жену ради имени моего получит во сто крат и жизнь вечную“. Т.е. он проповедовал отречение, аскетичную жизнь и воспевание Святого Имени. Кстати, это была распространенная практика у христиан - воспевание иисусовой молитвы: “Господи Иисусе Христе, помилуй мя“. Это та же медитация. Христос постоянно говорил о молитве.; DAS (#0, 2006-09-21, 12:17:34 )
: DAS, я так понимаю, что ты кришнаит... Ну и слава Богу.
Скажи, пожалуйста, что ты сделаешь, если твои родные и близкие будут отрицательно относиться к твоей религии, осквернять Кришну, поступать так, как ты бы никогда себе этого не позволил, пренебрегать твоими высказываниям по этому поводу... Как ты поведёшь себя в такой ситуации?; Муромец (#1, 2006-09-21, 17:41:49 )
: Есть такой товарищ Бодхи. Вроде нормальный человек, пишет достаточно умные вещи. Но есть у него статья про христианство - удивительная. Как будто 13-летний прыщавый сатанист писал. Раз - и поглупел человек. Реально. Писал умно, а тут раз - и дурак.
Вот и тут такая же фигня. Оссины - это, как я понимаю, ессеи. Ну нет их в Писании, и чо? Значит, не нужны. Куча “свежих“ идей типа “И многие христиане наивно верят, будто Иисус Христос заключил такой завет, что Я за вас буду вечно страдать, а вы сможете вечно грешить. Такая филисофия очень распространена среди христиан. На самом деле таких утверждений нет.“ Ну верят. Дураков везде хватает. И, опять же, чо?

Дальше:
“А Павел говорил, что главное верить в Христа и верить в крест, действовать же по Христу не обязательно, главное верьте в крест, на котором он погиб.“

Вот это просто пипец: “Главный постулат христианства - возлюби Бога, возлюби ближнего, но каким образом это сделать, никаких правил и упоминаний нет.“
Предлагаю утвердить правила для дыхания и пищеварения.

Второй пипец: “И всякий, кто оставит дом, или отца, или мать, или братьев, или сестер, или жену, или детей ради имени моего, получит во сто крат и обретет жизнь вечную.“ Это слова Христа - он проповедовал оставить все.“

Опять разговоры про реинкарнацию, о которой уже писалось на форуме. И - конечно, главное в духовности - это вегетарианство. Без него никак.; Бархат (#2, 2006-09-22, 10:26:44 )
: с вегитарианством можно превратитсья в скелет.; Ветерок-огонек-камаэль (#3, 2006-09-22, 10:42:32 )
: Чего спорите!
Толку то все равно нет, только полное и сознательное избавление от религий поможет человечеству положить конец всем конфликтам на этой почве, а их как всегда больше чем конфликтов затерритории, деньги и проч. проч.

Вопрос Муромца *Скажи, пожалуйста, что ты сделаешь, если твои родные и близкие будут отрицательно относиться к твоей религии, осквернять Кришну, поступать так, как ты бы никогда себе этого не позволил, пренебрегать твоими высказываниям по этому поводу... * - лишний раз подтверждает, что даже в семьях из-за религиозных пристрастий зарождаются совершенно дич-ч-чайшие конфликты!

Ну, куда это годиться!!! Бросайте вы эту религию вместе с вегитарианством! до добра все равно не доведет!; Ленни (#4, 2006-09-22, 13:45:42 )
: Муромец
1. Максимальное смирение.
2. Не в коем случаи не проповедовать родственникам а тем более родителям.

Ленни религия это протоптанная дорожка к Богу. Бросить религию значит пойти дремучим лесом в непонятном направлении. Как показывает практика самоучки редко достигают высоких результатов как в на материальном пути так и на духовном.

Бархат Вам огромное спасибо. Вы как всегда в своем репертуаре.; DAS (#5, 2006-09-22, 17:41:47 )
: Может максимальное смирение и приемлемо кришнаитству, спорить не буду...
Если ты с такими живёшь, то значит и сам далеко от них не ушёл. Смиряешься с тем, что противоречит твоей религии - значит сам противоречишь ей.
А Иисус как раз говорил про это. Если родные и близкие не принимают твоей позиции в жизни, то лучше отойти от них в сторону, и неважно, кто бы он ни был. Иначе, что ты написал выше - это всё слова и больше ничего.
Иисус говорил про истинную веру, а не про ту, которую нужно скрывать или не говорить про неё. Если тебя не понимают, значит ты там не нужен.; Муромец (#6, 2006-09-22, 23:13:42 )
: DAS

Я, вообще говоря, выразить постом хотел чувство досады. Что вроде умные люди в некоторых областях несут такую чушь. И не понимают даже того, что Слово Божие - оно вечно, но способ его подачи неминуемо должен меняться со временем и местом, дабы Слово было услышанным и, главное, понятым. Именно этим, в частности, занимался ап.Павел.

Ленни

Вам не приходило в голову, что подавляющее большинство конфликтов, кажущихся религиозными, на деле являются конфликтами из-за денег и территории? А может, вы верите в то, что предвыборные лозунги политиков на самом деле являются теми мотивами, которые заставляют их идти во власть?
Давайте отменим деньги и территории! Ура! А еще автомобили. Знаете сколько конфликтов из-за автомобилей?! Давайте отменим автомобили! И погоду! Это же вообще страшное дело! Отменим погоду - и сразу мир и счастье на земле!
Атеистическое мышление рулит.; Бархат (#7, 2006-09-23, 12:14:59 )
: Сейчас в школе христианство будут преподавать, поэтому Кришнаиты исчезнут как красс в России.; Чиж (#8, 2006-09-23, 13:48:56 )
: Ув. Бархат, если вы собираетесь все утрировать - то тоже самое надо сделать и с религией:

а вам не приходило в голову что именно религия и была всегда той отлаженной политической системой практически бесперебойно функционирующей на протяжении тысячи лет (если вспомнить хотя бы египтян - то их религия попрочней вашей была и та все равно испустила дух).
Религиозные организации невозможно ни контролировать в полит. смысле их идеозной направленности, т.к. это чревато вспышками бунтов религиозных фанатиков, ни в финансовом смысле - а бедными эти организации никогда не были за всю свою историю, и то, что они пытаются насаждать свои мысли правильные с точки зрения какого там эфемерного бога (как то запреты на клонирование человека и его органов и разработки в этой области) - Бред несусветный!!! тормозящий человечество в развитии, и лишающий нормальных здравомыслящих людей права выбора.

С какой стати я должна принимать чей-то там запрет на клонирование, когда оно может дать возможность спасти близкого мне человека без того, чтобы покупать чьи-то органы, у тех кто вынужден мне их продавать находясь за чертой бедности или почему я должна ждать пока с кем-то подходящим случится авария и моим близким достанется его орган??? Даже например с этой точки зрения???

Ну что вы - ваша церковь против, ибо функция творца по ее мнению должна оставаться лишь у какого-то эфемерного бога, существование которого никогда не было доказано и никогда не будет доказано!!! Помяните мое слово!; Ленни (#9, 2006-09-25, 09:53:05 )
: Хм-м. На старых плакатах часто писалось: “Выбирай, товарищ, так - сигареты или рак!“
Здесь следует написать другое:
“А ну-ка, выбирайте, засранцы, -
Автомобилизм или христианство!“; Плюмбэкс (#10, 2006-09-25, 10:06:18 )
: Ленни

Давайте не путать утрирование с аллегорией. Вместо того, чтобы видеть картину, вы цепляетесь к краскам, которыми я ее нарисовал. Атеистам, конечно, скидка, хе-хе, но тем не менее...

Политическая система может иметь релилиозную окраску. Может не иметь ее. Может иметь какую-то другую. Советская система имела атеистический окрас. Результаты мы все прекрасно знаем. При чем тут религия?
Касаемо “насаждения“, то тут опять же недоразумение. Вы живете в обществе (верно, Плюмбэкс?), и будете вынуждены принимать его принципы. Принципы большинства. Я точно также могу сказать - почему мы должны заниматься богомерзким клонированием из-за того, что какой-то атеист не имеет религиозного чувства, а только эгоизм и неспособность справиться с горем и проявить смирение? Ну будут выступления сторонников клонирования, они чем лучше? И вообще, каждый имеет право выражать свое мнение.

“какого-то эфемерного бога, существование которого никогда не было доказано и никогда не будет доказано!!!“
Ну это уж совсем детский сад какой-то... Ну вот вам доказательство - ДНК. Докажите, что появление ДНК есть случайность.
И потом, доказательства существования доброты или любви тоже отсуствуют. Ну чувствует кто-то чего-то, и чо? Доказательств-то нет.

Вообще, повторяю, любые рассуждения на религиозные темы следует начинать с главного - ответа на вопрос “кто я и зачем я здесь“. А иначе все рассуждения пусты. Каков ваш ответ на эти вопросы?; Бархат (#11, 2006-09-25, 10:36:05 )
: ОТвет прост:

Когда людям с измальства вбивают в глову догмы отсносительно чего-либо или кого-либо - они и воспринимают это как НОРМУ, не страясь рассуждать кому и для чего это все было выгодно!

Второе - смирение, лишь для тех кто боится сделать шаг в сторону и высунуть свою голову из-под одеяла. Безвыходных ситуаций не бывает, живете ли вы в обществе или на необитаемом острове! Человеку от природы свойственнен поиск, а кажется один из ваших постулатов гласит “Кто ищет тот всегда найдет“, или прошу прощения: “Ищите и обрящите“ (если хотите достловно)!

Так вот, прогресс остановить невозможно, если вы это для сбя еще не уяснили - это ваши проблемы, а любая религия имеет как и все на этом всете СРОК ГОДНОСТИ - пройдет время и все ваши религии сменятся другими более соответствующими данной ситуации и данному времени.
Проанализируйте историю и убедитесь в этом сами.; Ленни (#12, 2006-09-25, 10:59:23 )
: Андроид Джо из рассказов Генри Каттнера легко решил бы эту проблему.
Кто я? Само совершенство.
Зачем я здесь? Чтобы созерцать собственную красоту, большая часть коей скрыта от глаз простых смертных.; Плюмбэкс (#13, 2006-09-25, 11:00:36 )
: Ленни

Мой вопрос: “кто я и зачем я здесь“

Ваш ответ: “Когда людям с измальства вбивают в глову догмы отсносительно чего-либо или кого-либо - они и воспринимают это как НОРМУ, не страясь рассуждать кому и для чего это все было выгодно!“

Тут кто-то чего-то не понял...
Кстати, вашим вышеприведенным утверждением можно что угодно охарактеризовать. Хотя бы атеизм. Вы чего этим хотели сказать-то?

Вы совершенно не понимаете сути смирения. Не стоит употреблять терминов, значения которых вы не понимаете.

“Так вот, прогресс остановить невозможно, если вы это для сбя еще не уяснили - это ваши проблемы.“
Какой прогресс? По прогнозам даже середины прошлого века мы должны уже заселить Солнечную систему. Ну и? Раньше все можно было свалить на религию, якобы препятствующую прогрессу (хотя самые большие препятствия новому в науке чинит сама наука). А вот щас уже не получится. В чем же дело? Почему в благополучных и прогрессивных скандинавских странах такой высокий уровень самоубийств? Прекратились войны? Люди стали счастливее? Добрее? Человечнее?

“любая религия имеет как и все на этом всете СРОК ГОДНОСТИ - пройдет время и все ваши религии сменятся другими более соответствующими данной ситуации и данному времени.“
По-вашему, перевод книги на другой язык прекращает ее существование? Это, простите, бред. Слово Божие вечно, изменяется только форма его подачи. Это нормально.

Ленни, кто вы и зачем вы живете?; Бархат (#14, 2006-09-25, 15:30:21 )
: *шёпотом*
Только не путайте научные футурологические прогнозы с прогнозами научных фантастов. Лукьяненко тоже написал, что через пять лет виртуальность будет...
Хотите противоположный пример? Эдгар Аллан По, у которого в XXVIII веке человечество всё ещё летает на дирижаблях.
И насчёт того, что религия не препятствует, я не был бы так уверен... Всё-таки протестуют, с самого начала научной революции, и продолжают протестовать, и ещё будут протестовать, наверное... А если поступить объективно, и признать, что сайентология с теософией - такие же религии, то ясно становится, что никуда она и не ушла из общественной жизни... Гитлер, что, не разновидность религии исповедовал?
Тут в другом дело. Прогресс, он необходимостию питается, а необходимости особой с точки зрения власть имущих нет как нет.
Ну, окромя необходимости искать лекарство от смерти, но здесь опыты тормозятся биоэтикой и ещё этой модной ересью... как её... о, вспомнил: гуманизм! Уже даже на преступниках запрещено производить опыты, что могли бы приблизить нас к бессмертию, а как без рискованных экспериментов узнаешь новое?
Другие направления науки, которые к технике имеют касательство, испокон веков двигались военной необходимостью.
Сейчас таковой необходимости нет. Вернее, есть, конечно, но для её удовлетворения с лихвой хватает имеющихся средств. Одна сибирская язва чего стоит...
А некоторые направления науки, как мне кажется, тормозятся намеренно. В частности, разработки искусственного интеллекта. Я почитал статью какого-то именитого учёного про загадку “китайской комнаты“, так там написана полнейшая чушь. И неужто никто этого не увидел? Правда, автор статьи в предисловии упоминает об оппонентах, но подробно их доводы не приводит...; Плюмбэкс (#15, 2006-09-25, 15:43:57 )
: Дауж ну трактовка Христянства с точки зрения Индуизма это что то с чем-то:)
Мне всегда казались бесплодными попытки понять востоком запад, а западом восток, разные концепции, сразу видно что человек посредственно проник в суть христянского учения, и дал отвлеченную трактовку, интересно а что получится если дать трактовку Кришнаитам с точки зрения Христиан, получится тоже самое, так что это на мой взгляд, эхх... зря.
А атеизм это тоже религия только верят в другое:)); Семаргл (#16, 2006-09-25, 23:32:21 )
: Плюмбэкс - солидаризируюсь :))

ув. Бархат, К вашему сведению , население скандинавских стран почти поголовно верующее, кажется самоубийство в вашей религии чуть ли не самый тяжкий грех, так что ищите ошибки в своих выводах - это первое

Теперь, что касается прогресса - я уже говорила о том как официальные церкви всех стран давят на человечество притормаживая мед. исследования в области клонирования, и не только в области клонирования, Плюмбэкс правильно вспомнил о разработках искусственного интеллекта, покопаться как следует можно и еще огромное количество неугодных церкви идей обнаружить - это самое лучшее доказательство тому, что церковь не изменила свои методы, разве, что на кострах теперь за вольнодумство не сжигают, т.о. даже не приходится никого ни в чем обвинять *Раньше все можно было свалить на религию, якобы препятствующую прогрессу* - на вору как известно и шапка горит - два

*Слово Божие вечно, изменяется только форма его подачи* - Слово божие? - а вы знакомы с древними хотя бы шумерскими верованиями, или верованиями майя, или инков - изучите на досуге ваш бог сильно удивится как в конечном итоге интерпретировалось его слово :)))

Ну и наконец возвращаюсь к вашему главному вопросу: кто вы и зачем вы живете? - философское отношение к жизни помогает людям спокойнее воспринимать мир и все что в нем происходит, с моей точки зр. у каждого человека на свете есть своя миссия, занимается ли он наукой или творчеством, его не ведут за ручку неведомые силы, но элементарно выполняя свою работу каждый из нас способствует дальнейшему развитию, а развитие в природе вечно и бесконечно; Ленни (#17, 2006-09-26, 09:46:55 )
: Ленни

“К вашему сведению , население скандинавских стран почти поголовно верующее, кажется самоубийство в вашей религии чуть ли не самый тяжкий грех, так что ищите ошибки в своих выводах - это первое“

Опять не знаете, а говорите. http://www.vzglyad.ru/news/2006/9/20/49612.html. К ВАШЕМУ сведению.

“Теперь, что касается прогресса - я уже говорила о том как официальные церкви всех стран давят на человечество притормаживая мед. исследования в области клонирования, и не только в области клонирования, Плюмбэкс правильно вспомнил о разработках искусственного интеллекта, покопаться как следует можно и еще огромное количество неугодных церкви идей обнаружить“

Опять-таки голословная атеистическая пропаганда. Вы факты приведите, факты, с коими у вас очень туго. Ну вот ЮНЕСКО выступает против клонирования. Совершенно, блин, религиозная организация, ага. Церковь препятствует исследованиям в области искусственного интеллекта. Пипец...

“*Раньше все можно было свалить на религию, якобы препятствующую прогрессу* - на вору как известно и шапка горит - два“
Я не понял логики этого предложения. Или вы невнимательно прочитали то, что я написал.

“Слово божие? - а вы знакомы с древними хотя бы шумерскими верованиями, или верованиями майя, или инков - изучите на досуге ваш бог сильно удивится как в конечном итоге интерпретировалось его слово :)))“

Странно, что вы, не выяснив, знаком ли я с ними, начинаете мне рекомендовать их изучение... Знаком. Вы, похоже, считаете, что если тысячи лет назад ученые на полном серьезе верили в геоцентрическое строение вселенной, науку сейчас надо отменить? Слово Божие в неискаженном виде проникло, так сказать, в народ всего чуть более 2000 лет назад. И его изложение постоянно интерепретировалось в соответствии с требованиями времени, с соответствиис изменениями культуры, языка, восприятия людей. Но суть не менялась. Абсолютно.

“Ну и наконец возвращаюсь к вашему главному вопросу: кто вы и зачем вы живете? - философское отношение к жизни помогает людям спокойнее воспринимать мир и все что в нем происходит, с моей точки зр. у каждого человека на свете есть своя миссия, занимается ли он наукой или творчеством, его не ведут за ручку неведомые силы, но элементарно выполняя свою работу каждый из нас способствует дальнейшему развитию, а развитие в природе вечно и бесконечно“

Столько слов, а ответа нет. Я лично к вам обращался, общие рассуждения мне не нужны. Какова ваша миссия? Кто вы? Откуда вы?; Бархат (#18, 2006-09-26, 10:23:21 )
: Бархат

Опять не знаете, а говорите. http://www.vzglyad.ru/news/2006/9/20/49612.html. К ВАШЕМУ сведению.

Простите, но это Вы не знаете о чем говорите. Под этой статьей необходимо сделать подпись, “Редакция за публикуемый материал ответственности не несет“.
Объясню.. Эта статья безграмотно переписана вот откуда:
http://www.adherents.com/largecom/com_atheist.html

Читаем:
... Эти цифры не обязательно представляют число людей, которые идентифицируют себя как атеисты. В Эстонии 49% опрошенных не уверены в существовании бога, в то время как только 11% заявили себя как атеисты.
Теперь отнимите примерный % агностиков и у Вас получится реальный % атеистов, может быть 4-8%.

А то, что Вы имели ввиду, лежит на самом дне статьи и там среди стран-атеистов никакой “Скандинавии“ нет и быть не может, хотя данные за 1991 год. И материалы взяты не из бульварной Вашингтонпрофиль, а с печатного издания Кембриджского Университета - “The Cambridge Companion to Atheism, ed. by Michael Martin, Cambridge University Press: Cambridge, UK (2005)“

Еще раз всем повторяю - ССЫЛАТЬСЯ НА РУССКОЯЗЫЧНЫЕ РЕСУРСЫ СТРОГО ВОСПРЕЩАЕТСЯ, т.к. за достоверностью выкладываемой информации очень часто не следят даже университеты Российской Акакдемии Наук.; Мира (#19, 2006-09-26, 11:41:03 )
: Мира - спасибо за поддержку ;))

Ну а для себя - еще раз уяснила, что спорить с аголтелыми религиозными фанатиками пустое дело! Если вы Бархат не в состоянии в прочитанном найти ответ на поставленный вами вопрос - это означает лишь одно - вы просто не хотите его видеть и искать.

То, что вы в своих изысканиях готовы цепляться за любую соломинку, даже если это статься в бульварной газетенке, означает лишь одно - по факту серьезных контраргументов вы попросту не имеете, и захлебываться в собственных слюнях защищая эфимерного бога - увы ваш единственный удел!; Ленни (#20, 2006-09-26, 12:58:05 )
: Мира, Ленни!
Нечего тут свой пыл растрачивать!
Давайте лучше какую-нибудь новую тему замутим....; Айзенат (#21, 2006-09-26, 14:51:32 )
: Мира, офигеть.
Я думал, здесь запрещено приводить ссылки по антирекламным соображениям, а это, оказывается, русофобский интернет-шовинизм.
Что касается грани между агностиками и атеистами, то я бы не относился к ней особенно серьёзно. Бертран Рассел говорил, что часто колеблется в самоопределении, ибо, с одной стороны, он вполне убеждён в ложности наиболее известных земных религий, с другой стороны - ясное дело - он не может поклясться в том, что ложны все религии прошлого и будущего, или что не существует во Вселенной того, что какой-нибудь изощрённый любомудр при желании мог бы обозвать Богом.
Поэтому, когда он общается с философами, то называет себя агностиком.
А в анкете или в кругу обывателей - именует себя атеистом.
Что касается меня, то я, скажем, не называю себя агностиком уже по той причине, что для многих это означает признание равновероятности существования Бога и его отсутствия. Я же равновероятными эти вещи не считаю.; Плюмбэкс (#22, 2006-09-26, 15:20:40 )
: Мира

При всем уважении, запрета на ссылки на русскоязычные ресурсы я в правилах форума не вижу. Так что претензия не принимается. Тем более выраженная в такой форме.
Прочитал я вашу ссылку. Хорошо, я поправлюсь. Atheist/Agnostic/Nonbeliever in God - назову их всех неверующими (даже с поправкой на пост Плюмбэкса; и потом, не станете ведь вы называть человека, не уверенного в существовании Бога верующим?), а не атеистами. И что, это не подтверждает того, что утвеждение “население скандинавских стран почти поголовно верующее“ - чушь?
В первой пятерке мы видим Швецию, Данию и Норвегию. К вопросу о Скандинавии.

“Взгляд“ все-таки достаточно крупный информационный сайт, информация на котором предполагается достоверной. Но, как выяснилось, не всегда таковой бывает. Кроме того, у нас тут не научная дискуссия.

Ленни

Я подозревал, что все окончится истерикой с вашей стороны. “Аголтелыми религиозными фанатиками“, “захлебываться в собственных слюнях“. Блестящие контраргументы и ни слова по существу. Страшно, когда скудоумие соседствует с агрессией.; Бархат (#23, 2006-09-26, 17:42:31 )
: Мира,
“ССЫЛАТЬСЯ НА РУССКОЯЗЫЧНЫЕ РЕСУРСЫ СТРОГО ВОСПРЕЩАЕТСЯ“

афигеть! это ты лично так придумала?? и покажи мне правило такое на аворлде.; Сотона (#24, 2006-09-26, 20:38:09 )
: Мира, а чем тебе Россия не нравится? что за руссофобия?; UFOss (#25, 2006-09-26, 20:38:40 )
: Мира сама... гм-м... *провёл носком башмака по паркету* ...модератор.; Плюмбэкс (#26, 2006-09-26, 21:22:20 )
: ну и что
все равно бред; UFOss (#27, 2006-09-26, 21:25:35 )
: Кроме того, мне кажется, что она имела в виду - ссылаться в данном конкретном споре.
То есть ссылки на русскоязычные ресурсы в данном вопросе её не убедят, а если так, то зачем стараться? Я и сам не доверяю многим виртуальным ресурсам, хотя по национальным признакам ещё их не делил. И телевидению не доверяю. И прессе.
Я слишком хорошо знаю, как формируется статистика.; Плюмбэкс (#28, 2006-09-26, 21:31:05 )
: Плюмбэкс
Спасибо..

Андроид
Вой отставить.. Барабаны и транспаранты убрать.. Баррикады разобрать. Никто на вас войной не идет. Моя “фраза“ о запрете носит рекомендательный характер.. Для тех, кто щепетильно относится к своему имиджу.
Над “американской тупостью“ весь мир смеется и ничего страшного не происходит, т.к. смеяться над собой и позволять это делать другим имеют возможность только те, кто уверен в себе. Пример:
Илан Берман (вице-президент АFPC) в разговоре с журналистами:

Ж. - Если нефть будет стоит 120$, Россия перестанет быть сырьевым придатком Европы и Америки?
И.Б. - Да, но тогда Европа и Америка станут ее придатками - товаропроизводящими.; Мира (#29, 2006-09-27, 04:19:22 )
: Мира, воешь здесь только ты.; Сотона (#30, 2006-09-27, 07:14:16 )
: Бархат, истерики начались с вашей стороны:
*Совершенно, блин, религиозная организация, ага. Церковь препятствует исследованиям в области искусственного интеллекта. Пипец... * - как это вы забыли???

Ну и наконец, НА СЧЕТ СКУДОУМИЯ - ВЫ ПОЖАЛУЙ СЛИШКОМ САМОКРИТИЧНЫ :)))

Я ГОТОВА ДАТЬ ВАМ ПАРУ УРОКОВ ХОРОШИХ МАНЕР, А ЗАОДНО УРОКОВ ИСТОРИИ, ВКЛ. ИСТОРИЮ ЭВОЛЮЦИИ МИРОВЫХ РЕЛИГИЙ!

НЕ СТЕСНЯЙТЕСЬ, ОБРАЩАЙТЕСЬ!!! Всегда к вашим услугам :)))))

На сем откланиваюсь, Адьос Амигос :)))

А Мира - все равно права!!! - пользоваться надо лишь ДОСТОВЕРНЫМИ источниками, русскоязычными или нет вопрос 10-Й; Ленни (#31, 2006-09-27, 09:21:46 )
: Сотона, может не надо? Битву со мной Вам не выиграть..

Кстати, слово “руссофобия“ пишется с 1-й “с“. Я понимаю, что нет времени всякий раз утруждать себя проверками правописания, поскольку поскорее хочется вывалить все, что наболело.. Однако подобный подход к общению неминуемо приведет Вас к самоизоляции, т.к. неуважение к собеседнику (грамматические и орфрграфические ошибки, нападения) не способствует развитию отношений между людьми.; Мира (#32, 2006-09-27, 09:47:35 )
: Мира, у тебя паранойя)))) битва))) ггг
жжошь)); Сотона (#33, 2006-09-27, 15:51:54 )
: Это не паранойя, это опыт.
Ну вот, еще одна ошибка.. Слово “жжошь“ пишыццо без “ь“ — жжош.

Однако по теме... ۩; Мира (#34, 2006-09-27, 16:39:14 )
: девочки...; Papessa (#35, 2006-09-27, 16:54:23 )
: Ленни

“Ну вот ЮНЕСКО выступает против клонирования. Совершенно, блин, религиозная организация, ага.“ Это мой факт. Могу ссылку дать. Хоть на какой источник.

“Церковь препятствует исследованиям в области искусственного интеллекта.“ Это ваш очередной ничем не подтвержденный домысел.

Кстати, где здесь истерика? Может, кто подскажет?
И нет, я не буду говорить о происхождении термина “истерика“ :).

Касаемо вашего единственного (!) аргумента (помимо хамства в мой адрес) - даже откорректированная моя цитата напрочь опровергает ваше надуманное утверждение.

Касаемо источников - упрек подобного рода готов принять от человека, который ссылается хоть на какие-то источники, а не бросается услышанным где-то от кого-то.

“Я ГОТОВА ДАТЬ ВАМ ПАРУ УРОКОВ ХОРОШИХ МАНЕР“ - вы уже дали, я их цитировал в предыдущем посте.

“А ЗАОДНО УРОКОВ ИСТОРИИ, ВКЛ. ИСТОРИЮ ЭВОЛЮЦИИ МИРОВЫХ РЕЛИГИЙ“
Знание истории кулинарии еще никого не научило готовить.

“На сем откланиваюсь, Адьос Амигос :)))“
Бог точно есть на свете.... :)

Мира

При всем уважении, это - “ССЫЛАТЬСЯ НА РУССКОЯЗЫЧНЫЕ РЕСУРСЫ СТРОГО ВОСПРЕЩАЕТСЯ“ - никак не может считаться фразой, носящей “рекомендательный характер“.; Бархат (#36, 2006-09-27, 22:07:41 )
: Муромец Сознание Кришны трудно назвать религией это скорее духовная наука и смирением нельзя ей противоречить. СМИРЕНИЕ это первый показатель духовного развития и чем смиреннее человек, тем он духовно выше!

Для полного понимания наставлений Иисуса Христа необходимо учитывать, где это говорилось, когда это говорилось, кому это говорилось и при каких обстоятельствах это говорилось.; DAS (#37, 2006-09-28, 01:07:22 )
: Бархат
-=Я, вообще говоря, выразить постом хотел чувство досады. Что вроде умные люди в некоторых областях несут такую чушь. И не понимают даже того, что Слово Божие - оно вечно, но способ его подачи неминуемо должен меняться со временем и местом, дабы Слово было услышанным и, главное, понятым. Именно этим, в частности, занимался ап.Павел.=-

Павел уже передал слово Павла а не слово Боже!!!
Если Вы обнаружили “чушь“ укажите где и объясните почему это “чушь“.; DAS (#38, 2006-09-28, 01:16:18 )
: Слабенько отбиваетесь Бархат :))) Ну да что с вас взять...; Ленни (#39, 2006-09-28, 09:04:00 )
: DAS, а ты учитывал, когда писал здесь об Иисусе?; Муромец (#40, 2006-09-28, 17:52:22 )
: Ну вот ЮНЕСКО выступает против клонирования. Совершенно, блин, религиозная организация, ага.

Вообще-то да, во многом религиозная.
Современный “светский гуманизм“, несмотря на название, во многом имеет религиозные корни. Поэтому я скорее предпочту назвать себя нооцентристом или антропоцентристом, понимая “антропос“ расширенно, чем гуманистом.
Или взять биоэтику.
Совершенно иррациональный трепет перед травкой-муравкой.
Стремление стерилизовывать бездомных собак вместо того, чтобы убивать или хотя бы свозить в питомники.
Нет, если собаки мирные и здоровые, то я не против. Пусть бегают по улице. Но во многих крупных городах уже орудуют целые “собачьи шайки“ из десяти-пятнадцати голов, проявляющие открытую агрессивность к людям. Фактически, это уже не собаки. Это волки.
А если взять сопливые рассуждения о “повороте рек на север“?
Панику по поводу трансгенных продуктов?
Или самого вторжения в геном?
Мы не имеем права вторгаться в природу, мы не имеем права менять человеческую суть... А кто имеет? Бог?
За подобными рассуждениями скрывается религиозная подоплёка.; Плюмбэкс (#41, 2006-09-28, 20:25:14 )
: Муромец Иисус говорил, если тебя ударили по правой щеке, подставь левую это и есть наставление быть смиренным.; DAS (#42, 2006-09-28, 21:23:33 )
: Если тебя ударили по правой щеке - значит ты достоин был этого. Не понял за что ударили - подставь вторую. Может второй удар приведёт тебя в чувство.
Ты так и не ответил на мой вопрос: ты учитывал обстоятельства, когда писал здесь об Иисусе?
Ответишь на него - я тебе отвечу полностью по поводу правой и левой щеки.; Муромец (#43, 2006-09-28, 21:40:47 )
: Муромец а можно немного поконкретней?; DAS (#44, 2006-09-28, 22:43:51 )
: *****Если тебя ударили по правой щеке - значит ты достоин был этого. Не понял за что ударили - подставь вторую

С глубоким уважением. Интересное трактование:)
Скажите, а ведь писании такой трактовки нет. Там нет условий “понял - не понял“.; Кася (#45, 2006-09-28, 22:45:07 )
: 37 пост, 2 абзац...; Муромец (#46, 2006-09-28, 22:45:50 )
: Кася, наверное и в Рейки нет: “рубить человека“. :-); Муромец (#47, 2006-09-28, 22:47:57 )
: О! А..*растерялась*......и где говорится “Если тебя ударили по правой щеке - значит ты достоин был этого. Не понял за что ударили - подставь вторую“ хотя бы намеком?; Кася (#48, 2006-09-28, 22:48:08 )
: Муромец, “рубить“ - это название техники. Метода. Очень распространенная вещь. К Рейки, конечно, отношения не имеет:)
Здесь: рубить связывающие людей нити:)
Не подумайте, что именно человека шашкой пополам-на двое рубить:); Кася (#49, 2006-09-28, 22:49:20 )
: Ну вот и там же метода...; Муромец (#50, 2006-09-28, 22:51:23 )
: ну а трактовка-то - вольная?; Кася (#51, 2006-09-28, 22:52:27 )
: Муромец место время и обстоятельства по возможности всегда стараюсь учитывать.; DAS (#52, 2006-09-28, 22:54:56 )
: Кася, когда ты себя плохо почувствовала, считай, что тебя ударили по правой щеке. Ты поняла свою ошибку - левую подставлять не нужно было.; Муромец (#53, 2006-09-28, 22:58:23 )
: Муромец откуда вы взяли такую трактовку? О причинно следственной связи говорится немного в другом месте “Что посеешь то и пожнешь“.; DAS (#54, 2006-09-28, 23:09:18 )
: В проповеди о щеках Иисус говорил о учении, о поисках ошибок в самих себе.
О смирении он говорит:“Не делай людям того, чего себе не пожелаешь.“
Когда будем соблюдать эти слова, тогда и будем жить в смирении. А битьё по щекам - это наука жизни.; Муромец (#55, 2006-09-28, 23:24:18 )
: Муромец я с такой интерпретацией не согласен. Поэтому и спрашивал, кто дал вам такую трактовку? Дело в том, что для того чтобы нарушать заповеди, человек склонен придумывать закрученные трактовки там, где все говорится прямо и недвусмысленно.; DAS (#56, 2006-09-28, 23:33:01 )
: Ты не согласен с моей, я не согласен с твоей. Это нормально.
Я думаю, что это как раз ты и нарушаешь заповедь, говоря о том, что нужно уходить от родных и близких, если ты несёшь в сердце Иисуса.
Даже не поняв ПОЧЕМУ нужно отойти от них, ты предлагаешь сразу бросить всё и идти по жизни только с Иисусом в сердце. а как же тогда вторая заповедь? На счёт ближнего своего?; Муромец (#57, 2006-09-28, 23:41:46 )
: Муромец Боже упаси, я такого не предлагаю более того крайне не рекомендую, но есть исключения так следует поступить будучи на высокой ступени духовного развития.; DAS (#58, 2006-09-28, 23:51:01 )
: Исключения можно найти в любой из религий. Или вывести формулу исключения из своих соображений. А так как ты сделал (даже дважды!) акцент на ссылку из Евангелия, не дополнив своими высказываниями по этому поводу, то я решил своим долгом вмешаться в твой пост и раскрыть эту тему немного шире. Думаю, что получилось.; Муромец (#59, 2006-09-29, 00:06:03 )
: DAS

“Павел уже передал слово Павла а не слово Боже!!!“

Дык это ваше мнение. Точно так же можно сказать, что каждый, кто говорит про христианство, передает свое слово, а не слово Божие. Павел просто несколько изменил форму. Ограненный алмаз не перестает быть алмазом.

Муромец
Интересная трактовка. Мне понравилось, я об этом не задумывался.
Я всегда был склонен считать эту фразу аллегорией, описывающей смирение и готовность принять испытания.; Бархат (#60, 2006-09-29, 11:28:44 )
: Бархат из Вашей логики следует что Иисус дал недостаточно правильной форме духовную науку. А вот Павел получается болие квалифецирован чем Иисус и поєтому может менять все что угодно на свое усмотрение.

Если учитывать месть время и обстоятельства то мы увидим что люди, которым проповедовал Иисус, были очень простые крестьяне, рыбаки. Поэтому думать, что в простом наставлении Иисус давал какой-то подтекст (как пишет Муромец) просто глупо.
То, что появляются такие трактовки, указывает на попытку не следовать наставлениям, а подмять наставление под себя. Заделать их удобными для своих тонких греховных мотивов. Людям просто так удобнее жить, когда все подстроено под их нужды. Результатом таких философствований становится вначале попытка все вокруг подстроить под себя, как это пытался сделать английский король (все теперь измеряется длинной его стопы (фут)) а потом объявление себя Богом (примером масса)!!! Извините за каламбур, возможно, мои рассуждения зашли слишком далеко.
Но всё же у меня есть курс аудио-лекций, которые читает Враджендра Кумар “Истоки Мироздания“ в целях просвещения общества. Стиль научный охватывающий и описывающий все виды и подвиды религий и тонких мотивов. выходящий за рамки какой-то одной конфесии. Все классифицировано и разложено по полочкам.

Каждому кто обратится, вышлю СD диск бесплатно.; DAS (#61, 2006-09-30, 02:08:41 )
: DAS

Как вы ухитряетесь так странно рассуждать... Выходит, если Достоевского переводят на японский, то он писал в “недостаточно правильной форме“, потому что японцы его не понимают, так что ли? Но это же чушь. Метод меняется в зависимости от времени, места и качества людей. Но суть остается прежней. Грех - он и есть грех, всегда.

“Если учитывать месть время и обстоятельства то мы увидим что люди, которым проповедовал Иисус, были очень простые крестьяне, рыбаки. Поэтому думать, что в простом наставлении Иисус давал какой-то подтекст (как пишет Муромец) просто глупо.“
Считать, что уровень духовного развития непосредственно связан с уровнем образования и социальным положением - это мало того, что чушь, это еще и ханжество. Что, все апостолы были суперинтеллектуалами? Я, напрмер, вообще считаю, что интеллектуалам сложнее проникнуть в эти сферы, потому что их восприятие зашорено.
Я когда-то на одной встрече беседовал с человеком. Я практически не понимал, что он говорит, хотя говорил он простыми словами (не подумайте чего, он трезвый был :) ). Смысле до меня, такого умного, дошел только через пару дней. Человек в обычной жизни был электриком.; Бархат (#62, 2006-09-30, 11:19:46 )
: Бархат вы же сами говорите что Павел несколько изменил форму а это уже не просто перевод. если говорить конкретно то было разрешено есть мясо хотя точно известно что первые христиане были вегетарианцы это факт. Мясо убиенных животных не очень то благоприятно влияет на духовный рост. Следовательно, Павел изменил форму с более эффективной на более удобную. Это и есть деградация.

Мое мнение быть причастным к убийству тварей Божьих и говорить о любви к Богу высшая форма лицемерия. Представьте, что кто-то убил вашего ребенка, сидит его кушает и говорит, что очень Вас любит (а вдобавок дай машину дай квартиру дай жену хорошую помоги там помоги здесь…

Второе если вы глубже изучите Библию, то станет очевидным что люди, которым проповедовал Иисус небыли, образованы и духовно продвинуты. И пример с духовно продвинутым электриком никак не меняет этого факта.; DAS (#63, 2006-09-30, 12:23:14 )
: Значит, притчами Иисус для тебя говорил, а для всех остальных резал правду-матку прямо в лицо. :-)
Ты не ешь мяса - я за тебя счастлив.
Павел говорил о Норме жизни, а вот как раз твой аскетизм говорит о деградации человека. Ну, или на крайний случай, об избавлении тяжких грехов.
Если ты, DAS, глубоко изучал Библию, то тебе должно быть известно:любящие Бога и соблюдавшие его заповеди никогда и ни в чём не нуждались, жили в богатстве и род их по сей день продолжается.
Аскетизм в религии и был придуман для того. чтобы от неё оттолкнуть людей.
Так как не все имеют здоровье и силу воли для этого.
Христианство для всех, а не для избранных.; Муромец (#64, 2006-09-30, 13:21:47 )
: А правда, что некоторые чуваки пробовали умерщвлять плоть в буквальном смысле, пока конвент римских пап не объявил суицид смертным грехом?; Плюмбэкс (#65, 2006-09-30, 18:48:54 )
: “Мое мнение быть причастным к убийству тварей Божьих и говорить о любви к Богу высшая форма лицемерия. Представьте, что кто-то убил вашего ребенка, сидит его кушает и говорит, что очень Вас любит (а вдобавок дай машину дай квартиру дай жену хорошую помоги там помоги здесь“
DAS
______________________

Как то скверно читать такое, а растительность тоже живая между прочим, давайте и ее не есть. Я думаю духовность от этого не повысится.
А по поводу тварей Божьих: у многих есть дома собака, кот, птицы и если подумать о их существовании в не воле. Представьте себе, вы изолировали этих животных от их мира, это как называется? Не ущемляем ли мы их свободу? Поставьте себя на их место. И при этом тоже диктуем свои условия к другим, себе зачем?

Муромец, в те времена были другие условия в жизни и сейчас в век высоких технологий идет гонка за выживание. Люди не хотят думать о среде в которой они находятся, им все-равно, цель жизни: встал, поел, работа, поел и опять спать и сегодня перестроить на волну правильной жизни, по учению библии, очень сложно, да и мы попадаем автоматически в этот круговорот событий, хоть как не крути, а это так. Вот и получается, что мы запущенный механизм времени
Да, ты прав, учение не должно разделяться, оно для всех.
Ты говоришь о соблюдении заповедей:- “ не убий“. К кому относится?; Алёна (#66, 2006-09-30, 19:42:54 )
: Выпустите их на волю. Правда, я не уверен, понравится ли им это. У нас в Эстонии одни <неприличное слово> уже выпустили на свободу норок. Далеко норки не ушли.
Выбрали бы они себе такой образ жизни?
Почему он им должен не нравиться?
Свобода - это выдумка людей. Да и у людей есть поговорка “Лучше быть нужным, чем свободным“. Конечно, это чушь, поскольку нужность тоже даёт тебе свободу, так что нелепо противопоставлять эти понятия друг другу. И тем не менее, большинство людей охотно жертвует физической незадействованной свободой ради актуальной экономической или психологической свободы.

Но рационализм и биоэтика - последняя также известна в некоторых своих проявлениях под именами вегетарианства или веганства - это два совершенно разных природных явления, Алёна.
Рационалист думает мозгами, биоэтик чувствует сердцем.
Поэтому мы будем выпускать норок на свободу. Будем жалеть бездомных собак, пока они не начнут поедать людей десятками - конечно, для жителя провинции это звучит дикими страшилками, но в некоторых крупных городах по свалкам уже просто опасно ходить. Будем возмущаться поворотом рек на север - хотя ни один учёный ещё научно не доказал, что поворот рек на север был бы вреден для экологии.; Плюмбэкс (#67, 2006-09-30, 22:05:50 )
: Заповедь “Не убий!“ относится ко всем.
Подозреваю следующий вопрос с подвохом. Отвечаю на него объёмно.
Кто поступает так, как повелел Господь - с ним эта заповедь не приключится. Господь убережёт его от такого искушения.
Такие высказывания как “а вот если...“ или “а вдруг...“ рассматриваются только в контексте того человека, о ком идёт речь. А скорее всего расматривать нужно ещё до его рождения. Короче говоря, это могут быть грехи прошлого поколения в его роду.; Муромец (#68, 2006-09-30, 22:51:55 )
: Мои знакомые по крайней мере СТАРАЮТСЯ не нарушать её.; Муромец (#69, 2006-09-30, 23:07:25 )
: Я не уклонился от вопроса. Я же сказал, что рассматривать нужно индивидуально человека, которого нарушил эту заповедь.

Я так и знал. что ты затронешь тему многогранности этого вопроса. :-); Муромец (#70, 2006-09-30, 23:29:13 )
: Не я тебя заставил верить в меня - поэтому убийство на меня не спишешь. :-); Муромец (#71, 2006-09-30, 23:41:32 )
: Верить нужно в Бога. А меня нужно любить. Ещё, нужно слушать, что я говорю и принимать это или не принимать это.; Муромец (#72, 2006-09-30, 23:54:57 )
: Ты ошиблась. Не пью и тебе не советую, когда со мной разговариваешь.; Муромец (#73, 2006-10-01, 00:08:29 )
: Если ты считаешь вторую заповедь Иисуса пьяным бредом... Что ж, это твоё понятие Христа.; Муромец (#74, 2006-10-01, 00:33:42 )
: Ты что, не читала Евангелие?
Или тебе в слове “любовь“ слышится слово “секс“?; Муромец (#75, 2006-10-01, 00:40:17 )
: Целую ваши ручки...; Муромец (#76, 2006-10-01, 00:42:50 )
: Ты думаешь, я тебя не узнал?; Муромец (#77, 2006-10-01, 00:59:17 )
: Алёна, я отлично знаю, что для многих верующих и, в частности, биоэтиков - учёные есть самые глупые люди на Земле. За исключением тех учёных, что сами активно пропагандируют биоэтику или духовность, конечно.
Но вы ошиблись.
Это не научное, а моё собственное мнение.
А кошек и собак мы, вернее, наши предки заводили не из нежных чувств, а ради практической выгоды. Есть даже теория, что это они в первую очередь стали селиться рядом с людскими племенами, питаясь объедками, а уже люди нашли способ получать от сожительства пользу.
Теперь практической выгоды уже почти нет, но мы всё равно их заводим.
Однако каких животных мы для этого выбираем? Живущих в природе? Нет. Покупаемые или подбираемые нами животные изначально являются уличными. Таким образом, мы по-любому оказываем им благодеяние.
Или вы предлагаете уничтожить всю городскую фауну, кроме человека?
Это нетрудно. Достаточно перестать их кормить. Запретить старушкам, например, выносить на улицу селёдочные головы. Тщательнее следить за подвалами и складами. Назначить главным ответственным за это кого-нибудь вроде Гитлера или Муссолини, и через год ни одной крысы в городе не останется...; Плюмбэкс (#78, 2006-10-01, 01:14:15 )
: Муромец разговор не о том, что говорил Павел, а о том имел ли он право менять наставления Иисуса Христа по своему усмотрению.

Иисус сознательно принял аскезу распятия на кресте, так что это говорит о Его деградации??? А монах, которые принимают на себя аскезы тоже деградируют??? А зачем тогда придумали посты, если они ведут к деградации??? И вообще где сказано в священных писаниях, что аскеза ведет к деградации??? Муромец Вы говорите, но не заговаривайтесь.

Веды описываю три формы повествования. Притчи, истории и т.п. какраз и предназначены для людей недостаточно умных и просветленных. Потому что научный язык или закрученный тонкий смысл (который Вы пытаетесь преподнести) таким людям будет непонятен. Поэтому считать что люди, которым проповедовал Иисус, могли додуматься до таких изощренны трактовок просто глупо. Попробуй, объясни человеку, который всю жизнь пас коров, что это не та щека, о которой говорится, а какая-то другая и что иногда надо ёё подставлять, а иногда не надо…
В подтверждение того, что Иисус проповедовал необразованным и духовно не продвинутым людям цитата: Как могу о духовном говорить, если земного понять не можете.

Если этих доводов недостаточно разговор окончен.; DAS (#79, 2006-10-01, 02:38:04 )
: Цитаты из Бхагавад-гиты

Того, кто отстраняет свои чувства от объектов чувств и держа их в повиновении сосредоточивает свое сознание на Мне, называют человеком с твердым разумом.

Когда человек созерцает объекты чувств, у него появляется привязанность к ним. Из этой привязанности возникает вожделение, которое затем трансформируется в гнев.

Гнев повергает человека в тьму иллюзии, а иллюзия приводит к потере памяти. Вместе с памятью пропадает разум, и тот, кто лишился разума, снова падает в океан материальных страданий.

Однако тот, кто ни к чему не привязывается и ничего не отвергает, тот, кто следует регулирующим принципам, достигает освобождения и подчиняет себе чувства, получает всю милость Господа.

Для того, кто таким образом, обрел удовлетворение, перестают существовать три вида материальных страданий; в таком удовлетворенном сознании человек начинает действовать на уровне разума.

Тому, кто не связан со Всевышним, никогда не сделать свой разум трансцендентным, а ум устойчивым, без чего невозможно обрести покой. А как может быть счастливым тот, кто лишен покоя?; DAS (#80, 2006-10-01, 03:09:41 )
: Муромец, я, что-то скрывала?
Духовность надо развивать, да где нам ее взять?
Да, Муромец? Ты понял о чем я говорю.
Я всегда придерживаюсь одной мудрусти:

“Скажешь ли: вот мы не знали этого“, а испытывающий сердца разве не знает?
Наблюдающий над душею твоею знает это, и ВОЗДАСТ человеку по делам его. (прит. Соломоновых)

Когда медитируешь над этими словами и они вживаются и резонирует с тобой, становятся СКЧ (собственная космическая частота), данная нам от Бога. Это и есть Меч Херувима.; Алёна (#81, 2006-10-01, 08:05:12 )
: Я не думаю, что ты ведёшь аскетический образ жизни, раз сидишь за компом в уютной тёплой квартире и пишешь посты о смирении. :-)
Ты считаешь, что во времена Иисуса люди были духовно не продвинуты?!
Ты сильно в этом заблуждаешься. Или тебя кто-то специально заблуждает.
Не знаю как насчёт образованности, но духовности нам бы ещё стоило поучиться.В твоих словах чувствуется гордыня, а в постах о Павле - осуждение. По моему, с твоей религией это никак не вяжется.
Твои доводы, DAS, - это только твои доводы и больше ничего.; Муромец (#82, 2006-10-01, 09:51:17 )
: Муромец
Я недумаю что не стоит переходить на личности. Это обычно происходит когда заканчиваются аргументы. Гордыня Вам не позволяет объективно взглянуть на факты и признать свою неправоту. Поэтому наш дальнейший разговор не имеет смысла. Всего доброго.; DAS (#83, 2006-10-02, 10:27:38 )
: Тому, кто не связан со Всевышним, никогда не сделать свой разум трансцендентным, а ум устойчивым, без чего невозможно обрести покой. А как может быть счастливым тот, кто лишен покоя?
DAS (#80, 2006-10-01, 03:09:41 )

По системе Йога, это Нирвана, но зачем она мне, если тут же думаешь о заповеди: “Люби ближнего своего“и получается, что спокойствие такое переходит в форму эгоизма, которая кстати наказуемо.; Алёна (#84, 2006-10-02, 10:58:56 )
: Алёна йога с санскрита переводится как связь. Связь с Всевышним.
Существует несколько основных видов йоги.
Карма йога - деятельность в соответствии с священными писаниями ради материальных плодов. (например для христиан соблюдать посты ради улучшения здоровья.)

Гяна йога - изучение писаний и философия.

Дхьяна йога (аштанга, хатха, раджа йога), метод механической медитации, контролирует ум и чувства и направляет все внимание на Параматму (Сверхдушу, форму Господа, пребывающую в сердце). Кульминация этого процесса есть самадхи, полное осознание Всевышнего.
(Нирвана очень схожа с самадхи только медитация происходит на безличностный аспект Бога или как говорят на пустоту (Буддизм).)
Говорится, что человек достигает совершенства йоги, когда, полностью освободившись от материальных желаний, он перестает действовать ради удовлетворения собственных чувств или ради того, чтобы насладиться плодами своего труда.

Бхакти-йога - это метод преданного любовного служения Богу. «Бхакти есть сильная любовь к Богу. Когда человек обретает ее, он любит все, он не знает ненависти, он постоянно удовлетворен... Такая любовь не может быть низведена до устремленности к земным целям»,— поскольку она невозможна, пока существуют земные желания.

Бхакти-йога - это, в первую очередь, мироощущение или способ индивидуального восприятия мира, а не доктрина или теория. Соответственно, ни части из “Бхагават Гиты“, ни лекция о Бхакти Йоги Вивекананды, ни труды Свами Прабхупады не исчерпывают всего богатства той музыки и сердечного чувствования, с которыми принято связывать понятие Бхакти Йога. Бхакти Йога - это не религия, а один из способов индивидуального бытия - восприятия мира и личной деятельности. Именно Бхакти Йога ближе всего по чувству (а не доктрине) к православному христианству. Иисус по суте своей проповедовал именно Бхакти йогу. Поэтому цитаты из Бхагавад-гиты
не запрещают любить ближнего а даже наоборот.

Как я понимаю цель Христианства это обретение любови к Богу.
Так вот обритение любви проходит через три ступени
1. Обретение любви животным. У большинства слёзы наворачиваются на глаза когда на экране убивают собачку или дельфинчика. Тут все понятно.

2. Обретение любви к людям. Это и есть та заповедь о которой говорил Иисус Возлюби ближнего своего...

3 И только на третьей ступени начинает появляется любовь к Богу.

Телевизор смотрим и палачим а за обедом кушаем животных и рассуждаем о любви к Богу.

Простите что отвечаю таким длинным постом и можетбыть местами неприятным. Наверно будите читать и думать “вот негодяй мясо у меня отбирает наверно хочет чтобы я с голоду померла” “:)))); DAS (#85, 2006-10-02, 16:45:04 )
: DAS, ну как Вы могли обо мне так подумать? Я вчера весь вечер об этом думала, о Ваших словах. Я согласна с вами, но если уйти в глубь? Мы покупаем вещи из шерсти и тоже тогда надо думать, что это может быть из убитой овцы. Или подушка, на которой мы спим, она из пуха или перьев убитой птицы. И, как тут быть? Господь разрешил есть мясо, но одно время не ела его, как подумаю, что кто-то может выловить мою собаку и на чебуреки пустить, жутко становилось, до тошноты. Я знаю людей, которые не едят мясо, занимаются космоэнергетикой (поэтому и не едят), для очищения якобы. Но деньги гребут с жадностью и скандалами, зато кичаться, гордятся, что они чисты.; Алёна (#86, 2006-10-02, 17:00:47 )
: Как пацифистично. Всё живое в природе активно ест друг дружку. Человека, правда, почти не едят, но ели бы с удовольствием. Просто человек нашёл способы защитить себя, встать на вершину пищевой пирамиды.
Но человек должен быть лучше, конечно. Потому что... почему?
Прежде чем браться за что-либо, нужно взвесить цели и последствия. Например, рассуждая в категориях пацифизма к животному миру, следует полностью самоизолироваться от него. Но свято место пусто не бывает, и те животные, которых мы не съели, размножатся сверх всякой меры, после чего их скорее всего съест кто-нибудь другой...
Кстати, вы не обращали внимание на то, что большинство вегетарианских диет и “очистительных йог“ пришло с юга? Точнее, с юго-востока?
Где люди низенькие и астеничные по сложению, где в день человеку достаточно съесть горсточку риса, а тёплый климат практически не требует от организма сжигать жир.; Плюмбэкс (#87, 2006-10-02, 17:09:07 )
: Отсюда учение Дао, да? Наверно всякая нация должна жить в своих условиях. Это механизм земли.; Алёна (#88, 2006-10-02, 17:13:34 )
: Постоянно удовлетворённый человек - мёртвый человек. Только покойнику безразлично что творится вокруг него.
По твоему учению получается, что Бога любить при жизни нельзя. Так как нас про любому захватывают земные желания. То есть, Бог недоступен для нас - по твоим же словам.
Такая религия мне не нужна. Потому что по моей религии Он ведёт меня за руку, а по твоей находится где-то очень далеко.
Не понял значение “Поэтому цитаты из Бхагават Гиты не запрещают любить ближнего, а даже наоборот.“ Что ты этим хотел сказать?; Муромец (#89, 2006-10-02, 17:20:21 )
: Муромец, ты наверно, что-то не понял. DAS описывает вроде любовь к Богу.; Алёна (#90, 2006-10-02, 18:13:45 )
: Когда овец стригут их не убивают шерсть чистый продукт. А вот кожаные изделия и подушки Вы правы считаются не очень чистыми.

Статья с сайта:
http://cookbook.rin.ru/cookbook/veget/53.html
Привожу статью целиком потому что администратор наверняка затрет ссылку :(

===================================================
Писания всех основных религий запрещают человеку без необходимости убивать другие живые существа. В Ветхом Завете говорится: “Не убий“ (Исход, 20.13). Широко распространено ошибочное мнение, что эта заповедь налагает запрет только на убийство человека. Но в оригинале на древнееврейском стоят слова lo tirtzach, точный перевод которых-“не убий“, а доктор Рубен Алкалай в “Полном древнееврейско-английском словаре“ указывает, что слово tirtzach, особенно в классическом древнееврейском языке, относится к убийству любого рода, а не только к убийству человека.

Хотя в Ветхом Завете есть ряд предписаний, регламентирующих употребление в пищу мяса, все же не оставляет сомнений, что в идеале человек должен питаться только вегетарианской пищей. В Книге Бытия (1.29) Сам Господь говорит: “Вот, Я дал Вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя: Вам сие будет в пищу“. Всюду, где в Ветхом Завете говорится об употреблении в пищу мяса, речь идет о многочисленных запретах и ограничениях. Многие эпизоды ветхозаветной истории свидетельствуют о том, что разрешение на мясную пищу- это лишь уступка упрямому желанию человека. Так в Книге Чисел (11 глава) рассказывается о том, как, недовольные посланной им Господом манной, евреи стали роптать, требуя в пищу мяса. Разгневанный Господь послал им перепелов, но на следующее утро все, кто ел перепелов, были поражены моровой язвой. В более поздних ветхозаветных книгах великие пророки также осуждают мясоедение. Например, в самом начале Книги пророка Даниила (1.3-18) описана история, иллюстрирующая преимущества вегетарианской диеты, а в Книге пророка Исаии Господь говорит: “Я пресыщен всесожжениями овнов и туком откормленного скота, и крови тельцов и агнцев и козлов не хочу. (...) И когда Вы умножаете моления ваши, Я не слышу: ваши руки обагрены кровью“ (Исаия, 1.11, 1.15).

Большинство христиан убеждено, что Иисус Христос ел мясо, о чем упоминается в нескольких местах Нового Завета. Для многих из них это является серьезным доводом против вегетарианства. Однако изучение оригинальных греческих рукописей показывает, что множество слов (trophe, brome и др.), переводимых обычно как “мясо“, на самом деле обозначают пищу или еду в самом широком смысле слова. В Евангелии от Луки (8.55), например, мы читаем, что Иисус воскресил женщину из мертвых и “велел дать ей мяса“* .Но греческое слово phago, переведенное здесь как “мясо“, на самом деле означает “есть“.

По-гречески “мясо“ будет kreas (плоть), и ни в одном месте Нового Завета это слово не употребляется в связи с Иисусом Христом. Нигде в Новом Завете прямо не говорится, что Иисус ел мясо. Это согласуется с известным пророчеством Исаии о явлении Иисуса Христа: “Се, Дева во чреве приимет родит Сына, и нарекут имя Ему Еммануил. Он будет питаться молоком и медом, доколе не будет разуметь отвергать худое и избирать доброе“.

В книге “Так говорил Магомет“ (перевод хадисов, сделанный доктором М. Хафизом Сидом) ученики пророка Магомета спрашивают его: “Правда ли, что воздастся нам за то, что мы делаем добро четвероногих и поим их водой? “Магомет отвечает: “Будет вознагражден тот, кто приносит благо любому животному&rdquo. Употребление в пищу мяса, хотя и разрешено в Коране, но так же, как и в Ветхом Завете, ограничено множеством правил и запретов, одно из которых гласит: “Запрещена Вам мертвечина, и кровь, и мясо свиньи, и то, что заколото с призыванием любого имени, помимо имени Аллаха“ (Коран, сура 5.4). Строго говоря, это ограничение, перекликающееся с ветхозаветным (Левит, 17.14), накладывает запрет на употребление в пищу любого мяса, потому что полностью очистить от крови плоть убитых животных практически невозможно.

Господь Будда известен своей проповедью, направленной против убийства животных. Он провозгласил ахимсу (непричинение вреда живому) и вегетарианство необходимыми условиями духовного самосовершенствования. Известны два его афоризма, связанные с этим: “Не убивай быка, который пашет твои поля“ и “не потворствуй чревоугодию, которое сопряжено с убийством животных“. В “Дхаммападе“, предвидя возможные отступления от его учения, Господь Будда говорит: “Найдутся глупцы, которые в будущем станут утверждать, будто я позволил есть мясную пищу и сам ел мясо, но знай же, что (...) я никому не позволял есть мясо, не позволяю сейчас и никогда не позволю в будущем, нигде, ни при каких обстоятельствах и ни в каком виде; это раз и навсегда запрещено для всех и каждого“. Другой афоризм “Дхаммапады“ предупреждает о печальных последствиях употребления в пищу мяса: “Тот, кто в надежде обрести счастье мучит и убивает другие живые существа, которые тоже стремятся к счастью, закрывает себе путь к счастью в следующей жизни“.

Ведические писания Индии, относящиеся к добуддистскому периоду, также утверждают, что принцип ахимсы является этической основой вегетарианства. “Мясо невозможно получить, не причинив вреда живым существам,&mdash говорится в “Ману-самхите“ , древнем своде законов Индии, “поэтому пусть каждый воздерживается от употребления мяса“. В другом разделе Ману-самхиты дается совет: “Помня о том, каким отвратительным способом добывается мясо, и о той жестокости, с которой содержатся в неволе и убиваются живые существа, человек должен раз и навсегда отказаться от употребления в пищу мяса“.

В “Махабхаратe“ (эпической поэме, которая считается самой большой поэмой в мире) есть множество предписаний, запрещающих убивать животных. Вот некоторые из них: “Тот, кто наращивает свое мясо, поедая плоть других созданий, обрекает себя на страдания, в каком бы теле он ни родился“; “Нет на свете более жестокого и эгоистичного человека, чем тот, кто увеличивает свою плоть, поедая плоть невинных животных“; “Тот, кто хочет долго жить, сохранив красоту, твердую память и хорошее здоровье, а также обладать физической, моральной и духовной силой, должен воздерживаться от животной пищи“.

Все живые существа наделены душой. В “Бхагават-гите“ Кришна говорит, что душа является источником сознания и животворящей силой в теле каждого живого существа. Согласно Ведам, живое существо, которое находится на более низкой ступени развития, чем человек, постепенно поднимается по эволюционной лестнице, пока в конце концов не получает человеческое тело. Только та душа, которая обрела тело человека, может обратить свое сознание к богу и перенестись в момент смерти в духовный мир. Чтобы достичь этого, человек должен подчиняться всем законам, будь то законы государства или законы вселенной.

В комментариях к Шримад-Бхагаватам Шрила Прабхупада пишет: Все живые существа должны отбыть определенный срок в том или ином материальном теле. Этот срок установлен свыше, и он должен истечь, прежде чем они смогут переселиться в другое тело или подняться на более высокую ступень эволюционной лестницы. Убийство животного или любого другого живого существа лишает его возможности до конца отбыть свой срок, отведенный для пребывания в определенном теле. Человек ни в коем случае не должен убивать другие живые существа ради собственного удовольствия, потому что тот, кто лишает их жизни, запутывается в сетях греховной деятельности“. Иначе говоря, убийство животного замедляет его эволюцию от низших видов к высшим, а убийца неизбежно будет страдать от последствий этого греховного поступка.

Как объясняет Господь Кришна в “Бхагавад-гите“ (5.18), тот, кто понимает, что все живые существа равны между собой, достиг духовного совершенства: “Смиренный мудрец, обладающий истинным знанием, одинаково смотрит на ученого благородного брахмана (священнослужителя), корову, слона, собаку, и собакоеда (неприкасаемого)“. Там же Кришна формулирует принцип духовного вегетарианства и призывает нас следовать ему: “Предложи Мне с любовью и преданностью плод, цветок, листок или воду, и Я приму их“.
==================================================

Само по себе вегетарианство это не достижение. Обезьяны тоже вегетарианцы и что из этого? Вот если вегетарианство использовать как инструмент для духовного прогресса вот это уже что-то.; DAS (#91, 2006-10-02, 18:30:55 )
: Покажи мне где он описывает “ вроде любовь к Богу“ и в чём она выражается - я почитаю.
Описание названий йоги ни о чём не говорит. Если любовь выражается в том, что он вегетарианец - это его личное дело.
Кстати, любовь к Богу в его понятии о христианстве стоит на третьем месте. И этим всё сказано.; Муромец (#92, 2006-10-02, 18:37:04 )
: Ну, мой хороший... Так бы сразу и сказал. Теперь понятно.
Тебе не религия важна, а вегетарианство в ней. :-); Муромец (#93, 2006-10-02, 18:49:13 )
: Плюмбэкс вот вы говорите что все животные поедают друг дружку но мы же с вами не животные.

Прежде чем браться за что-либо, нужно взвесить цели и последствия.
С практической точки зрения мясо является не эффективным энерго пополняющим продуктом. Зернобобовые и молоко по содержанию белка не уступают мясу а по усваиванию превосходят его.
Сюда же стоит взять во внимание и строение человеческого тела.
У нас нет мощных клыков как у хищников
Мы пьём воду втягивая её как травоядные а не лакаем как хищные
У нас нет такой сильной соляной кислоты как у хищных животных
Длинный кишечник как у травоядных не позволяет быстро выводить гниющее в кишечнике мясо и т.д.
Все эти признаки говорят сами за себя.
а прибавте сюда хорошее здорове, жизнерадостное самочувствия, духовный прогрес... и терпеть взвешивайте

Муромец Вы меня простите но я уже расписался в своей неспособности что-то Вам объяснить. Мир Вам.; DAS (#94, 2006-10-02, 19:13:46 )
: Муромец прекратите писать глупости по типу -=И этим всё сказано.=- в Вайшнавской традиции принято начинать со Стоп Господа и заканчивать Головой.
Мне не религия важна и не вегетарианство а обретение любви к Богу. А религия, вегетарианство и все остальное это инструмент который помогает достигнуть цели.

А какие цели преследуете Вы своим хамством? И для начала господин Муромец прекратите тыкать.; DAS (#95, 2006-10-02, 19:28:06 )
: Глупостью было высказывать о том. что Павел исковеркал учение Христа. Нужно было ещё вначале пресечь твоё словоблудие...; Муромец (#96, 2006-10-02, 20:26:57 )
: Он будет питаться молоком и медом, доколе не будет разуметь отвергать худое и избирать доброе“.

младенческие годы, пока кормит мать, а потом сам будет есть, что хочет.

Я пресыщен всесожжениями овнов и туком откормленного скота, и крови тельцов и агнцев и козлов не хочу. (...) И когда Вы умножаете моления ваши, Я не слышу: ваши руки обагрены кровью“ (Исаия, 1.11, 1.15).
DAS, ты прочитай все, с начала и до конца книгу пророка Исаии и поймешь, по какой причине Господь отрекался от всего этого . Господь не желал подношений от людей которые вершили беззаконие над другими.; Алёна (#97, 2006-10-02, 22:00:28 )
: младенческие годы, пока кормит мать, а потом сам будет есть, что хочет.

Алёна а где это написано?; DAS (#98, 2006-10-02, 22:18:12 )
: Книга пророка Исаии,в библии и вообще Господь раскрывает грехи людей за развращение Иерусалима, поэтому отказывается от кровавых даров.; Алёна (#99, 2006-10-02, 22:22:42 )
: Алёна я статью не писал и книгу пророка Исаии не читал поэтом спорить небуд.; DAS (#100, 2006-10-02, 22:24:15 )
: Нормально....; Алёна (#101, 2006-10-02, 22:26:29 )
: Веды описывают как брахманы (священники) брали старую лошадь или другое животное читали мантры и выполняли жертвоприношения. В результате это животное получало новое молодое тело. Таким образом, брахманы проверяли могущество ведических мантр и чистоту самих брахманов. Но с наступлением Кали-юги (века деградации) брахманы стали нечисты, и этот ритуал превратился в шашлык. :) Это и стало началом мясоеденья. Но в те времена ели только жертвенное мясо, а теперь просто построили бойни.; DAS (#102, 2006-10-02, 22:39:46 )
: DAS. зачем господь разрешал и даже поощрял народы, чтобы у них были стада баранов, тельцов т.д., а колличество их превышало за 300-500 голов, зачем, обьясни?
Сейчас, сегодня, в век эволюции и высоких технологий, я живу в многоэтажном доме, у меня нет возможности вести хозяйство, а люди, кто живет в деревне, имеют домашний скот и так же, отправляют пастись на лужок свох чад.
Фермы созданны для людей, кто не имеет возможности держать корову в своей городской квартире. Это я о бойнях. Ты подумай сам, что будет с нами, если рождаемость у животных превосходит человеческую, во сколько раз?----ЗАТОПЧАТ нас! Посмотри,что делается в Индии, от коров одни проблемы и лишь только в этом году они начали принимать меры по Священным* коровам.
Я могу согласиться с тем, что мясо не всегда надо употреблять, да, это правильно.; Алёна (#103, 2006-10-03, 06:40:41 )
: Я уже все сказал хотите принимайте не хотите не принимайте. Про проблемы с индийскими коровами ничего не слышал скорее слышал наоборот. А вот начет прогресса скажу что Веды описывают технологии намного превосходящие наши сегодняшние а о духовном развитии я вообще молчу.

http://www.aworld.ru/maska/forumsp4809a.htm; DAS (#104, 2006-10-03, 10:58:53 )
: DAS, ну при чем тут тема по невежеству, мы наверно говорим на разных языках. Индия, Тибет, и все мусальманские религии, отличаются от нас. Я люблю Шиву, но когда я хотела в астрале побыть в Индии и подошла к одному из Храмов, где был изображен Шива, поднялся Сильный ветер, с желтыми листьями ветер унес меня опять в Росию, и было сказано, что мое место в Росии.; Алёна (#105, 2006-10-03, 12:48:35 )
: А как у Вас получилось попасть в астрал? Хочу попробовать.

Хочу уточнить, Шива сам это сказал или это было как-то по-другому? И били ли дани объяснения почему следует оставаться в России. А вот, например, к Кришне Вы пробивали подходить?

-=DAS, ну при чем тут тема по невежеству, мы наверно говорим на разных языках.=- Какое невежество???; DAS (#106, 2006-10-03, 23:27:59 )
: http://www.aworld.ru/maska/forumsp4809a.htm
DAS (#104, 2006-10-03, 10:58:53 ) - почитай сам
*******************
Между сном и бодрствованием медитируй (но не засыпай), знай и помни интесующий тебя вопрос.
Меня интересует Шива, т.к.по гороскопу я с ним связана.; Алёна (#107, 2006-10-04, 07:43:54 )
: http://www.aworld.ru/maska/forumsp4809a.htm
Ну описываются единицы измерения в ведической цивилизации. А причем тут невежество?

1. одна трути – 8/13500 секунды
2. одна ведха – 8/135 секунды
3. одна лава – 8/45 секунды
4. одна нимеша – 8/15 секунды
5. одна кшана – 8/5 секунды
6. одна каштха – 8 секунд

По сравнению с возможностью соединять два атома в ведической цивилизации современные 65 нанометровые технологии (с помощью которой производятся процессоры для ПК) просто каменный век. Поэтому сказать что у нас век прогресса и продвинутых технологий язык не поворачивается.
Это не единственный пример могу привести и другие если это необходимо.
********************
Алёна по какому гороскопу именно есть ведические гороскопы и западные? И кто этот гороскоп составлял?; DAS (#108, 2006-10-04, 10:53:37 )
: DAS, ты сам говоришь о ведической науке, о Кришне, значит ты во что-то все-таки веришь. Я постепенно изучаю астрологию вед индии, мне это нравится и я поняла почему меня туда тянуло. После сказанного мне о Росии, я поняла свое место и для чего, но не перестаю изучать, то, что желает душа.
В одном из стихотворений “ Разговор с Иисусом“, он четко дал ответ:

“Отец раздал вам,
Всё, что мог.
Воздух и Огонь,
Земля... Вода...
Ты оцени весь ДАР его сполна.
Стихию хоть одну поЗнай,
ВЕДь каждому своя.
Ты должен знать о всех,
Но прежде распознай СЕБЯ“
( Отр. из стих.)

Мы весь век будем учиться, и должны дополнять знания данные нам каждый день. Да, отталкиваемся мы от древних, но надо идти дальше самим, а стоять на одном месте- смерти подобно.
Я ответила на твои вопросы.; вечный ученик (#109, 2006-10-04, 12:51:49 )
: Постигни: в вечном, бесконечном Спектре Знаний
Каждый видит только то, что сочетается
С его со-Знанием, иначе мерой,
Свыше отпущенной по его заслугам.; Алёна (#110, 2006-10-04, 13:16:17 )
: Алёна спасибо за ответы я их принял, понял и обдумал. Вот только почему идти дальше необходимо самим? Можно идти по уже протоптанной дорожке нежели ломится сквозь чащу проб и ошибок.; DAS (#111, 2006-10-04, 17:06:20 )
: Точно след в след не ступишь. Форма ноги разная, и обувка.; Радагаст (#112, 2006-10-04, 17:20:09 )
: Не люблю халяву, да и любой человек не может всего знать, а когда сам познаешь,то и открвается,что-то новое, то, что оставим после себя, то, о чем еще никто не писал нигде.; Алёна (#113, 2006-10-04, 17:23:20 )
: Радагаст согласен ноги и обувка разные только шишки одинаковые набиваем.

Мне кажется, что если ктото рассказал где лежат грабли и как их обойти то зачем на них наступать?

Если Вы изучите Веды, то поймете что за последние 7000 тысяч лет ничего кардинально нового придумано небыло. Было бы очень самонадеянно сказать что “я“ исключение и я смогу пройти собственным путем. Веды сразу говорят, где заканчиваются такие путешествия.
Если Вы предложите мне чтото болие эффективное, многогранное и сладкое чем веды я приму это.; DAS (#114, 2006-10-04, 17:52:40 )
: “Для человека прекращение размышления равносильно смерти“ (Посейдоний); Алёна (#115, 2006-10-04, 18:59:05 )
: Конечно, размышления необходимы никто и не говорит, что не надо размышлять.

Только размышления бывают разными, и плоды таких размышлений будут разными.

Размышления на уровне чувств
Размышления на уровне ума
Размышления на уровне разума
Размышления на уровне ложного эго
Размышления на уровне духовной души

Все кроме последнего в процессе размышлений пребывает под влиянием гун (качеств) материальной природы (благости страсти и невежества)

Пока человек не выйдет из под влияния гун его размышления могут быть ошибочными. Конечно Веды дают методы самопроверки но это уже другая тема.; DAS (#116, 2006-10-05, 00:41:15 )
: DAS

“Бархат вы же сами говорите что Павел несколько изменил форму а это уже не просто перевод. если говорить конкретно то было разрешено есть мясо хотя точно известно что первые христиане были вегетарианцы это факт. Мясо убиенных животных не очень то благоприятно влияет на духовный рост. Следовательно, Павел изменил форму с более эффективной на более удобную. Это и есть деградация.“

Иисус ел рыбу. И?
Главное - вера, а не ваше замечательное вегетарианство, за которое вы так упорно цепляетесь. Павел изменил форму на более эффективную, а не более удобную. И потом, тогда прощение - тоже очень удобная штука, верно? Ты греши - а тебе простится. Верно? Верно, если не понимать его глубинного смысла и цели.

Кстати, у меня есть два друга. Совершенно разные люди. Оба в течении длительного периода вегетарианствовали. Не бездумно, взвешенно, стараясь компенсировать необходимые вещества из других источников. И, разуммется, началось это все не просто так, имело место быть духовная цель. Один кончил проблемами с иммунитетом, другой - с потенцией. Это так, ремарка.

“Мое мнение быть причастным к убийству тварей Божьих и говорить о любви к Богу высшая форма лицемерия. Представьте, что кто-то убил вашего ребенка, сидит его кушает и говорит, что очень Вас любит (а вдобавок дай машину дай квартиру дай жену хорошую помоги там помоги здесь…“

Ну это наивное сравнение какое-то. Я животных очень люблю. Но животные - не люди. Души у животных нет. Недаром и в исламе, и в христианстве неодобрительно относятся к тому, что животных держат дома. Господь создал природу, в которой мы видим хищников и жертв. Таков порядок. Безусловно, с духовным ростом вполне возможен отказ от мяса (на то посты и существуют). Но однозначно увязывать духовный рост с вегетарианством - несерьезно. Превалируют вера и понимание. Остальное - приложение. Будем искать Спасение в еде?
И давайте не путать любовь к животным с сентиментальностью.

“Второе если вы глубже изучите Библию, то станет очевидным что люди, которым проповедовал Иисус небыли, образованы и духовно продвинуты. И пример с духовно продвинутым электриком никак не меняет этого факта.“

Давайте не будем чушь нести. Слова о том, что существует прямая зависимость между уровнем интеллекта и духовностью есть ваши ничем не подтвержденные измышления. Среди апостолов (апостолов! даже не просто святых!) был один “интеллектуал“ - сборщик податей Матфей. И все.; Бархат (#117, 2006-10-05, 15:00:47 )
: Насколько мне известно, записи о том, что Иисус ел рыбу, добавлены во времена императора Юстиниана для популяризации учения.

-= Души у животных нет. =-
“Вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя: вам сие будет в пищу; а всем зверям земным, и всем птицам небесным, и всякому пресмыкающемуся по земле, в котором -=ДУША=- живая, дал Я всю зелень травную в пищу“.

-= Недаром и в исламе, и в христианстве неодобрительно относятся к тому, что животных держат дома. =-
Также как в индуизме и Буддизме, но это, не потому что у них нет души. Животные лишены возможности духовно расти и поэтому своим присутствием в доме тормозят наш духовный рост (что-то вроде поговорки с кем поведешься от того и наберешься) наверняка Вы замечали, что домашние животные похожи (по характеру) на своих хозяев. Так вот этот процесс двухсторонний.

-= Господь создал природу, в которой мы видим хищников и жертв. Таков порядок. =- Господь создал нас вегетарианцами об этом свидетельствует строение нашего тела ( DAS (#94, 2006-10-02, 19:13:46 )) и подтверждается святыми писаниями (DAS (#91, 2006-10-02, 18:30:55 )).

-= Но однозначно увязывать духовный рост с вегетарианством - несерьезно. =-
Вегетарианство помогает сделать наше сердце мягче. Мягкое сердце одно из качеств Святой Личности.

-= Превалируют вера и понимание. =-
Полностью согласен.

Я не навязываю Вам вегетарианство мне по сути всеравно будете вы есть мясо или нет. Самое последнее дело кого-то убеждать. Я предоставил факты, а Вы уже решайте сами.

Бархат, а почему Вы связываете болезни ваших друзей с вегетарианством??? Может быть, их болезни возникли по другим причинам???

-=И давайте не путать любовь к животным с сентиментальностью. =-
Если кто-то любит свое домашнее животное, думаю, он его кушать не будет. А как вы понимаете любовь к животным и в чем тут сентиментальность?

Действительно апостолы духовно продвинуты, но Иисус проповедовал не только Им. Люди, которым адресовались проповеди, были духовно слабенькие и трактовок Муромца они бы не поняли.
----------------------------------

Благодарю за конструктивную критику.; DAS (#118, 2006-10-08, 01:02:59 )
: DAS, мы вроде выяснили эту тему о мясе. Разрешил Господь есть мясо, но только душу их есть запретил, т.е. живого животного.
DAS, скажи, а зачем создал Господь на земле животных, чтобы людям не скучно было? и почему они друг друга едят?; Алёна (#119, 2006-10-08, 08:34:38 )
: Алена,
Животные были созданы, чтобы обеспечить жизнь материального тела и свободное время для мыслей. Они должны (по идее) кормить человека.
НЕ СОБОЙ!; Timmo Oestott (#120, 2006-10-08, 08:37:38 )
: Я не люблю поверхностного разговора, ты по конкретнее...; Алёна (#121, 2006-10-08, 08:39:47 )
: Сделать человеческое сердце мягче - это значит, сделать человека пацифистом?
Пацифизм есть несостоятельная идеология, потому как его сторонники неизбежно проигрывают. Христос говорил нам, что не мир он принёс, но меч. Если бы христианство изначально было таким пацифистским, каким его пытаются сделать сейчас, оно бы также проиграло.
Замечу между строк, что я ничего не имею против христианского пацифизма.
Мне, как атеисту, только на руку, что меня не будут сжигать на костре...; Плюмбэкс (#122, 2006-10-08, 08:40:03 )
: Тут что речь идет о том есть или не есть мясо?; РипЬЕвка (#123, 2006-10-08, 08:49:35 )
: Да.

Животные - призваны добывать или запасать на зиму пищу для человека. Ну, и для себя тоже. Белочки и орехи. Медведи и мед. Волки и коренья. Зайцы и капуста. Обезьяны, блин, и бананы.; Timmo Oestott (#124, 2006-10-08, 12:23:52 )
: Плюмбакс,
Если пацифисты быстро плодятся, то их религия выигрышная! :); Timmo Oestott (#125, 2006-10-08, 12:24:27 )
: Алёна очевидно, что Бог сотворил человека вегетарианцем. После потопа одним из первых наставлений Ною было разрешение есть чистых животных.
Алена, почему Бог разрешил, есть мясо???

-= DAS, скажи, а зачем создал Господь на земле животных, чтобы людям не скучно было? и почему они друг друга едят? =-

В христианской традиции ответа я не знаю. Веды дают ответ на это вопрос но для его описания здесь нужно выкладывать половину философии. Скажу очень коротко.

Кто любит очень заниматься сексом Бог дает тело обезьяны, так как обезьяны могут этим заниматься очень долго и очень много (и никакой импотенции). Мы получаем тело, где удобнее всего осуществлять наши желания. Если Мы хотим быть большими и сильными мы получим тело слона. Согласно закону кармы кто убивал, тот должен быть убит. Хищниками становятся те, кто очень хотел убивать, а потом рождаются жертвами.

Описано все очень примитивно не судите строго. Это всего лишь одна грань Вашего вопроса Алена, но существуют и другие… Но нигде я не читал что животные созданы нам в пищу.; DAS (#126, 2006-10-08, 12:30:06 )
: Плюмэкс

“Христос говорил нам, что не мир он принёс, но меч“

Это он все-таки про внутренний меч-то говорил. Что не собирается оставлять внутри нас все как есть, а даст нам средство очистить самих себя.

А пацифизм, как я уже говорил, не помешал христианству овладеть Римом.

“Мне, как атеисту, только на руку, что меня не будут сжигать на костре...“
Ну, я бы не стал так уверенно утверждать, хе-хе. В атеистическом СССР была вполне себе нормальная инвкизиция.

DAS

Ну, фраза “не то оскверняет человека, что входит в уста его“ общеизвестна.

Как бы вам не нравился Павел, но он - апостол, и труды его не даром входят в Канон:
“Все, что продается на торгу, ешьте без всякого исследования, для [спокойствия] совести;
26. ибо Господня земля, и что наполняет ее...
27. Если кто из неверных позовет вас, и вы захотите пойти, то все, предлагаемое вам, ешьте без всякого исследования, для [спокойствия] совести.
28. Но если кто скажет вам: это идоложертвенное, -- то не ешьте ради того, кто объявил вам, и ради совести. Ибо Господня земля, и что наполняет ее...
...30. Если я с благодарением принимаю [пищу], то для чего порицать меня за то, за что я благодарю?31. Итак, едите ли, пьете ли, или иное что делаете, все делайте в славу Божию...“

Я совершенно согласен с Павлом и полностью его поддерживаю, ибо акценты расставлены совершенно верно. Нигде в Писании не сказано, что поедание мяса есть грех. Как и не сказано, что есть что-то плохое в вегетарианстве.
Тем более, что я считаю, что говорится в приведенном отрывек совсем не про еду.; Бархат (#127, 2006-10-08, 15:28:39 )
: О не запрете, я тоже поддерживаю Бархата.; Алёна (#128, 2006-10-08, 17:38:16 )
: Бархат с Вами приятно общаться Вы подтверждаете свое мнение цитатами это здорово. Остался вопрос, почему Бог после потопа разрешил есть животных.; DAS (#129, 2006-10-09, 00:05:16 )
: Если все запретное было затоплено, а Ной и его семья придерживались Слова Бога, так как, они были чисты и не оскверняли себя, поэтому только Ноя Бог и выбрал для продолжения рода человеческого. И так как, изменился баланс земли, а водная стихия очень разрушительная, поэтому и было разрешено есть мясо животного, но не живого, а убитого.; Алёна (#130, 2006-10-09, 00:22:52 )
: Бархат

что говорится в приведенном отрывке совсем не про еду.

Ошибка всех без исключения толкователей состоит в том, что они толкуют греческую Септуагинту, а не еврейский Танах. ЧТО в нем (в Танахе) было написано (в настоящих рукописях) знает только автор. Кстати многоуважаемые греки не удосужились соблюсти элементарные авторские права. Никто даже не подумал о том, чтобы написать маленьким шрифтом где-нибудь в углу следующие строки, “Эта книга является переводом с еврейского языка и не отражает действительного содержания текста“.
К сожалению вся греческая и римская наука построена на элементарном воровстве. Благо есть такая наука “АРХЕОЛОГИЯ“, которая со временем расставляет все на свои места.; Мира (#131, 2006-10-09, 03:54:35 )
: Алёна Вы хотите сказать что была нехватка растительной пищи и поэтому Бог позволил есть мясо. Хорошо это можно понять не умирать же Им с голоду. Это наставление получается вынужденной мерой как разовое исключение но почему последующие поколения решили что это указание распространяется и на них???; DAS (#132, 2006-10-09, 12:23:54 )
: А когда была отмена? Я соглашусь с тем, что надо воздерживаться. У нас луна прибыльная и убыльная и когда я медитировла на древних жрецов, они четко определили: убыль- мясо и вареную пищу, т.е. мертвая пища, а прибыльная луна- всё живое, т.е. раститетельную пищу и даже не варёную, для роста новых живых клеток организма.Весы для чего даны? А кто не соблюдает, на того и меч опускается в болезнях. DAS, время даже расписали. Вот так.; Алёна (#133, 2006-10-09, 19:12:14 )
: На каких именно жрецов Вы медитировали???; DAS (#134, 2006-10-09, 23:48:03 )
: Друидских; Алёна (#135, 2006-10-09, 23:50:37 )
: Интересная информация, этимология слова “мясо“ на санскрите. На этом
языке оно читается как “mamsa“. Смысл этого слова чрезвычайно глубок.
Этимологически оно делится на две части: “mam“ - “я“ и “sa“ - “ты“.
Согласно классической индийской филологии, скрытый смысл этого
словосочетания следующий: “Сегодня я поедаю его, но в будущем он съест
меня.“ Таков закон кармы: на каждое действие существует равное ему
противодействие. Между прочим, буквальное значение солва “карма“ -
“деяние“. (Христианство “Что посеешь то и пожнешь“)

Санскритский стих, в котором впервые возникает слово “mamsa“, звучит
следующим образом:

“То судество, чье тело я поедаю сейчас, в грядущей жизни съест меня“.
Вот почему мясо для просвященных носит имя “mamsa“. Интересно, что
санскритское существительное “parhu-ghna“ (тот, кто убивает тело)
обозначает как мясоеда, так и самоубийцу. Не правда ли, суровое
напоминание мясоедам о том, что их ждет в следующем перерождении?; DAS (#136, 2006-10-10, 00:32:45 )
: Плюмбэкс
Пацифизм есть несостоятельная идеология, потому как его сторонники неизбежно проигрывают.

Вообще-то говоря о вегетарианстве, подразумевался принцип ахимсы. Этот принцип лежит в основе Буддизма и Индуизма. И говорить, что он не состоятелен очень смело. :) Если Буддисты узнают что Вы такое сказали, то нарушат свой принцип. :))))))))))))))))))))))))))))))))))

-=ПАЦИФИЗМ=- (от лат. pacificus - миротворческий) - антивоенное движение, участники которого выступают против всякой войны.

-=АХИМСА=- (санскр. непричинение вреда) - религиозный принцип буддизма и джайнизма, отказ от намеренного и случайного убиения живых существ.; DAS (#137, 2006-10-10, 01:11:49 )
: Да не живем мы в Индии, а там другие законы. Там другая пища, которой у нас нет.
DAS. Вы проигнорировали мой пост, который был ранее: что будет, если животные все будут плодиться, плодиться, не затопчат ли они нас? Да и почему же дикая природа поедает сама себя, после разрешения Бога есть мясо?; Алёна (#138, 2006-10-10, 09:21:51 )
: DAS, сейчас в той же Индии, все больше рождается людей, которые вспоминают где они жили и как они погибли, встречаются в этой жизни с их прошлыми родителями. В Москве, мальчику 5 лет и когда к ним пришел друг его погибшего деда в Афгане, в гости, мальчик не зная деда и его друга воскликнул: “Заходи Васёк!“ И тогда он рассказал как он погиб и кто был в этом виноват, все до мельчайших подробностей, он и оказался дедом и попал опять в эту семью. При этом не думаю, что он не ел мясо и не сьел его другой зверь.; Алёна (#139, 2006-10-10, 09:29:47 )
: Ты подумай сам, что будет с нами, если рождаемость у животных превосходит человеческую, во сколько раз?----ЗАТОПЧАТ нас! это какаято глупость и совсем не аргумент. Поэтому я не отреагировал. Трудно общаться с женщинами на темы где нужно делать логические заключения.
В Индии 83% вегетарианцев и описанных вами проблем не существует следовательно они надуманы.

Алёна Ваш пример с дедушкой переродившимся в мальчика как и все остальные примеры не противоречит ому что было сказано в DAS (#126, 2006-10-08, 12:30:06 ). Говорилось же что описание дается очень примитивно в общих чертах. Для глубокого описания реинкарнации необходимо ваше желание знать об этом.; DAS (#140, 2006-10-10, 18:40:26 )
: А вопрос, почему Бог после потопа разрешил есть животных остался без ответа?; DAS (#141, 2006-10-10, 18:42:38 )
: Изменен баланс земли потопом, разве я это не писала?
Вот и сейчас мы мутируем и животные тоже, кстати появились новые разновидности во флоре и фауне. Появилось множество планетарных систем, что они принесут в нашу жизнь - неизвестно. Возможно ожидать самое неожиданное, может и мужчины начнут скоро рожать, если в Индии у мужчин обнаружено беременность эмбрионами. Покрайне мере, головные боли очень многих мучают - плпнетарное воздействие.
DAS, мне не надо писать о реинкорнации людей, я знаю сама, что человечество правды не знает и делать гипотизы об этом,- надо быть святым. Не спорю, что может через кого-то это и дается миру. Но не надо принимать все близко и постоянно оглядываться назад, надо подниматься в верх самим и только самим. Каждому региону Солнце светит по разному.
Еще раз хочу Вам напомнить, что Индия, где климатические условия говорят сами о себе, даже глядя на цвет кожи, уже Вам должен, что-то, но сказать.
Я живу в Сибири, очень уважаю Индию, но это не говорит о том, что я должна есть и пить то, что они. Они пьют кокосовое молоко, а я увы! По климату не положено.; Алёна (#142, 2006-10-10, 19:30:49 )
: DAS, а Вы кушаете яйца курицы или икру рыбы?; Алёна (#143, 2006-10-10, 19:48:30 )
: Алёна индия приводилась как пример страны, где нет такого массового убийства животных, и никто никого не затаптывает. А Вы мне рассказываете о том что у них больше продуктов питания. Такое ощущение, что Вы ищите любые предлоги, чтобы продолжать со спокойной совестью употреблять мясо. Как говорят, кто хочет, ищет возможность, а кто не хочет, ищет причину.

-= Вот и сейчас мы мутируем и животные тоже, кстати появились новые разновидности во флоре и фауне.=- Это не доказано и не более чем предположение (теория). Приведите примеры мутаций.

-=Появилось множество планетарных систем, что они принесут в нашу жизнь - неизвестно. =-
Что значит появились??? Возникли из неоткуда??? И что это за системы???
Пятая песнь Шримат Бхагаватам полное строение вселенной и все планетарные системы.

-= DAS, мне не надо писать о реинкорнации людей, я знаю сама, что человечество правды не знает и делать гипотизы об этом,- надо быть святым. Не спорю, что может через кого-то это и дается миру. Но не надо принимать все близко и постоянно оглядываться назад, надо подниматься в верх самим и только самим. =-

Если Святой уже получил знание, то зачем самостоятельно искать это знание??? Зачем изобретать велосипед??? Тем более чтобы получить высшее знание самостоятельно необходимо как минимум стать святой. А что необходимо сделать, чтобы стать святой??? Конечно же, необходимо следовать наставлениям святых. Кто кроме святых знает как стать святым? Улавливаете логическую цепочку?

И что получается, чтобы следовать собственным путем необходимо подняться на платформу святости. Веды называют это выходом и под влияния гун материальной природы. А чтобы достичь столь высокого уровня самым эффективным решением будет прибегнуть к одной из духовных практик.

А как же выбрать необходимую практику?
1. Самый разумный подход это выбрать ту духовную практику (религию) которая проверена временем и воспитала большее количество Святых
2. Чувственный подход. Тоже очень хорошо. Выбрать религию, в которой вы чувствуете себя комфортно.
3. Самый лучший вариант это первый и второй вариант вместе.

Ой, что-то я увлекся...

--------------------------
З.Ы. Многие люди воспринимают астральные путешествия как что-то духовное и, следовательно, делают неправильные выводы. Надеюсь, Вы лишены этих заблуждений.; DAS (#144, 2006-10-11, 00:42:51 )
: DAS, а Вы кушаете яйца курицы или икру рыбы?
Алёна (#143, 2006-10-10, 19:48:30 )

Нет не кушаю.; DAS (#145, 2006-10-11, 00:43:31 )
: DAS, следовать наставлениям, но не стоять на месте, и я ещё раз хочу повториться, велосипед должен ехать, но не тормозить из-за ржавых колес, у которых вытекла маслянная смазка. Да и после велосипедов была изобретена и усовершенствованна другая техника.
Я нигде не видела о запрете есть мясо, ем и это мне не мешает быть в резонансе с космическими энергиями. Я люблю людей и животных. Я уважаю другие религии и у меня нет выбора, чтобы кого-то любить больше, мы все одинаковые, но прислушаться я могу только к своей вере, своей совести.

*****
И что получается, чтобы следовать собственным путем необходимо подняться на платформу святости. Веды называют это выходом и под влияния гун материальной природы. А чтобы достичь столь высокого уровня самым эффективным решением будет прибегнуть к одной из духовных практик.
*********
По вере Вашей......
“ И снова Я возвещу тебе эту высшую мудрость, лучшую из всего знания, познав которую, мудрецы достигали найвысшего совершенства“
гл.14
Я продвигаюсь медленно, но в своей вере - верно, но и Шива мне очень помогает.; Алёна (#146, 2006-10-11, 07:35:40 )
: Поддерживаю про велосипеды, мясо и любовь к животным. В помощи Шивы нуждался редко, но сам по себе он хорош. И ещё: я называю это - “быстро“ :)
Медленнее - нельзя, если хочешь успеть что-то не только для себя, да ещё и пожить. Обычно, медленно и надёжно стараются идти те, кто хочет в первую очередь соблюсти собственную чистоту. Если реально смотришь в себя и вокруг - приходится поторапливаться.
Вот тогда и кажется, что всё равно получается слишком медленно :)

Христос тоже спешил.; Радагаст (#147, 2006-10-11, 10:18:37 )
: Каждый несет свою миссию.; Алёна (#148, 2006-10-11, 14:10:57 )
: -=DAS, следовать наставлениям, но не стоять на месте, и я ещё раз хочу повториться, велосипед должен ехать, но не тормозить из-за ржавых колес, у которых вытекла маслянная смазка. Да и после велосипедов была изобретена и усовершенствованна другая техника.=-

Следовать наставлениям это и есть двигаться в перед. Я незнаю не одного человека который стал святым продвигаясь собственным путем. Можно двигаться к своей цели по отвесным скалам а можно идти путем которым уже прошли многие и достигли святости. К тому же духовное знание это не ржавые колеса. Есть такой закон “Абсолютная истина неподвластна месту времени и обстоятельствам.”. Духовное знание невозможно получить по средствам чувственного опыта, собственных умозаключение или какимто другим способом кроме как из авторитетного источника.

Веды предлагают устанавливать истинность знания через ГУРУ САДХУ ШАСТРЫ.
Тоесть истинным можно считать знание которое подтверждается Духовным учителем или наставником, Святыми достигшими совершенства и святыми писаниями.

-=Я нигде не видела о запрете есть мясо, ем и это мне не мешает быть в резонансе с космическими энергиями. Я люблю людей и животных. Я уважаю другие религии и у меня нет выбора, чтобы кого-то любить больше, мы все одинаковые, но прислушаться я могу только к своей вере, своей совести. =- Как это не видела??? А куда Вы смотрели??? (удивление очень сильное) А что я тут писал???

Если мясо такой хороший продукт зачем придуманы посты???

“Только плоти с душою ее, с кровью ее, не ешьте. Я взыщу и вашу кровь, в которой жизнь ваша.
Возможно вы скажите -= Души у животных нет. =- “Вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя: вам сие будет в пищу; а всем зверям земным, и всем птицам небесным, и всякому пресмыкающемуся по земле, в котором -=ДУША=- живая, дал Я всю зелень травную в пищу“.
“Невозможно получить мясо, не причинив страдания животному, а вред, приносимый способным чувствовать живым существам не дает обрести небесное блаженство, поэтому следует остерегаться употреблять в пищу мясо“. В другом месте “Ману-самхиты“ говориться: “Хорошо обдумав, каким отвратительным способом получают мясо и как жестоко связывать и забивать животных, человек должен навсегда отказаться от поедания плоти“.
“Если кто вкушает человеческого мяса, мяса лошади или иного животного и крадет у других молоко, убивая коз - царь, если не удастся тебе иным способом остановить злодея, отруби ему голову, не колеблясь!“ (Ригведа 10.87.16).
“Не смей использовать дарованное тебе Богом тело для убийства тварей Его - будь то люди, животные или кто-нибудь другой.“ (Аюрведа 12.32).
“Тот же, кто не лишает жизни ни одно из существ, заслуживает спасения.“ (Манусмрити 6.60).

-=Я люблю людей и животных.=- Любить и быть причастным к убийству объекта любви это абсурд. Это или сентименты или лицемерие.

-=По вере Вашей......=- Согласен......Вера без философии это фанатизм. А философия без веры это просто трем.; DAS (#149, 2006-10-11, 14:57:13 )
: DAS, ну,что.... ты меня режешь без ножа,..... я ведь... тоже душа живая.; Алёна (#150, 2006-10-11, 15:32:45 )
: -= Каждый несет свою миссию. =- Счего Вы это взяли???; DAS (#151, 2006-10-11, 15:38:07 )
: Алёна не тебя режу а ложное эго и твои плохие привычки сначала больно а потом приятно.; DAS (#152, 2006-10-11, 15:40:39 )
: DAS, я знаю, что я должна нести и несу...; Алёна (#153, 2006-10-11, 15:42:47 )
: Но ведь трава тоже живая, вот взять цветы,если меня нет, то они скучают, вянут, а я это чувствую... у меня все цветочки названы по именами, и для кого я их вырастила. Люблю отросточки дарить, хотела отдать с корешком, и только в руки взяла, вдруг четко, -Николая Угодник.; Алёна (#154, 2006-10-11, 15:55:42 )
: Это так только кармические реакции за это минимальны. К тому же растения предназначены нам в пищу. Львы не получают таких кармических реакций за убийство как человек.; DAS (#155, 2006-10-11, 19:34:13 )
: DAS, ну хорошо, зачем в библии Господь поошрял скотоводство?; Алёна (#156, 2006-10-12, 20:13:16 )
: Муромец, а чего ты молчишь?; Алёна (#157, 2006-10-12, 20:14:41 )
: Алён, ты так мило с ним беседовала... :-) Ев. от Матфея. гл 7, ст. 6
DAS не больно-то хочет со мной общаться. Потому что, как я и думал, все нападки на христианство - просто повод для DASа поговорить о вегетарианстве. Тему так и нужно было озаглавливать “О вегетарианстве в религии...“; Муромец (#158, 2006-10-12, 20:56:06 )
: Муромец, форум дан для общения.; Алёна (#159, 2006-10-12, 21:33:05 )
: Я с тобой согласен, Алён. Но когда вопрос ясен( по крайней мере, для меня), то я не вижу смысла его мусолить.
DAS проповедует буддизм, в котором отдают предпочтению вегетарианству.
Я проповедую христианство, которое не придерживается к вегетарианству, но и не отвергает его. Я не вижу проблемы, чтобы серьёзно её обсуждать.
Если по словам DASа 83% индусов вегетарианцы, то, соответственно, 17% мясоеды.И по их религии это грех. Вот пусть DAS им и доказывает, что есть хорошо, а что есть плохо. Он пришёл сюда “лечить“ здоровых. а не больных.
Ты считаешь себя “больной“, Алёна? :-)
Я себя таким не считаю...; Муромец (#160, 2006-10-12, 22:34:33 )
: “Сознание Кришны“ - Вера, которая более чем, заслуживает слова - “Вера“. Бог един, а религия это только одна из граней его восприятия. Кто видит Мир (Бога, небо, воду, людей и т.д.) по другому заблуждается?

Das, посмотрел вашы посты.... Где же ваше смирение и почему вы так не ругаете Ислам? Опасно? Почему в вашем понимании Христианская религия, в которую уверовало так много людей, такая “неправильная“. Они что дураки? Или вам просто удобно, ругая одну религию, утверждать другию?
Я не Христианин и не Кришноид, но с большим Уважением отношусь к этим религиям и тем более к людям, видящим Бога, под другим углом восприятия. Это как спорить, что красивее закат или восход. И говорить, что восход появляется раньше и кто любуется закатом, ничего не понимают в красоте.

“К тому же растения предназначены нам в пищу.“
Конечно предназначены, только стоит добавить - еще и мясо предназначено нам в пищу.

“В Индии 83% вегетарианцев“. Das, примерно такой процент в Индии, людей живущих за чертой бедности, а вегатарианцев там не намного более чем в Украине или в России.

“Львы не получают таких кармических реакций за убийство как человек.“
С чего это вы взяли?

Всю свою историю человечество ело мясо, о чем свидетельчтвуют археологические раскопки и наскальные рисунки. Теперь, оказывается, заблуждалось!!!

Das, если у вас есть маленькие дети, вы конечно не даете им в пищу мясо.....ладно за их здоровье вы в ответе.
Искренне желаю вам, не усомнится в своей Вере и уважать Веру других.; Archibalt (#161, 2006-10-12, 22:35:35 )
: DAS, ну хорошо, зачем в библии Господь поошрял скотоводство?
Алёна (#156, 2006-10-12, 20:13:16 )

В Индии тоже Бог поощрял скотоводчество только животных не кушали...; DAS (#162, 2006-10-13, 18:26:23 )
: DAS, а что, только доили?; Алёна (#163, 2006-10-13, 19:18:15 )
: Муромец вегетарианство я привел в качестве примера и дискуссия сама повернула в этом направлении. Читал Ваши посты в других темах они мне очень понравились. Я привожу факты а вы высказываете свое мнение ничем его не подтверждая.

-=Он пришёл сюда “лечить“ здоровых. =- Вы что ясновидящий или телепат???
-=Ты считаешь себя “больной“, Алёна? :-) Я себя таким не считаю... =- А это что Ваши аргумены???

Я индус я руский это мышление на материальном уровне. Мы с Вами Духовные Души и для создавшего это, понятия национальности стираются.; DAS (#164, 2006-10-13, 19:19:39 )
: Алёна угу и пахали использовали как средство передвижения. А также навозом отапливают помещения. Свиньи в индии все дикие бегают по улицам и их никто не кушает.; DAS (#165, 2006-10-13, 19:23:52 )
: DAS, я не хочу так жить; Алёна (#166, 2006-10-13, 19:33:56 )
: Archibalt ;) Привет :)

Я очень люблю и уважаю Иисуса Христа также уважаю христианство и считаю хорошей религией. Другое дело что последователи христианства трактуют учение Христа в угоду своих интересов. Об этом я и говорил а как пример привел вегетарианство.

-=еще и мясо предназначено нам в пищу.=- А где же аргументы??? А где же факты??? Это Вы так говорите потому что сами мясоед. А факты говорят обратное.

Все что вы пишете дремучее заблуждение. Проверьте информацию. Вам в школе навешали лапши а вы и уши развесили

Великие вегетарианцы
Будда
Иисус Христос
пророк Магомед
Далай Лама
Пифагор
Платон
Сократ
Плутарх
Эмпедокл
Эпикур
Иоанн Златоуст
Заратустра
Аристотель
Гораций
Овидий
Сенека
Бэкон
Альберт Эйнштейн
Леонардо да Винчи
Исаак Ньютон
Г.Уэльс
Чарльз Дарвин
Жан-Жак Руссо
Вольтер
Адам Смит
Монтень
Байрон
Шиллер
Джордж Бернард Шоу
Альберт Швейцер
Перси Бисше Шелли
Ламартин
Илья Репин
Бекетов
Струве
Лев Толстой
Бенджамин Франклин
Вольтер
Ж. Руссо
Байрон
Шопенгауэр
Рихард Вагнер
Махатма Ганди
Рабиндранат Тагор
Томас Алва Эдисон
Франц Кафка
Норберт Винер
Адольф Гитлер
Ральф Уальдо Эмерсон
Александр Поуп
Кандис Берн
Хорейс Грилей
Клемент Александрийский
Дик Грегори
Джон Уэсли
Джон Мильтон
генерал Уильям Буш
Пол Ньюмен
д-р Дж.X.Кэллог
Св. Франциск
Клинт Уокер
Эптон Синклер
Джеймс Коберн
Сен-Жермен

Вегетарианцы актеры, спортсмены

Карре Отис
Ким Бэсинджер
Ричард Гир
Арнольд Шварценегер
Дэвид Духовный
Алекс Болдуин
Дастин Хофман
Брэд Пит
Алисия Сильверстоун
Том Круз
Николь Кидман
Бриджит Бардо
Кэти Ллойд
Дрю Бэрримор
бодибилдер Бил Перл
Рой Халлиген и Андреас Каллинг
Мартина Навратилова (теннисистка)
Памела Андерсон
Синди Кроуфорд
Клаудиа Шиффер
Ума Турман
Лив Тайлер Кристи Бринкли
Гвинет Пэлтроу
Николай Дроздов

Вегетарианцы музыканты

Стинг
Мадонна
Брайан Адамс
Битлз - Джон и Йоко Леннон
Пол Маккартни
Джордж Харрисон
Ринго Стар
«Seal»
Лени Кравиц
Синед-о-Конор
Оззи Осборн
Принц
Тина Тернер
«Blur»
Монсерат Кабалье
Билли Идол
комик Yankovic «Weird» Al
Брайен Молко (лидер «Placebo»)
Дэррен Хэйс (экс-«Savage Garden»)
Шания Твейн Аланис Морисетт
Джастин Тимберлейк
Крисси Хайнд («Pretenders»)
Чарли Уоттс («Rolling Stones»)
Роберт Смит («The Cure»)
Мелани Си («Spice Girls»)
«Depeche Mode» - Мартин Гор и Алан Уайлдер
«Duran Duran» -все вегетарианцы
«Моби»
Боб Дилан
Людмила Гурченко
Михаил Задорнов
Юлия Бордовских
Оксана Пушкина
Георгий Вицин
Евгений Осин
Шура («Би-2»)
Кирилл Немоляев («Бони НЕМ»)

Что они по вашему дураки???????????????????????; DAS (#167, 2006-10-13, 19:49:47 )
: Евгений Осин... я молчу.....
Этим летом я была на финской границе в Карелии и Осин в честь праздника города, так напился, что даже на концерт не вышел, а город собрался на площади. Лоб в лоб в супермаркете встретился мне со своими ребятками, обсуждали и, чтоже купят на закусь. И это за 1,5ч. до выступления.; Алёна (#168, 2006-10-13, 20:10:19 )
: DAS, покажи хоть одного человека в этой теме, который согласен с твоими фактами на все 100... :-)
Я же говорил: нравится вегетерианство - ради Бога! Навязывать или привязывать это к другой религии просто без надобности. Если христиане и едят мясо, то, как ты правильно говорил, существуют посты, в которых мы придерживаемся некоего рациона, в который не входит мясо. Помимо больших церковных постов существуют ещё и дневные: среда и пятница.
Полагаю, этого достаточно, чтобы организм успел очиститься от шлаков.; Муромец (#169, 2006-10-13, 20:10:51 )
: Вот для меня больше подходит жить по Зороастрийскому календарю.
У авестийцев запрещалось ограничивать себя в пище. Человек обязан питаться хорошо и вдостать, чтобы были у него силы для работы и деторождения.
Но есть следует не все подряд. Авестийцы почитают благие продукты, и в первую очередь все, что делается из пшеницы и злаков:пророщенное зерно, хлеб, пироги.
Шесть благих продуктов дает корова: молоко, сливки, сметану, масло, творог, сыр.
А вот мясо годится в пищу не всякое. Можно есть свинину и баранину, а говядина и телятина являются мясом священных
животных, и их употреблять запрещено. К тому же нельзя есть мясо в особые дни месяца: 9,15,29.
Учение Заратустры; Алёна (#170, 2006-10-13, 20:38:14 )
: -=DAS, покажи хоть одного человека в этой теме, который согласен с твоими фактами на все 100... :-)=-

:) Спасибо конечно, но факты они не мои :) . Факты это так ерунда (и не модны совсем) а вот мнение Господина Муромца, безусловно, намного авторитетнее. ;) Не правда ли, а Господин Муромец!!!
Вот я христианин (бете себя в грудь) а на заповеди Вам посрать и на наставления святых тоже. Я вам их приводил и могу привести еще массу, но почему то это сразу становится «моими фактами».

-= Полагаю, этого достаточно, чтобы организм успел очиститься от шлаков. =- Можно и не зашлакововать.

Всех Вам благ.; DAS (#171, 2006-10-13, 21:17:54 )
: Ну совсем по духовному поговорили....; Алёна (#172, 2006-10-13, 21:24:03 )
: Конечно, можно и не зашлаковывать. Так же, как можно и не ругаться. :-)

Всё-таки, вегетарианство не относится к духовному обогащению. Иначе бы не было 171 поста.; Муромец (#173, 2006-10-13, 21:30:54 )
: DAS, ну чего ты рассердился, ты что хотел, чтобы с тобой согласились СРАЗУ и перешли на вегетарианскую пищу. Ну не бывает такого. Согласись? И знаешь в библии говорится, что надо сеять, а уж взойдет хорошее зерно, но опять же, не сразу.

И ответь мне на вопрос, если можно. Что тебе дает такой образ жизни?; Алёна (#174, 2006-10-13, 21:33:06 )
: Муромец Вы всегда умели делать правильные выводы ;); DAS (#175, 2006-10-13, 21:50:55 )
: Алёна я однажды услышал историю о бродячем монахе, который беспрерывно повторял Иисусову молитву. И с ним начали происходить необыкновенные вещи. Я также начал молится все свободное время и в транспорте (повторял в уме) и в обеденный перерыв. Потом начался сорокадневный пост, я решил, что буду его соблюдать. И мне стало так хорошо сразу пропала вялость плохое настроение раздражительность повысился работоспособность. После окончания поста я опять поел мяса (в последний раз) и понял что это не мое. Все время пока я был мясоедом меня терзали регулярные дипресии (как говорят болезнь ХХI Века) но уже несколько лет я не знаю что это такое. Необыкновенно повысилась интуиция, если до этого я учился на тройки, то после отказа от мяса, знания, будто сами в меня начали проникать и закончил университет с красным дипломом. Когда я попробовал блюда Ведической кулинарии, я понял что навсегда стал вегетарианцем. Так я познакомился с трудами Шрилы Прабхупады и начал повторять мантру. Не сочтите за гордость, но резко начал обгонять своих сотрудников и друзей в скорости и многогранности мышления. Не одна книжка по психологии мне не дала таких результатов. Прабхупада дал высшую цель жизни, средства к ее осуществлению. Обяснил мое положение в этом мире и дал критерии, по которым я могу определить насколько я приблизился к своей цели.

Поэтому я приношу свои поклоны Иисусу Христу, Шриле Прабхупаде, всем и Богу.; DAS (#176, 2006-10-13, 22:46:35 )
: Алёна так что Осин не Вегетарианец???; DAS (#177, 2006-10-13, 22:49:46 )
: Очень много лет назад, когда даже в мыслях не было о библии, я купила книгу:его Божественной Милости А.Ч. Бхактиведанты Свами Прабхупады.
Я не против этой религии, нет, что-то роднит меня с ней, но поклоняться всему, что там написано..... по вере вашей, да будет вам...
DAS, я ем мясо и ты поверь, я не теряю силы, они прибывают. Мне приходит то, чего я не могу тут, на этом форуме сказать, мне сняться сны и очень даже интересные- знаки небесные. Я фотографирую то, что не каждому дано. Я люблю и верю в Иисуса, в Деву Марию.....ангелов и очень люблю Шиву и знаю в чем он мне может помочь.
Нажми на мой ник и посмотри фото, я знаю зачем оно дано и почему. Все сказано мне и еще будет сказано. И каждому свое.; Алёна (#178, 2006-10-13, 23:06:12 )
: DAS, а что вегетарианцы пьют?; Алёна (#179, 2006-10-13, 23:07:44 )
: Вегетарианцы вообще-то пьют, но Вайшнавы нет.

На фото кроме солнца и облаков ничего не вижу. :( И зачем дано это фото???; DAS (#180, 2006-10-14, 00:25:43 )
: Алёна разве Шива не запрещал есть мясо???; DAS (#181, 2006-10-14, 00:26:33 )
: DAS, темные облака-твоя гордость и жестокосердие, Солнце -яркий божественный свет, который ослепил твое духовное зрение, если ты не увидел образы и встречу двух миров и не понял почему мне небо дало эту фотографию.

Я могу заболеть тогда, когда чувствую, что-то тревожное на небе- переживаю.
Я могу заболеть тогда, когда людям плохо и я не могу помочь, потому что у них даже нет попытки понять других людей и утопают в своем эгоизме.
Вот тогда я прошу, чтобы им дали мудрость.
А Шива мне помогает узреть кармические “завязи“ людей и возвращает память кармическую мне.

Ричард Гир - страшный эгоист, он неоднократно срывал сьемки для того, чтобы помедитировать по йоге(ему вдруг так захотелось), а потом у него обед по йоге, а 200 человек ждут его. Гордыня вверх взяла -актер великий! Но духовности ноль. Ты ним гордишься?

DAS, я ем мясо, и не дичаю и не выражаюсь гневными словами. У меня взрослые дети и я рада, что у них моя тактика уважения к людям, хотя я им об этом не говорю.
В учении Заратустры говорится: И когда приблизится время прихода последнего Спасителя, люди будут сыты от одного священного хлеба три дня и три ночи. Они откажутся и от мяса, и от молока, а за десять лет до прихода Спасителя потеряют аппетит даже на овощи и станут пить одну лищь воду.
Они будут обходиться без пищи и не будут при этом умирать.; Алёна (#182, 2006-10-14, 08:26:55 )
: Долго смотрел на фото.......понял, что я просто не способен понять.

Общение с Шивой очень высокий уровень. Алёна как Вы определяете, что это именно Шива. Дело в том, что из Вед я узнал о разных существах демонического характера, которые выдают себя за Бога и отличить очень трудно.

Пророк Мухаммед сказал своей жене, что к нему постоянно приходит кто-то и дает указания. -- Я не знаю, слушать мне его или нет? Жена сказали, что когда он прейдет в следующий раз скажи об этом мне. Когда он пришел в очередной раз Мухаммед сказал --Он здесь и жена тут же скинула халат – Он еще здесь? спросила жене -- нет сразу исчез -- Это ангел его можешь слушать сказала жена.

А Ричард Гир мне безразличен. Даже не сомневаюсь, что у него есть какие-то недостатки как впрочем, и у всех остальных из этого списка и у меня тоже. Вот, например даиче ругался.

А про мясо говорить больше не будем. Сможете, оставите, не сможете ну что же, может в следующей жизни мы то с Вами бессмертные, так говорит Кришна.; DAS (#183, 2006-10-14, 22:32:07 )
: Шива...... по делам его и узнаю его.; Алёна (#184, 2006-10-14, 22:37:19 )
: Алёна по каким делам???; DAS (#185, 2006-10-15, 01:24:01 )
: DAS, я уже писала об этом. По вере моей.....; Алёна (#186, 2006-10-15, 10:16:25 )
: Вера это дело такое... вера основывается на убеждениях... частенько у нас бывают ложные убеждения... Увидев в сумерках веревку мы можим поверить что это змея... Некоторые люди не верят в Бога... это тоже вера... кто-то верит дарвину... “по вере вашей...“

Вера это очень серьезно... очень легко ошибиться.
Веды говорят что истинной можно считать только только то, что подтверждают Гуру Садху Шастры (Духовный учитель, Святые и Священные Писания).; DAS (#187, 2006-10-16, 16:19:45 )
: Das, “Все что вы пишете дремучее заблуждение. Проверьте информацию. Вам в школе навешали лапши а вы и уши развесили“
В школе может и навешали, только это было давно....еще когда страна по другому называлась....Если вы решите познакомиться с Индией поближе, то узнаете, что примерно половина населения страны исповедует Ислам, более половины живут далеко за чертой бедности и не имеют возможности выбирать диету.
“-=еще и мясо предназначено нам в пищу.=- А где же аргументы??? А где же факты???”
Читайте внимательнее посты ваших собеседников, если конечно другое мнение вам интересно.
“ Великие вегетарианцы……Вегетарианцы актеры, спортсмены….Вегетарианцы музыканты…..Что они по вашему дураки???????????????????????”
Если вы все таки обратите внимание на мнения ваших собеседников, то увидите, что среди них нет противников вегетарианства – нравиться вам такая диета и хорошо, ещё лучше если вы узнаете мнение врачей диетологов. Я, например, крайне редко ем мясо. А делить людей по принципу – “Он ест мясо поэтому дурак или недоразвит духовно, а вот он не ест мясо и т.д “ или наоборот, как минимум оригинально.
“А про мясо говорить больше не будем” Я думаю, что многие поняли вашу точку зрения и надеюсь, что взаимно.
Если вы расскажите про блюда Ведической кулинарии, может, тем самым вы поможете вашим собеседникам придерживаться вегетарианской диеты?; Archibalt (#188, 2006-10-16, 17:22:35 )
: Archibalt
-= Читайте внимательнее посты ваших собеседников, если конечно другое мнение вам интересно. =-

Я внимательно читал все посты. Серьёзных аргументов небыло. А мнение оно хорошо если оно чемто аргументировано. Мнение интересно только если человек может объяснить почему он так или иначе считает. Вот например
Алёна пишет “Вот для меня больше подходит жить по Зороастрийскому календарю.“ описывает их отношение к продуктам питания.
Такое мнение мне даже очень интересно.

Несмотря на заявления диетологов что для роста детского организма необходимо мясо практика показывает что это не так. Лично я знаю десятки примеров здоровых детей в нашем регионе.

Египтяне и Греки предпочитали в пищу зернобобовые и фрукты Вспомним,
что из всех народов Греции самыми сильными и выносливыми считались
спартанцы, а простота их растительной диеты общеизвестна. Подумайте также и о греческих атлетах, тщательно готовившихся к участию в олимпийских и исфимианских играх. Если почитать классику, то выяснится, что эти люди, в своей области лидировавшие в мире, жили на одних фигах, орехах, сыре и чечевице. Также и у римских гладиаторов людей, от чьей силы зависела их слава и жизнь, питание состояло исключительно из ячменных хлебцев и масла; они хорошо знали, что эта еда придаёт больше сил.

-=“Он ест мясо поэтому дурак или недоразвит духовно, а вот он не ест мясо и т.д =- недоразвит??? Почему вас сразу кидает в крайности? Мы не разговариваем с позиции черное и белое. я так не думаю это вам так показалось. Это вопрос восприятия.

Наверниа Вы вы согласитесь что мы все разумные люди. Следовательно жить и поступать следует разумно. С точки зрения
медицины
истории
религии
этики
экологии
воспитания
культуры
экономии
употребление мяса неблагоприятно!
По какой причине, с вашей точки зрения, необходимо употребление мяса???; DAS (#189, 2006-10-16, 21:33:00 )
: “По какой причине, с вашей точки зрения, необходимо употребление мяса???“
Das, прочтите внимательно этот пост и вы поймете мою точку зрения, вашу я понял:
Нравиться вам это или нет, но мясо это еда. Если кто-то не любит ....морскую капусту это не значит, что морская капуста не еда и аргументы типа : человек хищник, первобытный человек не ел морскую капусту, в книги по духовному развитию почетного святого XXXXXX.X.X есть морскую капуту плохо для XXXXX, вот список великих людей кто не ел морскую капусту :-)). - конечно весомые аргументы, но морской капусте пофигу и тем кто ее ест тоже пофигу. Они могут возразить, что человек травоядное (всеядное), первобытный человек выжил благодаря морской капусте, а почетный святой XXXXXX.X.X для них не авторитет, потому что для них авторитет YYYYYY.Y.Y и призывает её есть для развития YYYYY, а в заключении скинут вам список великих едаков морской капусты. А морская капуста как была едой так ей и осталась....
Я некоторое время проработал в Китае (а мой коллега в Индии), в пищу там идет все (кроме рогов и копыт), для меня это был кошмар, единственное, что меня поддерживало, что полтора миллиарда людей со мной солидарны. И спорить, что голова от гуся или тухлые яйца или мошонка ишака....фу...ладно.. так вот спорить, что это не деликатес и не еда с ними не стоит. Если из их рациона исключить все мясное они просто умрут с голоду. Это как исключить из рациона японцев рыбу они с голоду не умрут, но очень расстроятся. Постарайтесь тут не спорить и не говорить, что я говорю не аргументировано.
Да в Индии действительно с говядиной и свининой напряженка (для половины корова-святая, для второй свинья наоборот), а ещё голытьба и отсутствие достаточного количества рабочих мест, плывущий труп в реке – нормальное явление (у некоторых не хватает денег на кремацию родственников). Думаю, не стоит брать с них пример, но это только мое мнение не достаточно аргументированное.
Так вот морская капуста для некоторых противопоказана, и ребенок вырастит здоровый если вы найдете ему другой источник йода. Помогает вам в духовном развитии отказ от того или иного продукта это просто прекрасно. Главное что бы рацион вашего питания был сбалансирован. Сбалансировать рацион питания, исключив мясо, вполне реально.
Вы говорите “употребление мяса неблагоприятно!“, а я соглашусь с вами, но дополню “Потому, что с дуру сами знаете, что можно сломать“.
Я знаю одного человека, который не только отказался от мяса, но и от много чего, включая кисломолочные продукты. И доказывать ему, что кефир единственный продукт (известный мне) не имеющий противопоказаний и очень полезный для пищеварения, иммунной системы и т.д. просто бесполезно и не нужно. И на его риторический вопрос “Можно обойтись без кефира?!?“ следует отвечать только “Конечно можно, не кефиром единым жив человек!!!“.

P S
Других аргументов у меня нет. Призывать вас к употреблению мяса не собираюсь.
Более того мои вам аплодисменты! Отказаться от кружки свежего немецкого пива, да с баварской свиной колбаской…..кремень! От лангустов - гриль с французским белым вином…..нет слов…нет слов….
На ваш вкус, что есть интересного в Ведической кулинарии ?; Archibalt (#190, 2006-10-17, 16:57:18 )
: Великие вегетарианцы……Вегетарианцы актеры, спортсмены….Вегетарианцы музыканты…..Что они по вашему дураки???????????????????????”

Почему же? ... Просто у них психическая настройка что мясо им не нужно, но ведь ониэто делают лишь для фигуры, люди ж ведь публичные ... А вот ученые к примеру едят мясо, если деньги есть ... ;); Август (#191, 2006-10-18, 17:24:57 )
: Archibalt большое Вам спасибо за хороший вразумительный пост. Сразу хочу сказать, что спорить не стану и убеждать вас стать вегетарианцем тоже. Хотелось бы сделать небольшие коррективы и немножко углубится.

Мне очень понравился пример с морской капустой. Насколько я понял суть заключается в том, что для кого-то святой XXXXXX.X.X не авторитет. Я, было, подумал, что Библия и Христианские Святые это авторитетно для Христианина, но оказалось, что не очень… собственные желания оказывается авторитетнее.

Вот вы говорите «нравиться или не нравится, а мясо продукт питания» ну я бы так категорично не утверждал для кого продукт, а для кого и не очень. А вот то, что морской капусте пофигу может Вы и правы, но на бойне нет особого энтузиазма среди животных… не думаю, что животные перед мясорубкой испытывают пофигизм. На бойнях раздаются душераздирающие крики, а сотрудники от таких зрелищ через несколько лет или попадают в дурку или на кладбище. Это вам не морскую капусту шинковать.

Сами Китайцы говорят, что они едят все, что летает, кроме самолетов, и все, что плавает, кроме кораблей. Это очень похоже на правду.

Если заглянуть в корень мясоедения, то окажиться что люди употребляют мясо потому, что ХОТЯТ его употреблять. Думаю, Вы согласитесь, что это основная причина (не высказываемый основной аргумент).
Следующий аргумент: «Так все питаются» подобные аргументы обозначают: «я хочу, есть мясо» то есть первый не высказываемый аргумент.
Такие аргументы как «Диетологи рекомендуют, есть мясо» и «Наши предки были охотниками мясоедами» и многие другие, также обозначают: «Я хочу, есть мясо».
Объясню, почему я так считаю. Если положить на одну чашу весов многочисленные серьезные медицинские исследования (которые подтверждают преимущества вегетарианства), мнения авторитетных врачей диетологов и других ученых с мировым именем. И на другую чашу весов статью в газете «Комсомольская Правда» написана никому неизвестным диетологом (который пишет о необходимости мяса) ТО мясоеды обычно принимают Комсомольскую правду как абсолютную истину. Тоже касается истории. Мясоеды предпочитают акцентировать внимание на фактах употребления мяса и нивелировать факты, которые говорят о вегетарианстве древних.

По сути, Мы готовы принимать любой бредовый довод, который будет совпадать с нашим мнением, и оправдывать наш пусть даже неправильный выбор. Надеюсь, что Вы не станните с этим спорить. Почитав немного психологии, Вы придете к такому же выводу.

Если копнуть еще глубже мы увидим что, желание есть мясо связано с желанием живого существа наслаждаться в этом мире… а наслаждаться можно только по средствам пяти чувств (зрения, обоняния, осязания, вкуса и запаха) а также ума, шестого чувства (например, можем мечтать.)

Вот тут Китайцы впереди планеты всей… из за атеистических взглядов они ошлифовали науку наслаждения материальных чувств до совершенства. В основном путем разнообразия. Говорят что разнообразие мать наслаждения. Но тут появляется несколько НО. Первое, сколько не наслаждай чувства, все равно будет мало, (вот например деньги любят за их возможность приносить чувственные удовольствия а, как известно денег много не бывает). Второе чувства склоны пресыщаться (например, можно скушать вкусный торт и получить удовольствие, но если кушать этот торт каждый день он очень быстро надоест). С пресыщением бурятся, как уже говорилось, путем разнообразия, но в материальном мире разнообразие ограничено.

После того как человек перепробовал все, что возможно наступает жуткая апатия подавленное состояние напоминающее «что-то хочу, а чего не знаю». Богатые люди, перепробовав «все на свете» и пресытив свои чувства до отказа не могут более наслаждать чувства как мне объяснили это состояние, граничащее с желанием самоубийства. Я склонен связывать большой процент самоубийств в развитых странах именно с этим. В такие моменты человек полностью осознает народную мудрость «Не в деньгах счастье».

Когда чувства пресыщены, а желание наслаждаться горит огнем, появляются разные формы извращений гомосексуалисты разные маньяки насильники и т.д.

Но, несмотря на такое печальное положение дел, Святые говорят, что духовное счастье не имеет пресыщения и во много раз превышает любое материальное счастье. В ведах существует измерительная шкала счастья. Представьте, что Вы император всей планеты в расцвете сил и имеете идеальное здоровье. Это будет равняться одной АНАНДЕ. Так вот духовное счастье это миллиарды Ананд. Нам трудно представить, что такое одна Ананда, а тут миллиарды….
Но, тем не менее, в ведической литературе описаны такие сильные ощущения. Говорится, что тело не может выдержать такого… начинают бежать слезы, волосы на теле стают дыбом, человек начинает, катятся по полу от экстаза и, в конце концов, теряет сознание или входит в состояние самадхи.

К чему же это все рассказываю???

Если мы идем на поводу своих чувств и не контролируем их, тогда кто их контролирует??? Очень интересный вопрос.
В современном обществе очень сильно пропагандируют идею «жизнь одна наслаждайся, как можешь» и тут же предлагают массу развлечений… угу только надо их заработать. Так человек становится рабом. Рабом своих желаний. Потому что не может контролировать свои чувства.
Ослу привязывают перед носом морковку, и он думает, вот сделаю шаг, и буду наслаждаться сочной морковкой. И так целый день он крутит мельницу. А в конце дня приходит хозяин и дает морковку, а осел думает, что он наслаждается…

Употреблять мясо это неразумно это чувственный уровень. Это самый низкий (животный) уровень.
Функция ума: принимать и отвергать
Функция разума: Различать
Если мы находимся на чувственном уровне, мы лишены возможности различать что благоприятно, а что не благоприятно. Это одна из причин, почему люди думают, что мясо полезно.
Когда мясоед говорит что мясо не мешает духовному прогрессу это значит что он находится не чувственном уровне и не способен различать что благоприятно, а что неблагоприятно.
Иногда люди говорят: «У каждого свой путь» очень хорошо, но чтобы по нему правильно пройти необходимо подняться как минимум на платформу разума.

P.S. Не сочтите, что я считаю, себя очень разумным и ставлю себя выше других. Я многое опустил и все равно пост оказался очень длинным. Может быть не все правильно написано по форме, но суть думаю понять можно. Очень надеюсь на ваше понимание. Простите если задел Ваши чувства. Всех Вам благ.; DAS (#192, 2006-10-21, 01:58:15 )
: Август, а Вы шутник, однако :) Бедняжка Платон он наверно с голоду пух вот и перешел на растения. :) И остальных тоже не кормили. Наверно во все времена ученым было туго, даже на еду не хватало. :) Выводы: Ученым быть - желудку вредить. :) Ага Август???; DAS (#193, 2006-10-21, 02:07:47 )
: DAS, ну вот воплощение других жизней мне кусочками вспоминается и даже как меня однажды посвящали в силу шаманизма и при этом на мне были, (справа на лево)две тигринные шкуры, хотя это мои любимые звери. А вот, когда я была зверем ни одного даже сна.
DAS, у меня вера другая, а по вере моей да будет мне и я не ем любимого зверя, который рос на моих глазах и не надо только сравнивать и хочу напомнить:

В учении Заратустры говорится: “И когда приблизится время прихода последнего Спасителя, люди будут сыты от одного священного хлеба три дня и три ночи. Они откажутся и от мяса, и от молока, а за десять лет до прихода Спасителя потеряют аппетит даже на овощи и станут пить одну лищь воду.
Они будут обходиться без пищи и не будут при этом умирать.“

DAS, какие основания ему не верить, скажи?; Алёна (#194, 2006-10-21, 08:02:42 )
: Das, в целом согласен с Вами, а если где то и нет, то это уже мое сугубо частное мнение. Очень хороший подход рассмотреть еду с точки зрения гедонистической философии, где отказ от чего-то рассматривается как удовольствие во много раз превосходящее плотские мимолетные утехи.
Насчет “мясобоин”....возразить нечего. Однажды мой товарищ решил разводить баранов! :)))))))))))) И попросил съездить с ним на ферму купить пару молодых барашков. Не буду детально описывать мясобойню, поставленную на поток, это лучше увидеть......Около 5 лет мое хобби - охота, причем не от случая к случаю, но, не смотря на это, при виде такого зрелища несколько часов плохого настроения было обеспеченно. Если и есть ад для баранов ( коров, свиней, хорьков, шиншилл и т.д.), то он на Земле в подобных заведениях. И когда сердобольные любители вкусной докторской колбаски, красивых кожаных сапожек и теплых норковых шубок, заявляют о бесчеловечности охоты, мне даже нечего им возразить.
Мы никогда с Вами не сможем выяснить, как влияет мясо на духовное развитие той или иной личности и влияет ли вообще (согласитесь, что если иметь желание, то в духовном развитии мясо не самая большая проблема, а для многих вообще не проблема). Но носить меховые и кожаные изделия, есть мясо и не отдавать себе отчет о происхождении всего этого, примерно как закрывать глаза за рулем. А не есть мясо с духовной точки зрения, но носить кожаные сандалии и играть на ударном инструменте (бубне, барабане) сделанном из кожи - примерно как быть на половину беременным.

P/S Лето кончилось, на улице прохладно, надо пойти купить хорошие кожаные перчатки.... Может, с точки зрения DAS, тот, кто носит кожаные перчатки (сапоги) находиться на чувственном уровне, но различить что для него благоприятно, а что нет, точно способен.; Archibalt (#195, 2006-10-23, 12:26:49 )
: Надо поступать как язычники.
Съел кусок мяса - попросил прощения у зверя. Надел кожаную куртку - попросил прощения у свиньи, чья кожа тобой одолжена. А когда наступит время умирать, завещать родственникам не хоронить себя, а оставить тело в лесу.
:-); Плюмбэкс (#196, 2006-10-23, 15:22:24 )
: -=DAS, какие основания ему не верить, скажи? =-

1.Верить можно если информацию подтверждают ГУРУ, САДХУ, ШАСТРЫ. Этот принцип я уже гдето описывал. Гуру - для вас может быть человек которому вы полностью доверяете тоесть его слова для Вас авторитетны. Садху - святые. Шастры - Бого откровенные писания.

Это относится ко всем религиям. Если информацию не подтверждают три этих источника это значит что “вера“ либо фанатична либо сентиментальна. Что не есть хорошо.; DAS (#197, 2006-10-23, 18:03:15 )
: DAS, вопрос на засыпку*: А почему в наш век я не могу уже быть себе источником, а если это я знала в прошлом воплощении и при этом я не была зверюшкой лесной?; Алёна (#198, 2006-10-23, 18:09:06 )
: Алёна а если ты в прошлой жизни ошибалась???; DAS (#199, 2006-10-23, 19:33:16 )
: DAS, и в позапрошлой тоже? Я знаю кем я была.; Алёна (#200, 2006-10-23, 21:17:53 )
: Бред а не ветка. Околохристианский бред, ничего общего с основными вопросами христианства не имеющий. По мясу у меня был спор с Отцем Серафимом(Святогорск).
Он за мясо, я против. Но реально это существенной разницы не имеет, мясо оказывает некоторое плохое влияние на энергетику, но не существенное, и этим влиянием для энергетически здорового человека можно пренебречь. Страсть «Гордини», в миллиард раз более разрушительна.
Христианство это религия любви а не закона.
Аскеза – Иисусс давал 2 закона для людей, другой для магов своих последователей (апостолов).В Нагорной Проповеди(для людей), никакой аскезы нет, а есть призыв борьбы не только с грехом, а и со страстями. А реально Иисус, не просто болтал, а программировал нужный ему великий эгрегор, который повернет истории в нужном направлении. Павел же был нужен, ибо все Апостолы были необразованые крестьяне,а Ешуа был нужен человек со знати и римским гражданством и с образованием. Причем тут исполнитель(Павел) к Великому магу(Ешуа).
Дальше мне, аблом комментировать. Будет здоровье допишу свои коментарии евангилия, для магов, задрал этот околохристианский флуд.; Ганза (#201, 2006-10-23, 21:25:45 )
: другое дело что мясо необходимо в условиях разных..
Вы знаете если слушать не преземленные чувства то большую часть еды надо выкинуть быстренько в мусорку. Другое дело,что желудок что-то требует есть,особенно последнее время.. Так судя по чувствам то самое терпимое и натуральное-фрукты. Кое-как овощи. все. Вот прислушивалась я летом так как была возможность.. но умирать от голода не собираюсь,а люди которым есть было нечего,до высоких умоззрений трудно взлетают. И вот с моим пищеварением превращаются вскелеты модельного бизнеса.)
и хочется чтоб повкуснее было.
у нас уже нет религии. все как-то пропало из моего поля зрения.
Есть я и мое отношение.. путь.. нечего спорить,творите что хотите.
мы и с мясом и с колбасой прорвемся. Другое дело,что мне тоже не нравится бойни и прочее.. ладно,не забивайте там мое скромное мнение.=) нечего нам пока разрабатывать диеты.. нет чего. вы глубоко думаете о духовном. но не надо и о физическом забывать. вы молодцы.:) ну могу я жить без любого продукта. мне это не надо. И я не диетолог.
вот таблетки всегда трудно сьесть. Это да. любые.=) чувстую многое не определено и от чего то освобождено место внутри.)для меня; Камаэль (#202, 2006-10-23, 21:42:54 )
: Алена, а сколько своих прошлых жизней Вы помните???

раз Вы постоянно рождаетесь в этом мире, значит, ваши знания не позволяют выйти из круговорота Самары. Познавший Абсолютную Истину больше не возвращается в материальный мир.; DAS (#203, 2006-10-23, 21:54:30 )
: DAS, я примерно это писала в темк “Люди и судьбы через призму Египта.“
А по поводу, сколько - всех не знаю.; Алёна (#204, 2006-10-23, 21:59:02 )
: Archibalt я думаю, что мы друг друга поняли. Ваш первый пост показался мне поверхностным, и я сделал неправильные выводы, простите меня за это. Вы оказались очень глубоко мыслящим и разумным человеком спасибо Вам за это.

«Мы есть то, что мы едим» конечно же, кожаные вещи неблагоприятны, но употребление мяса еще хуже. А то, что мясо неблагоприятно для духовного развития подтверждают ГУРУ САДУ ШАСТРЫ. Конечно же, мясоед может духовно прогрессировать, но только до какого-то определенного уровня.

Камаэль вы говорите что прорветесь, может и так, но с таким подходом, думаю это случится нескоро. (Вздыхая) Мы уже рождались миллионы раз и до сих пор думаем, что «прорвемся» ну что же желаю Вам удачи!!!

Некоторые люди говорят, что мясо вкусное – это заблуждение!!! Попробуйте отварить мясо в чистой воде без приправ. Я бы это вкусным не назвал…
Некоторые люди говорят, что мясо дает насыщение – это тоже заблуждение!!! Чувство насыщения дает разность вкусов: сладкий, кислый, острый, соленый, горький и вяжущий.
Некоторые люди говорят, что мясо дает силу – это заблуждение!!! Современная медицина утверждает обратное. Силу дают молочные продукты и зернобобовые. Многие профессиональные спортсмены принимают вегетарианскую диету. Пример тому Арнольд Шварценеггер

…
…
…
…
…
…
…; DAS (#205, 2006-10-23, 22:58:18 )
: Алёна раз вы осознаете, что в прошлых жизнях цель жизни была недостигнута то почему продолжаете пользоваться знанием, которое не приводит к освобождению? Сколько вам еще необходимо рождений чтобы понять это???; DAS (#206, 2006-10-23, 23:06:40 )
: DAS, но не в мясе дело. Покажите мне несколько человек, которые всё помнят о прошлых жизнях и могут доказать, что правильно, а что нет. Мир меняется и мы меняемся.; Алёна (#207, 2006-10-23, 23:13:15 )
: Ганза -= Страсть «Гордини», в миллиард раз более разрушительна. =-
согласен!!! Но что для Вас означает гордыня??? Как ее различить???
-= задрал этот околохристианский флуд. =- как вы думаете, может это признак гордости???

Иисус. Вот что говорят о нем лучшие ученые, занимавшиеся этой проблемой:
Рудольф Бультман: «Иисус, ясное понимание его личности и его жизни, искажены до неузнаваемости».
«В действительности, я полагаю, что в наши дни узнать что-либо достоверное о жизни и личности Иисуса практически невозможно, ибо ранние христианские источники такого рода не проявляли никакого интереса к этим двум вещам (жизнь и личность Иисуса), и зачастую отличались фрагментарностью и фантазиями...»
Ернст Кеземан: «Просто поразительно, как мало (из историй Нового Завета) мы можем почерпнуть достоверной информации (об Иисусе)... Историческая личность Иисуса проявляется лишь в нескольких фразах Нагорной проповеди, в конфликте с фарисеями и других событиях.
Гюнтер Борнекамм: «Нечего даже и пытаться восстанавливать изначальный вариант Евангелия от Марка».
Несмотря на то, что в наши дни изучение этого предмета постепенно проливает свет на события Нового Завета (взять к примеру последние исследования в США), эксперты все же говорят, что Иисусу можно приписывать лишь до 15 процентов слов Нового завета.
Остальная часть - это слова, которые приписывали Иисусу ученые мужи и теологи последующих поколений. Другими словами - Новый Завет не был написан людьми, которые видели те события собственными глазами.
На деле же все четыре Евангелия постоянно претерпевали изменения, отражая взгляды тех или иных христианских общин, начиная с Евангелия от Марка, с 70 года нашей эры.
Самое позднее Евангелие, от Иоханна, с точки зрения современных специалистов наименее заслуживает доверия, в силу своих откровенных христологических и гностических тенденций. Бультман назвал это Евангелие “тенденциозным романом“.
Что касается Евангелий от Матфея и Луки, возникших вскоре после евангелия от Марка (примерно в 80-85ых годах н.э.), то ученые сходятся на том, что они повторяют евангелие от Марка.
Исследователи указывают, что поскольку у Матфея и Луки есть практически одинаковые наставления, которых нет у Марка, то весьма вероятно, что эти наставления пришли в Евангелия из других источников, для обозначения которых используется буква Q (от немецкого слова Quelle, что значит “источник“). Предполагается, что эти источники состоят из записанных или сказанных слов Иисуса, которые были у всех на слуху в те времена, когда составлялись синоптические Евангелия (к ним относятся Евангелия от Матфея, Марка и Луки).
Это предположение сокращенно называется Теорией Двух Источников. Догадки подтвердились после того, как в 45-ом году в Египте было найдено Евангелие от Фомы, представлявшее собой ни что иное, как сборник высказываний Иисуса. Этим было доказано существование подобных Евангелий.
Ни одно из Евангелий не было написано в Израиле. Все они отражают тот уровень понимания, который был присущ той или иной христианской общине и географическому положению авторов.
Итак, основная мысль здесь та, что Евангелия, которые мы знаем, любим и восторженно цитируем, вкладывая в них всю свою веру - от колыбельки в Вифлиеме до распятия на Голгофе, с воскресением и вознесением - не является историями об исторической личности по имени Иисус, а скорее это глашатаи веры в Иисуса - того Иисуса, в которого со временем стали верить христианские общины за пределами Израиля, начиная с 70 года нашей эры, не раньше.
Мы также с уверенностью можем сказать, что ни Иисус, ни его ученики не считали его долгожданным Мессией и не пытались возвести его в ранг Христа, Бога во плоти, второй ипостаси Троицы. Они также не ждали, что своей жертвой Иисус освободит человечество.
Даже события Последней Вечери, первое упоминание о которой мы находим у Павла («Я принес вам то, что принял от Господа. Ибо Господь Иисус в ночь, когда был предан, взял хлеб, произнес благодарение, и разломив его, сказал: Берите, ешьте, то есть моя плоть, для вас разломленная. Во имя меня сделайте это.“ (1-ое письмо Коринфам 11: 23-27), совсем не то, что видели непосредственные свидетели тех событий - Петр, Йоханн и другие юноши. В действительности, как говорит Доминик Гроссан, в 1873 году в Филотеосе Бринниосе был найден Дидаше - священная книга одной иудейско-христианской общины второго века нашей эры, в которой ни слова не упоминается об этом событии.
Иными словами - непосредственные ученики Иисуса были никакие не христиане. И также Иисус не был христианином.
Поставлены под вопрос краеугольные концепции христианства: сотерология (Иисус, как страдающий Спаситель) и христология (Иисус, как божественная вторая Личность Троицы). Таким образом христианство столкнулось с фундаментальным доктринным кризисом своего учения. И вместе с тем, как ни странно, с возможностью для возрождения...
Единственным условием для этого должно быть высвобождение христианства из поверхностных теологических рамок, которые, начиная с времен Павла, прижились на простом и совершенном учении исторического Иисуса.
Христианству еще предстоит узнать о трансцендентных пластах Божественного сознания (или сознания Кришны) его основателя и понять, чего же он хотел. Иисус говорил: «Царство Бога не увидеть глазами, никто не может сказать: “Вот оно здесь или там“. Царство Бога - внутри вас“ (Лука 17, 21)
Йо мам пашйати сарватра
Сарвам ча майи пашйати
Тайахам на пранашйами
Са ча ме на прнашйати
“Для того, кто видит Меня повсюду и видит все сущее во Мне, Я никогда не буду потерян, и он никогда не будет потерян для Меня“ (Бхагавад-гита 6.30)
Христианство еще не приступило к исполнению этой транцендентальной задачи.
Большая и серьезная работа современных ученых, изучающих Новый Завет в попытках выяснить, кто на самом деле был Иисус, началась еще с Германна Самюеля Реймаруса (1694-1768)
Проводя параллели с их выводами, мы, однако, смотрим на эту проблему с несколько иной точки зрения, а именно - с точки зрения древней традиции Бхакти, пришедшей к нам из Индии. Источниками информации нам служат гуру, шастры (священные книги) и сангха (общение со святыми).
Гуру: информация, полученная по цепи ученической приемственности; в нашем случае - это Его Божественная Милость А.Ч.Бхактиведанта Свами, учитель и осознавшая себя душа, представитель Гаудия-Вайшнава Сампрадайи, линии просветленных учителей, идущей от Брахмы через Мадхву и Шри Кришну Чайтанью прямо к нам, в наше время.
Шастра: свидетельство Ведических писаний.
Сангха: знание, примененное на практике в общение со святыми преданными.
Тесное общение с преданными, понимание славы и хрупкости человеческой жизни, проблемы и враждебность, подобные тем, что встречал в свое время Иисус, непонимание со стороны окружающих - все это, несомненно, дает нам возможность понять, что значит жить в революционном духовном движении две тысячи лет назад.
Живя духовной жизнью под руководством чистого преданного Кришны, мы понимаем, что Иисус не может не любить Кришну, а Кришна в Свою очередь любит Иисуса.
Ом агьйана-тимирандхасйа
Гьйананджана-шалакайа
Чакшур унмилитам йена
Тасмаи шри-гураве намаха
“Я был рожден во тьме невежества, но мой духовный учитель осветил мой путь факелом знания. Я в почтении склоняюсь перед ним“.
Притху дас Адхикари.; DAS (#208, 2006-10-23, 23:24:31 )
: Алёна такие люди есть, и они пользуются принципом ГУРУ, САДХУ, ШАСТРЫ. мир меняется, и мы меняемся только Абсолютная Истина остается неизменной. Чтобы познать абсолютную истину необходимо отбросить все свое знание, но вначале нам необходимо накопить это знание иначе нечего будет отбрасывать. Пользуясь знанием, приобретенным в прошлых жизнях вы ничего не приобретаете, а лишь пользуетесь уже старым знание и еще не известно насколько правильным.; DAS (#209, 2006-10-23, 23:34:16 )
: “Август, а Вы шутник, однако :) Бедняжка Платон он наверно с голоду пух вот и перешел на растения. :) И остальных тоже не кормили. Наверно во все времена ученым было туго, даже на еду не хватало. :) Выводы: Ученым быть - желудку вредить. :) Ага Август???“, автор: DAS ...

:-) ...
просто довольно сложно заменить в организме потребности того к чему приучили с детства, организм ведь - машина, тож да и регулируется зачастую психикой, это ж надо в голову лезть для изменения установок, или дойти умственно, но это видать люди не хотят делать, так как зачастую голова забита насущным ... ;); Август (#210, 2006-10-28, 10:48:30 )
: (Das) Я хотел Вам сказать, что Ваши статьи это околохристианская флуд.
То есть насколько бред, что даже не охота коментировать. Мне просто надоело опровергать менее бред - бытовое представление о христианстве. А гординей я борюсь, ее за один год не выведешь.
---------Повторю для тех кто в танке --------------
Христианство это религия любви а не закона.
А Вы нас кормите законом - логикой.
----------------------------------------------------------
Вся суть христианства можно изложить на одной странице с одной стороны.
С другой, что бы изложить, как и почему работает “Отче Наш“ нужен уже не кислый реферат.
-----------
Понимаете. От того, что милионы людей узнают правду о 23 февраля и 8-е марта. Они не перестанут празновать данные празники. Уже не важно жил ли Христос вобще. Христианство в экзотерическом смысле(на взгляд не теоретика ,а практика) наскольно Глубокое и РАБОЧЕЕ,оно дает и правильный путь и средства для достижения цели в понятной для европейца форме.
-------------
Расскажу Вам маленькую поучительную историю. Когда конкистадоры прибыли в Америку, индейцы очень быстро добровольно приняли Христианство. Индейцам очень понравился Бог, который вместо того что бы требовать жертв от них, принес в жертву самого себя.(История Мексики).
-------------
Восток есть Восток. Запад есть Запад. Знаете сколько Блавацкой, Рерихи, Рамачакара и многие другие, потратили сил что бы изложить йогу в доступной для европейцев форме?; Ганза (#211, 2006-10-30, 21:51:22 )
: -=Христианство это религия любви а не закона.
А Вы нас кормите законом - логикой.=- Христьянство - это НЕ религия, что угодно но не религия!

-=Вся суть христианства можно изложить на одной странице с одной стороны.
С другой, что бы изложить, как и почему работает “Отче Наш“ нужен уже не кислый реферат=- всю суть можно уложить в абзац

-=Понимаете. От того, что милионы людей узнают правду о 23 февраля и 8-е марта. Они не перестанут празновать данные празники. Уже не важно жил ли Христос вобще. Христианство в экзотерическом смысле(на взгляд не теоретика ,а практика) наскольно Глубокое и РАБОЧЕЕ,оно дает и правильный путь и средства для достижения цели в понятной для европейца форме.
=- Ты только покажи то самое христьянство, которое не для всех!....
В большенстве случаев христьянство - это искусство управления массами через веру (в оссациации- “Церковь“), а так, в чём смысл? в самопожертвовании и ожидании что кто то поможет?! ЛАЖА!

-=Расскажу Вам маленькую поучительную историю. Когда конкистадоры прибыли в Америку, индейцы очень быстро добровольно приняли Христианство. Индейцам очень понравился Бог, который вместо того что бы требовать жертв от них, принес в жертву самого себя.(История Мексики).=- угу... и что случилось с теми индейцами??? все помнят??? а??? кажеться их ограбили и выжили из их территорий, так???

-=Восток есть Восток. Запад есть Запад. Знаете сколько Блавацкой, Рерихи, Рамачакара и многие другие, потратили сил что бы изложить йогу в доступной для европейцев форме? =-
Восток - есть восток, запад - запад. Всего лишь разный способ восприятия! а вот духовность одна и та же!; LexI (#212, 2006-10-31, 00:01:37 )
: Ганза очень жаль, что Вы воспринимаете мои посты как критики христианства. Напротив я считаю христианство очень хорошей религией. Здесь я на вашей стороне и критика направлена как раз на -= бытовое представление о христианстве =-.

Как верно заметил LexI духовность одна, поэтому я опираюсь на Веды.

Пример. Священники высокого уровня принимают законы кармы и реинкарнации но будут их отрицать прилюдно. Они считают, что знание о перерождении души приведет к безответственному отношению к этой жизни.; DAS (#213, 2006-11-01, 22:47:18 )
: У меня тоже свое предствавление о христианстве и она во многом отличается от канонического. И 1-й Закон магии(Карми) я признаю.
==
=- Ты только покажи то самое христьянство, которое не для всех!....
В большенстве случаев христьянство - это искусство управления массами через веру (в оссациации- “Церковь“), а так, в чём смысл? в самопожертвовании и ожидании что кто то поможет?! ЛАЖА!
-------------------
Неправильно.; Ганза (#214, 2006-11-02, 22:24:51 )
: LexI

“Христьянство - это НЕ религия, что угодно но не религия!“.
Это типа “В большенстве случаев христьянство - это искусство управления массами через веру“ что ли? Если дать толстой книгой по башке, то можно убить. Значит книга - не источник знаний, а орудие убийства. Умно, ничего не скажешь...

“Ты только покажи то самое христьянство, которое не для всех!....“
Вам, уважаемый? А зачем? Аллегорию про бисер и свиней слышали?

“угу... и что случилось с теми индейцами??? все помнят??? а??? кажеться их ограбили и выжили из их территорий, так???“
Разумеется, до появления христианства никто никого не убивал и не выживал, и вообще все жили счастливо.; Бархат (#215, 2006-11-03, 13:07:13 )
: Бархат, конечно убивали и грабили!
Но уничтожить ЦЕЛЫЙ ПЛАСТ КУЛЬТУРЫ-это слишком!!!! Взять хоть тех же майя. сколько бы сейчас интересного узнали бы мы об этой цивилизации, об их открытиях...
Все изничтожили.
Как сказал персонаж мульта “Улетный трип!“ - “Я убил бога и на Земле не осталось Зла! “; Айзенат (#216, 2006-11-03, 13:19:20 )
: Айзенат

Да не смешите, пострашнее вещи случались в дохристианские времена. И после. Вспомним хотя бы языческий по природе Третий Рейх.
И вообще, причем тут христианство-то? Вы умеете отличать декларации от истинной веры? Какая разница, во что рядятся хищники, если они без проблем оборачивают в свою пользу ЛЮБОЕ учение?
И если я не понимаю высшую математику, то это значит, что высшая математика чушь, или это все-таки я тупой?; Бархат (#217, 2006-11-03, 14:13:04 )
: Какая разница, во что рядятся хищники, если они без проблем оборачивают в свою пользу ЛЮБОЕ учение?

Бархат, однако покажите мне другую религию, в которой отношение к неверующим в христианского бога настолько негативно.
Вообще “сценарий“ продуман до мелочей. Этот негатив усиливается стократно еще и тем, что эти неверующие убили 1) ни в чем не повинного человека 2) сына их бога 3) кроткую и добрую, харизматичную личность. За это их всех нужно убить. Вот вам и повод для “Крестовых походов“. Куда угодно, хоть к аборигенам в Папуа. Все они “неверные“. Из-за них погиб ИХ. И что бы там не говорили про любовь и всепрощение призрак распятого висит над головой каждого верующего, т.к. каждый день он вынужден вспоминать о распятом, потому что носит его (распятие) на шее.
Насколько мне известно, ни в одной другой религии таких прецедентов нет.
Вывод: Христианство - религия Мести. Мести за убитого бога.; Мира (#218, 2006-11-03, 15:47:04 )
: Мира, откуда такие мышления о мести?; Алёна (#219, 2006-11-03, 15:56:01 )
: Мира

Я могу ваши слова назвать только измышлениями. Вы видите только одну сторону, не желая понять, что причины - зависть, алчность, жестокость, злоба, свойственные человеку как таковому. А религия лишь формальный повод. В языческом мире просто не утруждали себя какими-либо причинами - “иду на Вы“, и все тут. Вы же говорите, что если человек погиб, засовывая пальцы в розетку, или другой человек убил кого-то при помощи электричества, то это значит, что электричество - вещь жестокая и бесчеловечная, хотя не в электричестве дело, а в дураке, который засунул пальцы в розетку и монстре, который убил с его помощью.

Мне вообще всегда было странно, почему многие на форуме так ополчились на христианство. Местами прямо какая-то звериная ненависть. Причем большая часть из этих людей не утруждает себя особыми размышлениями над предметом, прибегая к поверхностным и односторонним суждениям. Ум видит только одну сторону, мудрость старается разглядеть все.; Бархат (#220, 2006-11-03, 17:20:31 )
: Увы, Бархат о религии судят по ее последователям.

Вера без философии - фанатизм или сентиментализм
а философия без веры - пустой трёп.

Слишком мало философии дают своим последователям христианские священники. Все на веру нажимают. Вот и получается что слишком много фанатиков, которые своим поведение отталкиваю людей от религии.

Очень много говорится, но очень мало реализовывается на практике. Слишком велик зазор между словом и делом. Об истории я вообще молчу. Как вам картина, священник в рясе за рулем шикарного Мерседеса последней модели.

Как вы думаете, почему слова так расходятся с делом???; DAS (#221, 2006-11-03, 23:13:37 )
: А, что тут такого, цивилизованный поп, который не принуждает аких баранов нести деньги. Мне нравится, Господь помогает, а поп дань за это собирает.; Алёна (#222, 2006-11-03, 23:19:59 )
: DAS

“Увы, Бархат о религии судят по ее последователям.“
Германия и Италия - родина фашизма. Давайте ненавидеть всех итальянцев и немцев.
Меня избил молдаванин. Давайте посадим всех молдован - нацию преступников.
Умно.

Одни люди небольшого ума делают глупости, другие столь же небольшого ума судят по этим глупостям о всей общности, к которой волей случая относятся первые. Пипец. Замкнутый круг. Будущего, блин, нет.

Да фигня это все. Сколько на свете кришнаитов? А христиан? Не стоит сопоставлять несопоставимое. Сравните кришнаитов и первых христиан - совсем другая картина, верно? Любая религия, становясь государственной, постепенно выраждается, ибо растаскивается, приобретая ярко выраженные социальные черты. Путать христианство как религию и христианство как элемент social life - признак неглубокого ума, уж извините. Сколько членов компартии искренее верили в ее идеалы и неизбежное наступление коммунизма?
Давайте не будем ерунду говорить, а? Сколько можно-то уже?

“Слишком мало философии дают своим последователям христианские священники. Все на веру нажимают.“
И это правильно, ибо вера главное. А дают они все что надо, а товарищи, которые ни черта не понимают или понимают неправильно, есть ВЕЗДЕ И ВСЕГДА.; Бархат (#223, 2006-11-04, 10:38:35 )
: Бархат, обвинение собеседника в постоянных обобщениях - очень распространенный прием человека, загнанного в угол. Я на протяжении уже полугода пытаюсь Вам объяснить одну простую истину.

Почти на каждой странице Ветхого Завета кто-то кого-то убивает, бог постоянно кого-то наказывает, все куда-то лезут, толкаются, убивают, обманывают. Сам святой МОИССЕЙ врал про свою жену (Сару), что она его сестра и, фактичкски, принуждал ее к занятиям проституцией.; Мира (#224, 2006-11-04, 11:25:14 )
: Не видеть всего этого может только фанатик, глупец или заинтересованный человек.

Касательно заповедей...

Очень сильный прием со стороны “пророков“ объявить и “ежу понятные“ принципы взаимовыгодного сосуществования божественными заповедями.
“Смотрите какой бог милосердный, завещал нам не ссориться с соседями.“
Клюнуть на такое может только “умственный урод“, полагающийся на кого угодно, только не на себя.
В какой другой религии столько убийств, обмана и наказаний?; Мира (#225, 2006-11-04, 11:47:49 )
: Почему детям запрещают смотреть фильмы с элементами насилия? Потому что сцены насилия отрицательно сказываются на психике ребенка. А Заветы, как Старый, так и Новый просто изобилуют сценами подобного характера. И заметьте, что это не эпос и не сказка. Это РЕЛИГИЯ.; Мира (#226, 2006-11-04, 12:09:27 )
: Легче спросить, в какой религии этого нет? И при чем тут религия? Всё зависит от людей. Мира, Вы, именно, Вы, откуда знаете какими человек живет мыслями и не обманывает ли он Вас, под “откровенной улыбкой“? Вы никогда не лгали, небыло ли у Вас Гордыни, когда Вы убивали* в человеке его Веру?веруя в свою религию?; Алёна (#227, 2006-11-04, 12:24:12 )
: -=Почему детям запрещают смотреть фильмы с элементами насилия? Потому что сцены насилия отрицательно сказываются на психике ребенка. А Заветы, как Старый, так и Новый просто изобилуют сценами подобного характера. И заметьте, что это не эпос и не сказка. Это РЕЛИГИЯ. =-

Так есть же Библия для детей ... :)
Хотя сложно понять почему столько наказаний в самом тексте, хотя если посмотреть на действия людей, иногда становится понятнее, хотя может в будущем ее еще допишут и перепишут, ведь странное создание человек, все может быть ...; Август (#228, 2006-11-04, 13:03:32 )
: Грешить нужно меньше было и наказаний было бы меньше...
Кто не соблюдает то, что заповедал Господь - всех ждёт такая же участь: “стон, плач и скрежет зубов“.; Муромец (#229, 2006-11-04, 19:53:09 )
: “стон, плач и скрежет зубов“
Вот-вот, я и говорю, что Христианство - религия тотального запугивания и мести. Аферист и сутенер Моисей был святым! А все потому, что делал это во имя христианского бога. Это, извините, свинство!; Мира (#230, 2006-11-04, 20:46:49 )
: -=Грешить нужно меньше было и наказаний было бы меньше...
Кто не соблюдает то, что заповедал Господь - всех ждёт такая же участь: “стон, плач и скрежет зубов“. =-

А ты уверен, что Библия как таковая на сегодняшний момент - единственый источник, где указано что он нам заповедал? ... Ведь по сути передача информации “Бог через человека“, это частично - дело рук человеческих, а следовательно возможна ошибка ... Наказания за частую были за дело но иногда “слишком сильные“, смысл? ...

-=Вот-вот, я и говорю, что Христианство - религия тотального запугивания и мести. Аферист и сутенер Моисей был святым! А все потому, что делал это во имя христианского бога. Это, извините, свинство!=-

Ты хочеш сказать, что нарушение заветов идет по всей сюжетной линии и ставится в пример? ...; Август (#231, 2006-11-04, 21:24:20 )
: Мира, а ты что хочешь: не веря в Бога, хочешь чтобы у тебя всё было и тебе за это ничего не было? :-) Вот это точно, будет свинство...
Аферисты и сутенёры были те, кто жил в тех городах куда пришли Авраам и Сара. Если бы это грозило Саре(проституция), то Господь отвёл бы их от тех людей. Брат Авраама, Лот, тоже попал не в райский городок(Содом). Полагаю. это было нужно для того, чтобы братья поняли, что может с ними произойти, если они отойдут от Господа.

Август, а ты попробуй жить не по заповедям... Увидишь, что из этого получится и сразу найдёшь ошибки.; Муромец (#232, 2006-11-04, 23:26:16 )
: -=Август, а ты попробуй жить не по заповедям... Увидишь, что из этого получится и сразу найдёшь ошибки.=-

Уже много шишек по этому поводу набил, знаю ... :(
Только вопрос был не про них ... ); Август (#233, 2006-11-04, 23:30:11 )
: Тогда про что?; Муромец (#234, 2006-11-04, 23:31:26 )
: Про наказания ... степень? ...; Август (#235, 2006-11-04, 23:53:03 )
: Степень наказания зависит от степени осмысления проступка.
Ветхий завет. Левит, 26 гл.; Муромец (#236, 2006-11-04, 23:58:39 )
: Пасиб, прочитал, задумался, а ведь исполнение заповедей - нам изначально делают аксиомой, причем отступление от них можно прекратить на любой из “стадий наказания“, т.е. получается это идея - подавление гордыни? ...; Август (#237, 2006-11-05, 00:18:38 )
: Вот видишь, как всё просто. :-)
Если, конечно, хочешь вступить на правильный путь...; Муромец (#238, 2006-11-05, 00:29:35 )
: пытаюсь ... )
Читал о Библи из Мертвого моря? или вырезки самой? ...; Август (#239, 2006-11-05, 00:33:19 )
: Нет, не читал...
Я в основном, слушаю... :-)
После прочтения Библии что-то ничего не читается.; Муромец (#240, 2006-11-05, 00:48:13 )
: ты православный? ... если да то какого патриархата? ...; Август (#241, 2006-11-05, 01:07:45 )
: Да, конечно Авраам. И черт с ним...

Почему все промолчали про убийство? Муромец, Вы что об этом думаете?

И что значит заповеди? Еще раз повторяю - объявить и “ежу понятные“ принципы взаимовыгодного сосуществования божественными заповедями - это по меньшей мере не красиво.

И еще... Рабство - тягчайший грех человечества. Это наивысшая форма насилия над личностью. Почему Бог не указал людям на это? Вместо этого он заповедал не прелюбодействовать (хотя поощрял это ), не убивать (хотя сам постоянно это делал), не воровать и т.д. Хотя все это в сравнении с рабством такие мелочи! Муромец (и весь остальной лагерь) попытайтесь ответить если уж вы все так рьяно защищаете это непотребство.; Мира (#242, 2006-11-05, 01:56:32 )
: А-а-а-а!... А чтоб другие боялись и не нарушали! >8P

Я на это давно указываю. Христианство - религия рабства. Католичество - то же самое. Буддизм - пофигизм (видимо их рабами делали, а им пофигу было).
Только растаманство - религия травы, секса и полной свободы!!! :); Timmo Oestott (#243, 2006-11-05, 08:20:51 )
: Не убоишся ужасов в ночи;
Стрелы, летящей днем;
Язвы, ходящей во мраке;
Заразы опустощающей в полдень.
Падут подле тебя тысяча и десять тысяч,
Одесную тебя но не приблизятся.
(ПС90)
Я опыту знаю, что хулой на Христианство, занимаются люди зараженые нечистью. Иисус у нечести враг номер 1. И в подобных ветках прийдется давать антинечистые тексты. Понимаете уважаемые я уже 3 год, борюсь с наседающей на меня разнообразной нечистью. Рабство от Бога, да это смешно.
Просто Иисус, доходчиво объяснил, как нужно воспитать свои морально-этические нормы, дабы не сидеть в рабстве у нечести. Если бы Вы грохнули в себе с пяток ведьм и пару десятков бесов и прочие “приятные“ штучки. Если Вами нечисть не интересуется, Вы пустое место, с Вам нечего взять. И силы в Вас нет.
Знаете я всегда, смеюсь как лошадь, я дураков которые на каждом углу хвалятся,что 20 лет занимаются магией. Класс Мага, определяется только одним параметром качеством отработки морально-этических норм.Не правда ли Алена? Дело в том, что морально-этика определяет зачем Вы делаете то или иное действие. Те кто не занимается, растрачивает не только силу, а и остальные ресурсы на туалет на пустоту на страсти. И так и остается пустым местом во всех смыслах. Потом уже идет отработка психо-волевых (Воин)характеристик. А потом уже сама Магия(техника).; Ганза (#244, 2006-11-05, 13:37:29 )
: “хулой на Христианство“ занимаются те, кто мыслит логически и ищет логические ответы. Хотя и не всегда...; Timmo Oestott (#245, 2006-11-05, 13:42:35 )
: “хулой“ или “опровержением того, что сделали догмой“? ... Можно конкретнее ...; Август (#246, 2006-11-05, 13:48:26 )
: Логика не бывает независима от морально-этических ценностей и жизненого опыта. Я 15 лет богоборствовал, но нашел все логические ответы. Вот тогда я и понял, что и зачем хотел сказать Иисус.
------------------------
Да воскреснет Бог, и расточатся врази Его, и да бежат от лица Его ненавидящии Его. Яко исчезает дым, да исчезнут, яко тает воск от лица огня, тако да погибнут беси от лица любящих Бога и знаменующихся крестным знамением, и в веселии глаголющих: радуйся, Пречестный и Животворящий Кресте Господень, прогоняяй бесы силою на тебе пропятаго Господа нашего Иисуса Христа, во ад сшедшаго и поправшего силу диаволю, и даровавшаго нам тебе Крест Свой Честный на прогнание всякаго супостата. О, Пречестный и Животворящий Кресте Господень! Помогай ми со Святою Госпожею Девою Богородицею и со всеми святыми во веки.
Аминь.; Ганза (#247, 2006-11-05, 14:03:46 )
: Ганза,
А ты всю библию внимательно читал?
И тебе такой бог понравился?; Timmo Oestott (#248, 2006-11-05, 14:06:41 )
: Кстати я очень не рекомендую читать Старий Завет, разве что для общего развития. Люди просто начинают путаться в трех соснах. Нравится мне должна девушка, а по Богу люди в те времена сильно отличались по понятиям от нынешних, и судить с современной морали о ветхозаветных людях абракадабра. Реальность в том, что нужно брать и пользоваться, тем что рабочее для тебя и не углублятся в то что ты пока не понимаешь. Потом поймешь.; Ганза (#249, 2006-11-05, 14:33:41 )
: Раб Божий – а в чем, по-Вашему, выражается эта форма рабства? И в чем заключается наказание за «побег» из «рабства»?
Цепей на «рабах» нет, не нравится – иди, ищи себе другого «Хозяина» (никто не держит).
Непосильного труда я тоже не заметила - труда ровно столько, сколько сам на себя взял.
За «побег» самое страшное наказание – Господь «отвернется» - разве раб может бояться невнимания хозяина?
«Душа,- есть существо живое, неразделимое на части, бестелесное, телесными очами по своей природе невидимое, бессмертное, разумом и умом одаренное, вида не имеющее, действующее посредством органического тела и сообщающее ему жизнь, возрастание, чувство и силу рождения, имеющее ум, не как что-либо отличное от нее, но как чистейшую часть самой себя. Душа есть существо свободное, одаренное способностью хотеть и действовать, изменяемое, и именно изменяемое в воле, как существо сотворенное». (Иоанн Дамаскин)
Вот такое определение души по «христиански», в нем нет намека на рабство.
Раб Божий – для христианина (не для фанатика), это звание, и очень трудно достижимое.
Рабом называют человека почитающего Бога только из страха быть наказанным. Это первая ступень. Вторая – почитание за вознаграждение – наемник. Третья – почитание из любви и сопереживания – Сын Божий.; Тишина (#250, 2006-11-05, 17:30:32 )
: Красиво вказано. Есть еще ступень маг:) Это типа как детюшка из спортивной школы смотрит на Шевченка. Что достижение такого уровня и дел есть цель твоей жизни. Анализируя и следуя пути. Чем то похож на путь Иоанна Богослова.От гордине к любви.; Ганза (#251, 2006-11-05, 17:44:44 )
: Август, не люблю словосочетание “православный“- я христианин, ни больше-ни меньше.

Мира, в чём заключается, по твоему рабство? У человека много вещей, которые делают его рабом. Назови мне истинно свободного человека, может тогда я с тобой соглашусь. И всё же я думаю, лучше быть “рабом Божиим“, чем рабом наркотиков, вина, чревоугодия, курения и... продолжать можно до бесконечности... :-); Муромец (#252, 2006-11-05, 18:07:52 )
: Хочется выразить какую-то мысль, но я не вполне уверен, что делаю это правильно, поэтому заранее прошу извинить меня, если я задену чьи-то религиозные чувства...

Мне кажется очевидным, что христианство не было натуральной и самобытной религией (в отличии от язычества, например), его концепции были культивированы лишь с одной целью: поработить человека, заставить его терпеть лишения и несправедливость ради “чего-то очень ценного по ту сторону жизни“. Некоторые высказывают точку зрения о том, что это вообще - самая лицемерная религия... греши - но тебе всё простят, убивай - но только во имя Господа. Надеюсь, никто не будет отрицать, что от имени “добра“ сделано куда больше тёмных дел, чем явными неприкрытыми злодеями... В качестве примера, ну взять хотя бы охоту на ведьм во времена расцвета христрианства...

Но тем не менее, мне нечего плохого сказать об образе самого Иисуса. Почему так? А может быть он хотел совсем не этого? Может быть это люди извратили его слова, каждый в силу своих возможностей и потребностей? Я не знаю... мне остаётся только доверять чувствам, интуиции. Внутри каждого из нас есть что-то вроде компаса, который тонко чувствует “как оно есть на самом деле“... совесть - это одно из крайних положений, когда его зашкаливает, а есть ещё и множество промежуточных... Почему никто не говорит открыто об этом, как о религии? Ведь многие и живут по нему...

Сказал далеко не всё, это лишь небольшая часть мыслей... Но наверное для первого раза достаточно. Буду рад, если кому-то пригодится эта мысль.; Alazar (#253, 2006-11-05, 18:56:22 )
: “Ведь многие и живут по нему...“- я так полагаю, компас - это совесть....
Хорошо,Alazar,- скажи как нужно жить по-совести и посмотри, большие ли будут разногласия в заповедях.
P.S.:вообще, религии подразделяются на критерии. Ветхий завет - по-справедливости, Новый завет - стараются жить по-любви, мусульманство - живут по-совести.; Муромец (#254, 2006-11-05, 19:18:37 )
: -=Август, не люблю словосочетание “православный“- я христианин, ни больше-ни меньше.=-

Верно, зачем прославлять Правь ... ;)

-=Внутри каждого из нас есть что-то вроде компаса, который тонко чувствует “как оно есть на самом деле“... совесть - это одно из крайних положений, когда его зашкаливает, а есть ещё и множество промежуточных... Почему никто не говорит открыто об этом, как о религии? Ведь многие и живут по нему...=-

Компас то есть, только у каждого под него еще и подложен магнит разной силы, так что до истины очень далеко ... ;); Август (#255, 2006-11-05, 19:34:15 )
: Муромец, я не могу этого сказать... меня поймут неправильно, потому что слова можно истолковать кому как удобно, подменить понятия, и.т.д. Цифры куда более точны и надёжны, но цифрами я это выразить не умею... Могу только примерно показать направление...

Разногласия с заповедями будут небольшие... Однако, путь христианства, насколько я могу видеть из истории и настоящего положения вещей, всегда был далёк от “жизни по заповедям“.

А если выразить точно, что именно я хочу сказать, то тут с моей стороны можно только _попробовать прожить_ по совести, обозначая словами только примерные границы... и соответственно поймут меня те, кто тоже пытается, иначе всё сведётся только к бесполезным спорам... :-/; Alazar (#256, 2006-11-05, 19:40:41 )
: Так где же мысль? (попытаемся) ... :)

-=путь христианства, насколько я могу видеть из истории и настоящего положения вещей, всегда был далёк от “жизни по заповедям“=-

путь Христианства или путь церкви и массы? ...; Август (#257, 2006-11-05, 19:46:35 )
: “Компас то есть, только у каждого под него еще и подложен магнит разной силы“

Очень хорошо сказано... Вот мне как раз и кажется, что действительно полезная религия - это не обряды, не следование догмам, не расшифровки древних текстов, а убирание магнитов куда-нибудь подальше. А для этого нужно как минимум их увидеть, обнаружить в себе... И вот так весь первый шаг сводится к познанию себя.; Alazar (#258, 2006-11-05, 19:46:42 )
: “путь Христианства или путь церкви и массы? ...“

Христианство - это то, что написано, а “церковь и масса“ - это как было на самом деле, я правильно понимаю разницу? Тогда второе...; Alazar (#259, 2006-11-05, 19:48:13 )
: “путь христианства, насколько я могу видеть из истории и настоящего положения вещей, всегда был далёк от “жизни по заповедям“. - я же и говорю, что СТАРАЮТСЯ жить по-любви. Видя, что людям трудно перестроиться от СПРАВЕДЛИВРСТИ к ЛЮБВИ, нам дали ещё и СОВЕСТЬ...

Alazar, истолкуй так, чтобы не могли перефразировать твои слова. Чем раньше начнёшь - тем быстрей научишься правильно излагать свои мысли. :-)

Август, православие - от слов “правильно славить Бога“. Получается, что другие “неправильно славят“... Я другого мнения об этом.; Муромец (#260, 2006-11-05, 19:59:45 )
: -=Очень хорошо сказано... Вот мне как раз и кажется, что действительно полезная религия - это не обряды, не следование догмам, не расшифровки древних текстов, а убирание магнитов куда-нибудь подальше. А для этого нужно как минимум их увидеть, обнаружить в себе... И вот так весь первый шаг сводится к познанию себя. =-

Поиск - хорошее дело ... только вот поиск объективного в субъктивном - сложная штука, сначала надо понять себя, по-идее, потом хорошенько покопаться в религии, вычесть и получить погрешность ... ;)

-=Христианство - это то, что написано, а “церковь и масса“ - это как было на самом деле, я правильно понимаю разницу? Тогда второе...=-

В этом и вся проблема ... (; Август (#261, 2006-11-05, 20:17:41 )
: -=Август, православие - от слов “правильно славить Бога“. Получается, что другие “неправильно славят“... Я другого мнения об этом.=-

Интересный вариант, не слышал ... :); Август (#262, 2006-11-05, 20:20:16 )
: -=православие - от слов “правильно славить Бога“. Получается, что другие “неправильно славят“... Я другого мнения об этом.=-

Это просто игра слов... суть в том, что одни объявили себя “правильными“, но разве от этого что-то изменилось?

По поводу “правильно излагать свои мысли“. Если позволите, я проведу параллель с физикой. Когда твёрдое тело (идея) входит в атмосферу (общественное мнение), то его отклонение от первоначальной траектории будет зависеть от скорости (конструктивности и конкретности), массы (обьёма описаний примет и ньюансов) и прочности (логической связи в этих описаниях), ну и плотности атмосферы естественно...

Так вот, метанием больших и прочных масс в обществе занимаются адвокаты и политики со своим юридическим языком, что само по себе является тонким искусством. Однако, это нужно только тем, кто имеет дело с атмосферой (общественным мнением)...

К чему я клоню... Тем кому не обязательно быть понятым обществом, или даже большинством, а только некоторым, чтобы усовершенствовать свои наработки - это не нужно. Не нужно чтобы понимали все... только те, кто нужно. Понимаешь меня? :); Alazar (#263, 2006-11-05, 20:40:57 )
: Не нужно, чтобы понимали все...
*************
аки бараны...(игра слов); Алёна (#264, 2006-11-05, 21:20:27 )
: Боюсь, с таким отношением к своему мнению, ты не только можешь быть непонятым обществом. но и тем кругом людей, которые придерживаются твоей точки зрения... Но, думаю, это пройдёт со временем. :-); Муромец (#265, 2006-11-05, 21:25:30 )
: Муромец, ты кому написал?; Алёна (#266, 2006-11-05, 21:30:19 )
: Алёна, не тебе.; Муромец (#267, 2006-11-05, 21:52:06 )
: “Православие“ - это дословный перевод греческого слова “ортодоксия“, а “ортодоксия“ - это... ну, ортодоксия, короче говоря.; Плюмбэкс (#268, 2006-11-05, 23:50:34 )
: Мира

Забавно, что вы пытаетесь объяснить мне то, чего сами не понимаете...
Скажу вам в последний раз - подобный вашему взгляд на христианство у меня был в 14 лет и прошел вместе с прыщами и спермотоксикозом.
ВСЕ, что вы пишите про христианство, мне прекрасно знакомо, пройдено, и, вы уж простите, ничего кроме смеха у меня вызвать не может.
И да, это моя личная позиция.; Бархат (#269, 2006-11-05, 23:55:48 )
: Плюмбэкс

Да вы договаривайте, договаривайте :). “Ортодоксальный“ - это “правоверный“.; Бархат (#270, 2006-11-05, 23:59:36 )
: Бархат

Вопрос был про религию в которой краеугольным камнем является убийство.
А что с Вами было в 14 лет мне не интересно.; Мира (#271, 2006-11-06, 13:37:49 )
: Мира, мне порой кажется, что это не Вы пишите.; Алёна (#272, 2006-11-06, 14:44:36 )
: Вопрос был про религию, в котором ты, Мира, видишь в ней краеугольный камень - убийство. Кажется, никто больше этого не подтверждал. :-)
Что на самом деле тревожит тебя, Мира?; Муромец (#273, 2006-11-06, 16:17:57 )
: Мира

Я это написал к тому, что на вопрос вроде “краеугольным камнем автомобиля является прикуриватель“ отвечать не вижу смысла по причине абсурдности и бессмысленности вопроса.; Бархат (#274, 2006-11-06, 19:15:44 )
: Не равнозначные понятия тов. Бархат ... ;); Август (#275, 2006-11-06, 21:05:51 )
: Алёна
Мира, мне порой кажется, что это не Вы пишите.
Странно, мне так не кажется :)

Бархат
Я это написал к тому, что на вопрос вроде “краеугольным камнем автомобиля является прикуриватель“ отвечать не вижу смысла по причине абсурдности и бессмысленности вопроса.
Вам просто нечего ответить мне. Тактику бы хоть сменили чтоли...

Муромец
Меня беспокоит бездумное отношение людей к христианству. И еще меня просто раздражают “слезы умиления“, потребительское отношение к этой религии, понимаете? Я хочу заставить людей думать.; Мира (#276, 2006-11-07, 03:31:00 )
: “Я хочу заставить людей думать.“
Зачастую людям - это не надо, они хотят “отдачи“ от религии, причем сразу, а через некоторое время про все забывают, так что от потребительства основной массе уйти будет трудно, да и не захочет она ...; Август (#277, 2006-11-07, 10:29:08 )
: Мира

Повторяю - каков вопрос, таков ответ. Нелепые вопросы не могут рассчитывать на внятные ответы. Доказывать, что ваши слова про “краеугольный камень“ - чушь? Смысл? Вы, как обычно, этого не услышите и не захотите понять. Поскольку на все аргументы, что прикуриватель не главное и без него в принципе можно обойтись, вы, как обычно, скажете “Это все понятно. Но как же прикуриватель?“. А потом я попытаюсь намекнуть вам, что это не прикуриватель совсем, а выхлопная труба. На это вы скажете “Нечего мне мозги пудрить, я точно знаю, что это прикуриватель. Вон, оттуда дым идет“. Так было в наших с вами диалогах уже не раз. Снова тот же самый замкнутый круг.
Зачем вам мои ответы? Что вы хотите из них извлечь? Понять христианство? Не смешите. В ваших словах желания понять лично я не видел ни разу.

“Меня беспокоит бездумное отношение людей к христианству. И еще меня просто раздражают “слезы умиления“, потребительское отношение к этой религии, понимаете? Я хочу заставить людей думать.“

Последнее особенно понравилось. Мне почему-то думается, что “заставить“ здесь совсем не просто оборот речи. И еще в конце следует добавить “как я“. Шучу, шучу...; Бархат (#278, 2006-11-08, 10:58:14 )
: Бархат

Вы хотите сказать, что убийство ИХ не главное в этой религии? Вы ошибаетесь.
Зачем нужен был Новый завет? Зачем нужен был ИХ и его убийство? Если бы можно было обойтись без этого, неужели бы не обошлись? И само распятие - не напоминание об этом?; Мира (#279, 2006-11-08, 11:11:22 )
: Не убийство, а это... жертвоприношение.
Между прочим, говорят, что пространственное расположение Христа на кресте играло очень большую роль. Вроде бы это позволило ему создать прямой канал между землёй и небом... что-то в этом роде.; Плюмбэкс (#280, 2006-11-08, 11:21:00 )
: Мира

Для меня жизнь Иисуса, включая распятие - одна большая аллегория духовного становления человека. Писание многомерно. Там нет ничего однозначно определенного. Его невозможно понимать только умом, потому что ум бессилен объять это все и потому что писалось оно не только для ума. Это не наука. До тех пор, пока вы будете пользоваться только умом, вы ничего не поймете. Библия написана таким образом, что ее понимание радикально меняет человека внутренне. Если человек не желает менятся, тогда и читать не имеет смысла. Тогда Писание останется сборником еврейских народных сказок. Каждому свое.; Бархат (#281, 2006-11-08, 15:57:20 )
: Бархат

Для меня жизнь Иисуса, включая распятие - одна большая аллегория духовного становления человека.
И насильственной смерти, как итога этого становления. Замечательная аллегория. Просто БЛЕСК!

До тех пор, пока вы будете пользоваться только умом, вы ничего не поймете.
А чем мне еще пользоваться?

Вы пытаетесь найти скрытый смысл в таблице умножения. Действительно, каждому свое.; Мира (#282, 2006-11-09, 06:58:53 )
: 2Мира: Боюсь, что вы с Бархатом путаете уровни экзегетики, причем странно, что вы этого не понимаете. Почитайте что ли Оригена, Николая Нисского и Аврелия Августина по вопросам истолкования Заветов.; Abra Cad Abra (#283, 2006-11-09, 08:46:05 )
: Мира

“И насильственной смерти, как итога этого становления. Замечательная аллегория. Просто БЛЕСК!“
Вот я же говорю АЛЛЕГОРИЯ, а вы мне упорно твердите про смерть. Т.е. про прикуриватель. Все так, как я и предсказывал в посте №278. Какой смысл продолжать разговор?

“А чем мне еще пользоваться?“
Научные методы в религии применимы далеко не всегда. Поймите это наконец. Человек способен понимать и воспринимать далеко не только умом. В противном случае он ничем не отличается от компьютера.

“Вы пытаетесь найти скрытый смысл в таблице умножения.“
Угу. Ну я ж говорю - еврейские народные сказки. Истории про Насретдина - это тоже просто анекдоты. Вспоминается товарищ, который королевской печатью орехи колол. Чо нам скрытый смысл, нам и так нормально...
Ваши попытки забраться на второй стул, оставаясь сидеть на первом, сколь упорные, столь и бессмысленные, несомненно восхищают своим мужеством. :); Бархат (#284, 2006-11-09, 09:57:12 )
: Бархат
Человек способен понимать и воспринимать далеко не только умом.
Не понять можно только скудным умом, не способным на анализ. Вы на это намекаете?

Не понять еще можно фразу вне контекста. Можно не понять предложение, извлеченное из большого произведения. Но большое произведение(!) не понять? Как это возможно?

Ну, хорошо. Я не способна понять скрытый смысл Великого Писания. Пусть так. Тогда может Вы мне объясните его? И заодно объясните мне почему в Новом Завете столько географических и исторических ошибок! Не потому ли что ни один евангелист никогда небыл в Палестине?
Пример со свиным стадом в 2000(!) голов. Всем известно, что религия Иудеев запрещает есть и разводить свиней. Откуда в Палестине у иудеев свиньи?; Мира (#285, 2006-11-09, 12:08:25 )
: А ляп с местонахождением Пилата? Он действительно был прокуратором Иудеи, но жил он не в Иерусалиме, а в Цезарее, на берегу моря. Опять евангелисты врут.; Мира (#286, 2006-11-09, 12:39:43 )
: Мира - не мучайся ты с ним! Бесполезно! Если человек сам ограничивает свое видение различными догмами, которые вбили ему в голову родители или еще кто, то разговаривать с ним практически бесполезно, поскольку слышит он лишь то, что хочет слышать, и видит лишь то, что хочет видеть...; Ленни (#287, 2006-11-09, 14:02:15 )
: Почему все это происходит? Почему везде столько вранья? Говорят, что Марк исходил всю Палестину вдоль и поперек. Да нифига он там небыл! Он называет “Морем Галилейским“ Генисаретское озеро, в 20 км шириной. Какой человек в здравом уме назовет это Морем?! Ясно, что он этого озера в глаза не видел.; Мира (#288, 2006-11-09, 14:06:08 )
: Ну возможно потому что не только у страха глаза велики, а тебе с твоими знаниями все кажется таким очевидным :) А вспомни себя 10 лет назад, 15 - ведь могли бы и тебе вбить в голову всякую ересь, на неокрепший ум и доверчивое сознание... Но к счастью разум победил! Так выпьем же за зравый смысл !!! :); Ленни (#289, 2006-11-09, 15:11:13 )
: Ленни, для меня это очень важно.; Мира (#290, 2006-11-09, 16:36:47 )
: Я понимаю, Мира, но к сожалению важно это бывает не для всех, и увы приходится с этим мириться :(; Ленни (#291, 2006-11-09, 16:43:45 )
: К сожалению, дилетантство - это не здравый смысл.; Abra Cad Abra (#292, 2006-11-09, 21:40:28 )
: К сожалению, дилетантство - это не здравый смысл.

Мощно задвинули, откуда это?; Мира (#293, 2006-11-09, 23:32:34 )
: Мира, иудеи не ели свинину, но разводить её никто не запрещал.
И почему, по твоему евангелисты писали ложь? Для тебя Галилейское море может и озеро, а в то время для них это казалось морем. В наше время существует глобус и карта Мира, а американцы до сих пор считают, что Америка - самая большая страна в мире по географическим меркам и не только по ним... :-)
Если Пилат жил в Цезарее, это не означает. что он сидел в этом городе безвылазно. Если написано. что он был в Иерусалиме то время, значит он там был.
А что, собственно, для тебя важно?(#290) Не могла бы дополнить, что именно...; Муромец (#294, 2006-11-09, 23:45:28 )
: Муромец
иудеи не ели свинину, но разводить её никто не запрещал.
А зачем их разводить тогда, если не есть? Вот скажите мне - зачем?; Мира (#295, 2006-11-10, 00:10:06 )
: “А зачем их разводить тогда, если не есть? Вот скажите мне - зачем?“

Ну иудеи пусть и не ели, а римляни как?, голодали? ... ;)

И к “вранью“, ... Вы считаете что нас насильно обманывают? ...; Август (#296, 2006-11-10, 00:17:01 )
: 2Мира: Это из общих наблюдений за вашими постами ))); Abra Cad Abra (#297, 2006-11-10, 00:45:25 )
: Август
Ну иудеи пусть и не ели, а римляни как?, голодали?
Можно подумать, что никаких других животных, кроме свиней, в иудее не знали. Кстати, в то время в Палестине в большом количестве водились львы, шакалы, пантеры. Но никто из евангелистов не упоминает об этом. Зато они постоянно твердят о волках, тогда как волков там практически небыло. Волк - не степное животное, точно также как заяц, медведь и тигр. Эти животные не могут обитать в степях и пустынях.
Такая же история и с растительностью. В Палестине обычным делом было увидеть растущую финиковую пальму, миндальное дерево, кедр и.т.д., а евангелисты твердят только о горчичных деревьях, хотя известно, что горчица - травянистое растение.
Как-то давно жил один французский писатель, который решил написать книгу о путешествии по России. Он, не выходя из кабинета, сочинил длинную и занимательную историю, в которой в мельчайших подробностях описывал быт и нравы русских людей. Он в частности писал: “Русские очень любят сидеть в тени развесистой клюквы и пить чай с кусками самовара“.
Этот француз в сравнении с евангелистами просто самый правдивый летописец.; Мира (#298, 2006-11-10, 00:50:51 )
: Все! Тушите свет, бросайте гранату, Мира начиталась Крывелева ))); Abra Cad Abra (#299, 2006-11-10, 00:53:15 )
: Abra Cad Abra
Это из общих наблюдений за вашими постами
Я порясена! Вы самый лучший общий наблюдатель за моими постами.; Мира (#300, 2006-11-10, 00:59:16 )
: 2Мира: Да и за постами Ленни, и вообще. Нет бы лучше поспорили чья герменевтическая позиция более существена для гносеологии Августина или Лиотара. А то Иосиф против своих братьев получется ))); Abra Cad Abra (#301, 2006-11-10, 01:02:34 )
: Abra Cad Abra
Все! Тушите свет, бросайте гранату, Мира начиталась Крывелева
А что, его доводы и мои дополнения вызывают у вас недоверие?
Тогда возражайте, и желательно это делать аргументированно.; Мира (#302, 2006-11-10, 01:05:29 )
: 2Мира: Да не вопрос. Несовпадения и некоторая абсурдность в Писании не являются определяющими христианского вероучения. Интерпретация и трактовка текста всегда занимала умы как отцов церкви так и схоластов. Все научные атеисты, в т.ч. и Крывелев упирали на буквальный уровень понимания, что было обычной данью духу времени, тогда как классическая экзегетика (еще раз) предполагает еще минимум два уровня понимания: нравственный и символический. Буквальная трактовка (тело) никогда не считалась достаточной, учитывая разнородность частей Библии и особенность написания священных текстов. Именно на этом основании Тертулиан и сформулировал свой известный тезис. Потому строить критику всего христианства на основе исторической фактичности бессмыслено, да и принцип конгениальности никто не отменял.; Abra Cad Abra (#303, 2006-11-10, 01:16:29 )
: Abra Cad Abra
Потому строить критику всего христианства на основе исторической фактичности бессмыслено, да и принцип конгениальности никто не отменял.
Ваши умозаключения слишком глубоки для моего неокрепшего мозга. Научитесь последовательно выражать свои мысли. Ключевое слово здесь СВОИ.; Мира (#304, 2006-11-10, 01:31:07 )
: 2Мира: Именно так, мысли как раз мои, а не Крывелева и проч. Просто во время обучения я не раз сталкивался с произведениями этого товарища, которого вы повторяете слово в слово, узнавание происходит уже на уровне рефлексов. То, что я ссылаюсь на известные имена - это просто возможность указать вам на ту информацию, которая не так изобилует нарративом КПСС. А если какие-то слова не понятны, так обратитесь к словарю, мозг нужно укреплять, не раскисать. И еще раз (в десятый раз), при решении вопросов относительно Библейских текстов, нужно разбираться в традиции их интерпретации, вы удивитесь, когда узнаете, как много уже было сделано в этом направлении. Я выступаю против научного атеизма на основании отсутствия в советской Росии развитой религоведческой методологии и наличия целевой установки на изничтожение “опиума для народа“ в массовом сознании. В свою очередь наука развивалась вне марксистско-ленинской теории, и те же Макс Мюллер, Фридрих Делич, Альберт Швейцер заслуживают, на мой взгляд, большего внимания, чем популярные брошюры по поводу поповского мракобесия и т.п.; Abra Cad Abra (#305, 2006-11-10, 01:46:38 )
: Abra Cad Abra

Вот теперь я действительно вижу дилетантство, прогуливающего лекции студента.
Вы, обвинив меня в дилетантстве, не удосужились оспорить доводы этого, как вы сказали, Иосифа. Будьте добры это сделать. И постарайтесь выражаться понятно, мы с вами не единственные посетители этого форума.; Мира (#306, 2006-11-10, 02:14:17 )
: Abra Cad Abra - а если без истерик и нервных выпадов - кроме утверждения “Бог есть, ведь он ж не может не есть“ у вас еще доказательства найдутся?
Все т.н. чудеса в рассмотрение не берем - люди и без того забили себе мозг догмами на столько, что любой оказывающися на смертном одре тут же кричит что он видит коридор в черной пустоте и в нем своих любимых родственников - всем известно, что человеческий мозг может показывать любую картинку которую человек пожелает увидеть, все дело в силе самогипноза или в самовнушении если вам так больше нравится.; Ленни (#307, 2006-11-10, 09:42:25 )
: 2Ленни: Что вы, какие нервы, я сюда посмеяться прихожу. Доказательсва Бога? Конечно есть, есть онтологические есть кинетические и этические, соответсвенно смотрите Фому Аквинского и Ансельма Кентерберийского, они это доказывали довольно просто, чисто логическими операциями. Но, лично на мой взгляд, идея Бога внерациональна.
2Мира: Смотрите внимательнее, я подвергаю критике весь научный атеизм (на каких основаниях, я уже написал выше). Можем разобраться с вашими частностями и товарища Крывелева: например, горчичное дерево - это метафора, если взять Лк 13:19. Горчичное зерно - это очень маленькое зернышко, которое в данном отрывке сравнивается с Царством Божьим, вера в которое позволит человеку достичь благодати, и взрастить целое горчичное дерево, чтобы укрыться в его ветвях (это не буквализм, это нравственное толкование). Относительно Геннисаретского озера, морем его Марк и Матфей называли потому, что на озере случались небольшие штормы (Мф 13:23, Мк 4:35), зачастую топившие рыболовные суда, а Лука употреблял как раз слово “озеро“ (Лк 8:22-23), так что никаких противоречий. Свиней выращивали на продажу, хотя наверняка многие евреи не соблюдали запрет Второзакония и ели ее мясо. Если что-то еще интересует, обращайтесь. ); Abra Cad Abra (#308, 2006-11-10, 12:07:23 )
: Др. словами

*И спросил Иисус:“ Кто есть Я?“
и отвечали ему ученики: “ты эсхатологическая манифестация основы нашего бытия, явленное онтологическое обоснование контекста самой нашей сущности.“
И вопрошал Иисус:“ Чего чего?“ *

Взято с http://ad-store.ru; Ленни (#309, 2006-11-10, 12:36:23 )
: Abra Cad Abra
Смотрите внимательнее
Я очень стараюсь; специально, по этому случаю, приобрела мелкоскоп, дабы не спутать ваше мнение с мнением всевозможных маргиналов и перверсионистов от философии и религии.

я подвергаю критике весь научный атеизм
Ну-да... “Весь научный атеизм“, в этом смысле, мгновенно “напрягается“ при упоминании имени великого и ужасного! ( Аллах-акбар прям какой-то... :) )

на каких основаниях, я уже написал выше
Да, на основании ошибочных, амбициозных и просто преступных мнений многочисленных ***, желающих любыми путями закрепить свое имя в истории.

например, горчичное дерево - это метафора
Русские очень любят сидеть в тени развесистой клюквы
Согласна. Давайте рассматривать эти два утверждения, схожие семантически, как ветви одного дерева, под которым можно пить чай с кусками самовара, любоваться на слонов, мирно прогуливающихся в сосновых лесах, расположенных на дне ледовитого океана.
Теперь опишите мне спецификации этой (библейской) концептуализации, и не забудьте об обосновании ее эксплицитности, т.к. вне ее (эксплицитности) весь этот бурелом рухнет и погребет под собой все то, что вы рассматриваете как якобы реально существующее.; Мира (#310, 2006-11-10, 13:11:39 )
: Мира

Что вы хотите понять? Можно смотреть фильм и пытаться понять, что хотели донести авторы, а можно искать там ошибки и ляпы. Вы занимаетесь вторым. Можно ли, разыскивая ошибки и ляпы, понять смысл фильма? Я почему-то с трудом себе это представляю. Кстати, о том же самом вам пишет Abra Cad Abra.

Ну, например, анекдот имеет своей целью рассмешить (в нашем случае - научить). А вы, когда вам рассказывают анекдот, а вы вместо того, чтобы посмеяться (попытаться научиться), начинаете говорить, что такого не бывает, или что ой какой жестокий черный юмор (например) и т.п. Ну, бывают люди без чувства юмора. Уверен, они полагают, что все остальные - полные дураки, потому что сами они ничего смешного не видят. Кто прав? Да все, наверное. Но просто непонятно, зачем людям, не имеющим чувства юмора, упорно пытаться понять анекдоты? Живется им плохо что ли?

Ленни

“Мира - не мучайся ты с ним! Бесполезно! Если человек сам ограничивает свое видение различными догмами, которые вбили ему в голову родители или еще кто, то разговаривать с ним практически бесполезно, поскольку слышит он лишь то, что хочет слышать, и видит лишь то, что хочет видеть...“

Чем ваши атеистические догмы отличаются от моих религиозных? Вы серьезно думаете, что вы мыслите свободно? Нет, отвечать не надо, это риторические вопросы.
Кстати, вы сами-то в разговоре со мной еще ни разу не привели ни одного вменяемого довода, ограничиваясь заученными атеистическими фразами и оскорблениями. Я вам это говорю напрямую, не в третьем лице.
До общения с вами я больше снисходить не намерен, хе-хе.; Бархат (#311, 2006-11-10, 15:16:23 )
: По последним постам, у меня возник вопрос, чем отличаеться не научный атеизм от научного атеизма?

С уважением.; mauss (#312, 2006-11-10, 15:25:45 )
: 2Мира: Макс Мюллер - маргинал, это очаровательно ))) Вижу, вы уже исчерпали свою аргуметацию и, как обычно, перешли на личности.
Метафора не подчиняется принципу эксплицитности, и фразы семантически не связаны.
Вы, кстати, знаете, какому именно французу приписывают это высказывание про клюкву?
2mauss: Ненаучный атеизм - это пользователь Ленни, а научный атеизм - это, например, Фейербах или Маркс.; Abra Cad Abra (#313, 2006-11-10, 18:46:51 )
: mauss
Один мудрый человек сказал, что атеистов следует воспринимать как людей верующих в бога, как в такового, которого не существует, т.е. они о боге говорят, думают и рассуждают не менее верующих, но с подтекстом его несуществования, они могут выдать философские доктрины, научные обоснования-это научный атеизм, этому люди посвящают жизнь, это их образ жизни.
Все остальное это продукт атеизма, или ненаучный атеизм................; Garuda (#314, 2006-11-10, 19:14:49 )
: Спасибо за толкование, а какой атеизм, по вашему мнению, упоминался еще в ведических текстах, там, где говориться, что Шива, бог всех атеистов?
Если я не ошибаюсь, наука зародилась в древней Греции, Платон, и т.д., а о существовании 5-7тысяч лет назад на территории нынешней Индии научной мысли, информации нет.

С уважением; mauss (#315, 2006-11-10, 19:53:07 )
: 2mauss: Это было написано в “Шримад-Бхагаватам“. Шиву проклял мудрец Бхригу, сказав, что те, кто следуют его пути станут атеистами (пашандам). Но трактовки здесь разные. Атеисты относятся к “тем, кто отвергает шастры (священные писания)“ т. е. неучам, с одной стороны, а с другой - это те, кто превзошел шастры, и исповедует майяваду, путь Шивы, т.е. путь слияния с богом, а не поклоняется ему, так как боги - это тоже иллюзия.
Наука зародилась позднее, учеными можно с большой натяжкой назвать Аристотеля, но это не в современном значении слова, он был скорее коллекционером, Архимеда, он был больше теоретиком, и Пифагора, который был больше мистиком. Соответсвенно, никакого научного атеизма.; Abra Cad Abra (#316, 2006-11-10, 20:54:57 )
: Abra Cad Abra
Метафора не подчиняется принципу эксплицитности
Я говорила не об эксплицитности образных выражений, что само по себе абсурдно (как, в принципе, и те Тертуллиановские “тезисы“ - бред сумасшедшего). Я имела ввиду концептуализацию объектов и явлений, которые описаны в Заветах. Мы ждем. Только не нужно прибегать к онтологическим изыскам при попытке описать общий универсум. Этот бред я слушать не буду. Тем более от вас.
фразы семантически не связаны.
Ну как же? В них обеих трава, вдруг неожиданно становится деревом. По вашему эти выражения не схожи семантически?; Мира (#317, 2006-11-10, 20:55:00 )
: mauss
Если я не ошибаюсь, наука зародилась в древней Греции
Самый творческий период вавилонской математической астрономии приходится на V в. до н. э. В это время существовали знаменитые астрономические школы в Уруке, Сиппаре, Вавилоне и Бор-сиппе. Из этих школ вышли два великих астронома: Набуриан, разработавший систему определения лунных фаз, и Киден, установивший продолжительность солнечного года и еще до Гиппарха открывший солнечные прецессии. Большую роль в передаче грекам вавилонских астрономических знаний играла школа, основанная вавилонским ученым Беросом на о-ве Кос около 270 г. до н. э. Таким образом, греки имели прямой доступ к вавилонской математике, уровень которой во многих отношениях не уступал уровню Европы эпохи раннего Возрождения.

© http://www.countries.ru/library/ancient/mesociv.htm; Мира (#318, 2006-11-10, 21:03:51 )
: 2Мира: )))Кустарник, становящийся деревом - это метафора! Уже сколько постов на эту тему, а до вас не дошло.
Про клюкву - это вообще из другой оперы. Вы, кстати, на вопрос об авторстве не ответили, знаете или нет?
Тертулиановские тезисы - это умозаключения, постороенные на идее превосходства веры перед разумом в гносеологическом смысле, и только вера может дать человеку знание о Священном Писании. (и кто бы вообще говорил о вменяемости ;))
Вы хотите, чтобы я вам все Заветы истолковал?
Ну а что такое “онтологические изыски“ - это вообще для меня загадка ))); Abra Cad Abra (#319, 2006-11-10, 21:03:53 )
: Abra Cad Abra
Кустарник, становящийся деревом - это метафора!
Хорошо, это метафора. Однако любой здравомыслящий человек, понимая что этого не может быть, неминуемо обречен рассматривать “Царствие небесное“ (как результат прорастания зерна) как нечто неестественное и чуждое основным принципам бытия. То есть трава не может стать деревом - царствие небесное невозможно!

это умозаключения, постороенные на превосходстве веры перед разумом в гносеологическом смысле
Создается впечатление, что у вас личное мнение, по какому-либо вопросу (вообще любому) совершенно отсутствует. И это мнение чем дальше, тем устойчивее. Мне вас жаль. Вы похожи на одну из жертв эксклюзивности. Не буду говорить на какую.

Вы хотите, чтобы я вам все Заветы истолковал?
:) Ваша фамилия случаем не Наполеон? Я имела ввиду совсем другое. Ладно, уже не нужно. Не будем накалять обстановку. :); Мира (#320, 2006-11-10, 21:28:57 )
: 2Мира: Человек при обращении к метафоре никогда не будет трактовать ее буквально, а только образно. Существование Царства Божьего не является следствием прорастания зерна, зерно - образ идеи Царства, которая позволяет человеку строить свою жизнь исходя из принципа высшего блага и совершенствоваться от малой духовности к великой.
Я не передаю мысли других теологов, философов, мыслителей, я только указываю вам на них. В свое время, вы цитируете Крывелева слово в слово совершенно без указания источника и чего-либо подобного. Но это на вашей совести.

Ну а что касается клюквы, то раз вы не знаете, то я расскажу. Слова эти приписывают Александу Дюма-отцу, который однажды посетил Россию, но вся прелесть в том, что он никогда и нигде не писал такого бреда, эта байка была довольно популярной, но исследователи творчества этого писателя официально заявили, что это простой анекдот.

P.S.: Наполеон - это имя.; Abra Cad Abra (#321, 2006-11-10, 21:42:19 )
: Мира, спасибо за уточнение, не то что бы я не слышала об астрономии в Вавилоне, однако, если не ошибаюсь, все перечисленные вами ученые, были жрецами или волшебниками, но ни как не учеными в современном понимании слова “ученые“.

Abra, я приятно удивлена вашим знанием “Шримад-Бхагаватам“ :)

С уважением; mauss (#322, 2006-11-10, 22:08:01 )
: 2mauss: На факультете этот отрывок всегда фигурировал на семинарах по теизму-атеизму, да и преподаватель по феноменологии религии заставлял какие-то отрывки чуть ли не наизусть заучивать ;); Abra Cad Abra (#323, 2006-11-10, 22:14:51 )
: Abra :)
Однако пригодилось ;); mauss (#324, 2006-11-10, 22:29:56 )
: Abra Cad Abra
Человек при обращении к метафоре никогда не будет трактовать ее буквально, а только образно.
Вы путаетесь в формулировках. Постоянно поправлять вас и талдычить одно и тоже, как я вижу, не продуктивно. Пост №317.

что это простой анекдот.
Ваша осведомленность относительно различных курьезов заслуживает уважения, даже почитания. Отныне вы признаны лучшим курьезоведом! С чем вас, собственно, и поздравляю.

Я прихожу сюда посмеяться
К этому мы еще вернемся.

Наполеон - это имя.
Тест на внимание. :); Мира (#325, 2006-11-10, 23:14:49 )
: mauss
если не ошибаюсь, все перечисленные вами ученые, были жрецами или волшебниками, но ни как не учеными в современном понимании слова “ученые“.
Уточните как вы понимаете слово “ученый“.
И я вас прошу, не принимайте за чистую монету то, что написано в Библии о Вавилоне. Все это клевета, с целью очернить более богатое, сильное и развитое государство. Обратитесь к истории и вы будете очень и очень удивлены, насколько слова “пророков“ расходятся с реальным положением вещей. Благо, есть археология.; Мира (#326, 2006-11-10, 23:26:32 )
: 2Мира: Хм, пост 317 показывает, что в формулировках путаетесь вы, причем путаетесь - это мягко сказанно.
А то что мы вернемся к “посмеяться“ - это я в вас беззаветно верю, вернемся обязательно ;); Abra Cad Abra (#327, 2006-11-10, 23:36:18 )
: Abra Cad Abra
А то что мы вернемся к “посмеяться“ - это я в вас беззаветно верю, вернемся обязательно ;)
Прямо сейчас и начнем. Не могли бы вы уточнить какими именно древними языками вы увлекались и насколько глубоки ваши познания?; Мира (#328, 2006-11-10, 23:44:29 )
: Мира
Ученый - “Высококвалифицированный специалист в области какой-либо науки“, насколько помню, мистику, волшебство и иже с ними никогда к науке не причисляли, а науки - “Системы знаний о закономерностях развития природы и общества и способах воздействия на окружающий мир“ как отдельной дисциплины не существовало, только в рамках религии или мистических опытов.

С уважением; mauss (#329, 2006-11-10, 23:47:05 )
: 2Мира: это будет уже флуд, смотрите на тему. хотите разобраться - прошу в приват.; Abra Cad Abra (#330, 2006-11-10, 23:48:50 )
: mauss
Высококвалифицированный специалист в области какой-либо науки
Тогда Ломоносов - колдун и эпитет “Великий русский ученый Ломоносов“ является ошибочным.

насколько помню, мистику, волшебство и иже с ними никогда к науке не причисляли
А с чего вы взяли, что Набуриан и Кидэн были “колдунами“?

Системы знаний о закономерностях развития природы и общества и способах воздействия на окружающий мир
Астрономия не входит в эту категорию? Набу-Риманну (Набуриан) и Кидинну (Кидэн), как было сказано выше, были именно учеными-астрономами, и никем более. И ничем более не занимались.

Да ладно, определения выдумываем не мы и не нам за них отвечать.

Еще раз вам посоветую обратиться к истории Вавилона и сравнить с тем, что написано в Библии.; Мира (#331, 2006-11-11, 00:12:39 )
: Мира, а откуда сведения, что астрономия толковалась как астрономия и ничего другого? Хотя, вы меня заинтересовали, поищу по инету историю Вавилона.
А определения из толкового словаря :) вряд ли, предполагалось исключить Ломоносова из ряда величайших ученых ;)

А вот с Библией сравнивать не буду, на редкость не логичная книжка, изобилующая историческими данными.

С уважением; mauss (#332, 2006-11-11, 00:43:16 )
: mauss
на редкость не логичная книжка
Да, книжица еще та... :)

Однако я думаю был некий документ, послуживший источником для Нового Завета, т.к. количество евангелий (а их 4, не считая апокрифических) говорит именно об этом. Более того, тот факт, что они разнятся лишь в деталях подтверждает эту версию. К сожалению (вероятно) источник был уничтожен, т.к. представлял угрозу или просто был не выгоден отцам церкви.

Теперь интересный нюанс, касаемый непосредственно историчности ИХ.
Упоминание о нем есть только в евангелиях и у Иосифа Флавия, урожденного Йосефа бен Мататиягу, еврейского историка и военачальника.
А между тем, такая личность как Иисус Христос должна оставить после себя просто сотни и тысячи исторических свидетельств. Но почему-то их нет. Вот горе-то... :); Мира (#333, 2006-11-11, 01:05:02 )
: 2Мира: ... а еще Иисус Христос упоминается у Тацита (кстати, про Понтия Пилата - это именно из него), у Светония и у Плиния Младшего, множество раз в Талмуде, у Цельса, у Лукиана Самосатского, у Порфия, у Юлиана Отступника. Достаточно часто, учитывая тот факт, что христиане изначально подвергались гонениям и сочинения систематически уничтожались; Abra Cad Abra (#334, 2006-11-11, 07:34:25 )
: Кто упоминал называли его “Хрест“, но вот непонятно, почему у “современников“ пророка нет лично о нем сведений? о секте есть а о личности нет?
и ещё почему их так и не вывели, живучи как тараканы...; chaosogen (#335, 2006-11-11, 09:40:39 )
: Не вижу смысла, подвергать сомнению существование Христа как личности жившей когда-то и где-то. Время стерло слишком много, что бы отсутствие чего-либо было доказательством его не существования вообще.

С уважением; mauss (#336, 2006-11-11, 10:02:29 )
: Abra Cad Abra

Тацит: “...и кого толпа называла христианами. Христа, от имени которого происходит это название, казнил при Тиберии прокуратор Понтий Пилат.“

И все! Согласитесь - это трудно назвать свидетельством.
Конечно же, я не имела ввиду свидетельства такого рода. Ведь нельзя же рассматривать как свидетельства наши с вами упоминания об ИХ?
И заметьте, никаких материальных плодов деятельности Христа нет. Конечно, если не считать всякие плащаницы и надгробные плиты с именем Йешу за свидетельства.
А кто-нибудь может указать на документы где записаны “показания“ современников, т.е. свидетелей? Евангелия не рассматриваются.; Мира (#337, 2006-11-11, 10:06:35 )
: Мира, в чем ценность “показаний“ современников?
Предположим, просто не сохранились, что меняет наличие или отсутствие таковых?

С уважением; mauss (#338, 2006-11-11, 10:30:34 )
: mauss
в чем ценность “показаний“ современников?
Все просто. Для признания “персонажа“ историческим необходимо свидетельство современников (чем больше, тем больше шансов признания) и материальных “плодов“ т.с. - вещей, так или иначе принадлежавших “персонажу“.

что меняет наличие или отсутствие таковых?
Нет свидетельств - нет человека. Кто-то будет возражать против этого?
К сожалению, вот так. В противном случае мы бы сейчас были свидетелями многочисленных споров по поводу первенства открытия Америки. Каждый 2-й нашел бы в своем генеологическом древе кучу родственников, которые первыми (в 1300-м году, 900-м году, 3500-м году до н.э.) приплыли на континент и основали первые города. Ну и много еще чего было бы. Надеюсь, понимаете.; Мира (#339, 2006-11-11, 11:03:27 )
: Мира, в юридическом смысле вы правы, но на что такое претендуют христиане, не называя себя прямыми потомками Христа, что делает по отношению к его личности актуальным подобный подход?

С уважением; mauss (#340, 2006-11-11, 11:10:09 )
: mauss
но на что такое претендуют христиане
На истинность. На право распоряжаться человеческими судьбами.; Мира (#341, 2006-11-11, 11:50:13 )
: Мира, так ведь на тоже самое претендует любая религия или секта, в лице активных сподвижников.

С уважением; mauss (#342, 2006-11-11, 11:57:21 )
: mauss
Дело не в этом. Дело в том, что “активные сподвижники“, выступают от лица “исторического персонажа“. При детальном же изучении историчности оказывается, что в “святых писаниях“ сплошь и рядом подлоги, вранье, поздние дописки и элементарная безграмотность. Поэтому подобные документы, описывающие эту религию, не имеют право называться истинными.; Мира (#343, 2006-11-11, 13:18:48 )
: Мира, буддизм изначально был философией, а люди не смогли устоять и превратили в религию, это тоже подлог?

С уважением; mauss (#344, 2006-11-11, 13:27:45 )
: mauss
это тоже подлог?
:) нет, это коммерческий проект, как и христианство. “Отдай десятую часть храму...“ - это способ заработать на бездумной вере, другими словами мошенничество.; Мира (#345, 2006-11-11, 14:17:39 )
: Мира, психологи тоже нехило зарабатывают, без всяких религиозных посылов, чем не мошенники?

С уважением; mauss (#346, 2006-11-11, 14:22:55 )
: mauss
без всяких религиозных посылов, чем не мошенники?
Психолог не опирается в своей работе на чудеса, которые творил “исторический“ персонаж, который чудом воскрес из мертвых. Вся разница.; Мира (#347, 2006-11-11, 14:56:20 )
: Мира, какая разница, на что опирается вера, если это чем-то помогает человеку?
Я исхожу из того, что разрушить веру проще, чем обрести, и если не можешь дать чего-то взамен, не отнимай, все-таки сегодня, вера дешевле, чем профессиональные психологи :)

С уважением.; mauss (#348, 2006-11-11, 15:11:44 )
: mauss
вера дешевле, чем профессиональные психологи
На самом деле - это очень сильный аргумент. Не знаю даже что и сказать...; Мира (#349, 2006-11-11, 18:33:57 )
: *До общения с вами я больше снисходить не намерен, хе-хе. *

- Вааааай, Бархат, что творится... :))))

Вообще-то дискутировали мы с Abra Cad Abra, так что вы, как всегда, отвели себе слишком большую роль в этой беседе.; Ленни (#350, 2006-11-13, 09:03:29 )
: mauss, Дело в том, что индусы никогда не придавали значение истории, как таковой, их интересовали конкретные личности, вот о них они и говорили, насчет того, что было 5-6 тыс лет назад, сложно сказать, все ведические трактаты это глубокие познания в области науки, медицины, воздухоплавания, Веды это наука, 5 тыс. лет назад они были просто записаны на пальмовых листах, т.к. наступала эпоха деградации ипамять людская скудела. Изобретение письменности, с точки зрения Вед, это деградация, т.к. развитой человек (браман) должен был запоминать подобные тексты с одного прочтения(прослушивания).
Что касается Шивы, Господь Шива настолько милостив, что общается с падшими, дабы привить им милость изначальной личности бога, согласно Вед, 3 проявления изначальной личности Бога могут дать полное освобождение от круговорота рождения и смерти, т.е. забрать душу в духовный мир, это Кришна, Вишну и Шива; Garuda (#351, 2006-11-13, 16:35:00 )
: Garuda, кто есть Шива, я знаю, мой вопрос был связан исключительно с термином “научный атеизм“.
Я вот читаю, трактование науки в этой теме и поражаюсь широте и разнообразию понимания слова “наука“. Может, попросить Плюмбэкса растолковать его, как и “веру“ ;)

PS. Частенько слово “наука“ употребляют в смысле - наступил на говно, будешь смотреть под ноги - это тебе наука. С этой позиции “наука“ имеется даже у макак.; mauss (#352, 2006-11-13, 20:54:58 )
: mauss, зачем кого то о чем то просить, обратимся к словарю )))))), вот что о понятии “НАУКА“ говорит БСЭ :
Нау́ка — обычно: сфера человеческой деятельности, имеющая своей целью сбор, накопление, классификацию, анализ, обобщение, передачу и использование достоверных сведений, построение новых или улучшение существующих теорий, позволяющих адекватно описывать природные (естественные науки, естествознание) или общественные (гуманитарные науки) процессы и прогнозировать их развитие.

Кроме того, под наукой часто подразумевается вся сложная система знаний, полученных в результате этой деятельности и составляющих научную картину мира. Для описания профессиональной научной деятельности пользуются терминами исследование или «изыскание».

Цели исследования зависят от гносеологического убеждения его субъекта. Обычной целью науки является познание устройства природы, движущих сил, управляющих различными процессами и явлениями: либо для познания как наивысшей цели, либо для применения научного знания в управлении окружающим миром. Есть также мнение, что наука изучает лишь наблюдаемые закономерности явлений и не может познать некое «истинное» устройство мира. Такое мнение очень распространено среди религиозных людей или агностиков.

Фундаментальными называются направления научных исследований, результаты которых не предполагаются для непосредственного промышленного использования, но обещают более глубокое понимание механизмов и закономерностей развития изучаемых предметов. Термин (на латыни fundare — «основывать») отражает направленность этих наук на исследование первопричинных, основных законов природы.

Для прикладных отраслей науки характерна преднамеренная направленность на непосредственное промышленное использование результатов исследования: создание и совершенствование новых технологий; Garuda (#353, 2006-11-14, 10:42:25 )
: Garuda, а что из вашего поста свидетельствует о наличии науки 5 тыс лет назад, предположительно, на территории нынешней Индии?; mauss (#354, 2006-11-14, 11:03:23 )
: mauss, да само определение науки и свидетельствует, люди жили, знание оставили феноменальное, знание которым пользуются по сей день.....; Garuda (#355, 2006-11-14, 11:13:04 )
: Garuda, а почему вы это знание считаете научным, с учетом, что в первоисточниках наука отсутствует как понятие?; mauss (#356, 2006-11-14, 11:26:09 )
: mauss, потому что на данный момент эти знания научны, а в первоисточнике отсутствует очень много понятий, которыми современные люди пользуются, но смысл их от этого не изменился...........; Garuda (#357, 2006-11-14, 15:22:26 )
: 2Garuda: Пожалуйста, не путайте предмет научного исследования с наукой. Наука - это, помимо предмета, еще и определенная методолгия. И если в Древнем Мире был предмет, Космос, например, во всем его многообразии, то научный метод не был сформулирован до конца Средневековья. Религиозная практика и философская рефлексия были единсвенными практиками в познания окружающей действительности. Отсюда и получается, что не было и быть не могло научного атеизма у индусов и вавилонян, как не было и самой науки, даже логика и математика строились на умозрительных заключениях.
2mauss: Христианская Церковь и христианство - это ведь не одно и то же. Христианская догматика несет в себе очень глубокие и древние традиции, крайне развитую идеалистическую философскую систему, космологию, этику. И если институт Церкви, становясь в наше время чем-то “дешевле, чем психоаналитик“ подрывает всю глубину учения, то, к сожалению, это порождает такие квази-научные формы религиозной критики, примеры которых приводила пользователь Мира, но не отменяет при этом самой смысловой нагрузки христианства.; Abra Cad Abra (#358, 2006-11-14, 17:27:03 )
: Abra, спасибо, что ответили за меня Garuda, полностью присоединяюсь.

Тяжеловатое определение “смысловая нагрузка христианства“, хотя вполне понятно. В одном не согласна: “институт Церкви, становясь в наше время чем-то “дешевле, чем психоаналитик“ подрывает всю глубину учения“. Вам должна быть известна практика профанации высоких идеалов для максимального и быстрого распространения в массы, а иначе любое учение остается игрушкой избранных и не приводит к качественным изменениям в обществе за исторически короткий период.
Мы все учим в школе физику, однако физиками становятся единицы, большинство закон Ома забывают, не то, что теорию относительности. Технический прогресс скачет с заметным ускорением и отсутствие глубокого осознания населением физики на скорость прогресса не влияет.
Христианство, наравне с Исламом, можно сказать, взяты на вооружение для консолидации общества, такую масштабную задачу невозможно выполнить без профанации учений.
Оригиналы текстов на забытых языках во все времена были доступны лишь единицам, как и работа на синхрофазотронах.
Никуда глубина не денется :)

С уважением; mauss (#359, 2006-11-14, 18:19:15 )
: 2mauss: Я с вами согласен, конечно, но масса не обуславливает прогресс, масса обуславливает потребление конечного продукта “как есть“. Если дело касается технологии, то ничего негативного в этом нет, но если речь идет о практике духовного совершенствания и понимания, то нельзя согласится с тенденцией к поверхностной оценке.
Текст доступен любому человеку, не обязательно иметь перед собой оригинал, нужно стараться видеть аналогии. Опять же буквализм при обращении к такого рода тексту - это низший уровень интерпретации, хоть и приносящий свои плоды.
Глубина не денется, глубина забудется.
Но это все в продолжение дискуссии относительно интерпретации Библии.; Abra Cad Abra (#360, 2006-11-14, 18:45:56 )
: Abra, вы правы, но это закономерно и не фатально, всеравно останутся “погруженные“ и в Библию и в Коран и в Веды и т.д. их и при СССР извести не удалось и сейчас не переведутся.

А Библию интерпретировали, интерпретируют и будут интерпретировать, что свидетельствует о феноменальной популярности книги :)

С уваженим; mauss (#361, 2006-11-14, 20:41:24 )
: Abra Cad Abra, я как раз ничего не путаю, перечитайте мой пост №353, где дана классификация науки из БСЭ.
А что насчет методологии, так все Ведические трактаты в основнолм на этом и построены............; Garuda (#362, 2006-11-17, 12:43:58 )
: Garuda, вы хотите сказать, что смысл таких понятий как наука, религия или мистика не менялся с течением времени?; mauss (#363, 2006-11-17, 12:48:49 )
: mauss, а причем тут понятия к методологии и формулировке данной Большой Советской Энциклопедией ?; Garuda (#364, 2006-11-17, 15:19:19 )
: Garuda, вы же утверждаете, что именно “наука“ присутствовала и в древнем Вавилоне и в Индии. Наверное, ей занимались те самые пра-пра атеисты, поскольку остальное сообщество не выделяло никакой науки в нечто отдельное от религии и мистики.; mauss (#365, 2006-11-17, 21:25:16 )
: mauss :
1. Я ничего не утверждаю ( найдите хоть один утвердительный мой пост ), я дискутирую.
2. О Вавилоне я вообще молчал, я практикую духовную традицию связанную с Ведами
3. Я ни где не утверждал, что наукой в древние времена занимались атеисты
4. От того что просвященного человека раньше звали Браман или Мудрец или Жрец, научность знаний от этого не менялась.

Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому,
что сии вещи не входят в круг наших понятий.
© Козьма Прутков.; Garuda (#366, 2006-11-20, 12:52:09 )
: Веды ведами, брахманы брахманами, а до науки как до рациональной установки было далеко, хотя система Ньяя-вайшешика - вещь удивительная, учитывая ограничения времени.
Но это все не касается темы топика...; Abra Cad Abra (#367, 2006-11-20, 13:10:32 )
: Garuda, извините за Вавилон, ассоциации, но вы выдаете желаемое за действительное, просвещенность не делает людей учеными. Помимо науки существует статистика, которой тоже не существовало 5 т.л. назад, однако, был учет.

Abra
По теме, Бытие, глава 3. 22 “И сказал Бог: вот, Адам стал как один из Нас,“
Один из кого? Что за “Нас“?
PS, только толковую библию не пересказывай.; mauss (#368, 2006-11-20, 23:59:59 )
: 2mauss: Лопухина что ли которая?
Хорошо, не буду )
Только тут особо и рассказывать нечего, все та же старая добрая мимация Элоха -им. Но это гипотеза, здесь с трудом объясняются, скачущие глаголы: то к Богу относят единственное число, то множественное, и сам Бог, обращаясь к Моисею, например, часто меняет эти глаголы и обращение (в том же Б. 3:22) Здесь подразумевается неточность составителей Библии, возможно, их тоже смутила мимация, которая трансформировалась задолго до Таргумов и Септуагинты, став вместо определенного артикля обозначением множественного числа.; Abra Cad Abra (#369, 2006-11-21, 12:39:15 )
: Abra, если логически, то “неточности перевода“ самое подходящее объяснение, однако, почему его не используют в официальной “церковной“ литературе?; mauss (#370, 2006-11-21, 12:52:21 )
: 2mauss: Потому что богословы не лингвисты ) Здесь скорее речь не о христианстве или Библии, а об образованности выпускников духовной семинарии вообще, хотя дискуссия о значении слова Элохим довольно древняя, правда, ей занимаются в основном представители иудаизма.; Abra Cad Abra (#371, 2006-11-21, 13:26:54 )
: Abra Cad Abra
Вы частично правы. Определенным артиклем (неопределенного небыло) в библейском иврите был префикс - הַ -ha.
הַשֶּׁמֶשׁ haššémeš “это солнце“

Окончания мн.ч.:
м.р. îm - שִׁיר šîr “песнь“ - שִׁירִים šîrîm “песни“
ж.р. ôt - בְּרָכָה berākā “благословение“ - בְּרָכוֹת berākôt “благословения“

Хотя есть и исключения (весьма показательные):
אָב “āb “отец“ - אָבוֹת “ābôt “отцы“
אִשָּׁה “iššā “женщина“ - נָשִׁים našîm “женщины“

В аккадском (протосемитском), если не ошибаюсь :), никаких артиклей небыло. Роль “определенного артикля“ можно с натяжкой приписать указательному местоимению этот - annium (annûm в ст. Вавилонском). Если рассматривать окончание -im в аккадском, то это генитив единственного числа.; Мира (#372, 2006-11-23, 01:54:53 )
: 2Мира: В аккадском, если уже я не ошибаюсь, -m - это падежное дополнение к любой форме единственного числа мужского и женского рода, а в множественном числе только женского рода. Видимо, после вавилонского пленения евреи частично ввели схожую практику в свой язык, что вы, собственно, и проиллюстрировали примером, то же касается и Элохим, т.е. простая форма склонения единственного числа. А переписчики уже сочли это указанием на множественное число, но опять же, в разных отрывках по-разному.; Abra Cad Abra (#373, 2006-11-23, 09:14:30 )
: Abra Cad Abra
-m - это падежное дополнение к любой форме единственного числа мужского и женского рода, а в множественном числе только женского рода.
По видимому Вы имеете ввиду мимацию.
Конечная -m имеет тенденцию к отпаданию уже в ст.Вавилонский и ст.Ассирийский период становления языка. А падежные окончания в статусе ректусе принимают вид -u, -i, -a.
Вообще-то не соблюдать правило мимации не возбранялось и какую-то особую роль в морфологии мимация не играла. Не важно есть она или нет ее - смысл написанного не менялся. Однако она часто восстанавливается перед суффиксальными местоимениями и энклитиками, особенно -ma, но в н.Ассирийском уже отпадает e-nū-ma “когда“, al-si-ku-nû-ši ili(meš) mu-ši-ti “к вам взываю, ночные боги“. Сейчас трудно сказать какую роль играла мимация в аккадском.
Схожая ситуация и в классическом арабском с нунацией.; Мира (#374, 2006-11-23, 12:43:43 )
: Даааа
Давненько не заходила сюда, но вижу конструктива стало большое. Не просто там пяткой в грудь, я лучше знаю ;)))

Abra Cad Abra, Мира - Молодцы!; Ленни (#375, 2006-11-23, 13:37:33 )
: 2Мира: Да, именно так, но есть опять же теория, по которой мимация - своего рода определенный артикль, который, обычно, можно было и опустить при склонении слова (во многих текстах его нет, но в “прописях“ правило всегда действует), в свою очередь нунация - это замена неопределенного артикля, потому что в аккадском относилась к склонению слов двойственного рода.
2Ленни: Спасибо.

Вся проблема с “богом“ и “богами“, с “я“ и “мы“ и проч. как раз и проистекает из правила мимации в аккадском, и его переводе на арамейский и др. языки.; Abra Cad Abra (#376, 2006-11-23, 14:17:26 )
: Мало пишется но много подразумевается. Ищите личность которая смогла реализовать написанное в священных писаниях. Иначе говоря только реализованная личность может истинно трактовать писания.
Что бы не попасть на обманщика эта личность должна обладать 26 качествами святой личности они перечислены в “Бхагавад-гите”:

1. бесстрашие

2. чистота сознания

3. развитие духовного знания

4. благотворительность

5. самообладание

6. совершение жертвоприношений

7. изучение “Вед”

8. совершение аскез

9. простота

10. ненасилие

11. правдивость

12. отсутствие гнева

13. самоотречение

14. спокойствие (умиротворенность)

15. отсутствие стремления искать недостатки в других

16. сострадание ко всем живым существам

17. отсутствие алчности

18. мягкость (доброта)

19. смиренность

20. решимость

21. целеустремленность

22. всепрощение

23. стойкость

24. чистота

25. отсутствие зависти

26. отсутствие стремления к почестям (скромность); DAS (#377, 2007-01-06, 00:21:36 )
: Das, в целом понятно. Но разве обязательно должен выполняться 6-й пункт? В смысле - ритуальные жертвоприношения или имеется ввиду что-то другое? Интересно ваше личное мнение:) Просто у меня возникло внутреннее противоречие. В остальном противоречий не возникло.; Волк (#378, 2007-01-11, 20:27:54 )
: Жертвоприношение в благости это, например отказ от алкоголя. В данном случаев жертву приносятся чувственные наслаждения. Или регулярное повторение мантры в этом случае в жертву приноситься время. Также можно приносить в жертву труд или плоды труда. Или возливония масла в огонь...
Также есть жертвоприношения в страсти и невежестве это убийство животных и самоистязания. такие жертвоприношения не рекомендуются; DAS (#379, 2007-05-03, 00:47:50 )
: Вроде по теме...
Конечно избитая тема... но всё же. Вот многие разглагольствуют на счёт христианства и язычества. А кто как воспринимает и понимает Идеологию оных ? На мой взгляд Христианская Идеология --- Рабская. Не раз в беседе чел даже боится подвергать сомнению христианские постулаты “ А вдруг за это боженька накажет ??...“... хм. А ВЫ боитесь ?; Дед_Бурчун (#380, 2008-12-24, 21:39:29 )
: Я- не боюсь и не считаю христианскую идеологию рабской, разве что как букварь моральных ценностей для недалеких детей и одновременно книгу мудрости для тех, кто ищет духовного совершенства.Я говорю о Евангелиях, на которые опирается христианство. Я-христианка и ни в коей мере не чувствую ущемления своей свободы.; герда (#381, 2008-12-24, 21:51:24 )
: Дед_Бурчун, я христианка )).
“Христианская Идеология --- Рабская“. А в чем ;)?
Уж как то обсуждалось.. одежду раба человек надевает на себя сам.; simona (#382, 2008-12-24, 22:06:05 )
: Сима,:) Перво-наперво в Христианстве --- Раб божий. Далее по списку : ты должен, кайся,грешен изначально по рождению, кара Божия, терпи,неси,склони голову и на колени....
В Язычестве Бог --- Отец,Дед а мы --- Дети и внуки. И на колени не становились. Ты же не становишися на колени общаясь со своими родителями ?..
Сразу коснусь и “Идолопоклонничества “. Чтоесть Идол ? Идол --- олицетворение / изображение. Чем икона не идол ???...
Собственно вот.; Дед_Бурчун (#383, 2008-12-30, 22:54:18 )
: Дед_Бурчун, Раб божий.. это для прикрытия ;)), соус такой )). Работник/труженик звучит лучше )), это тот кто работает, а так же изучает, разбирает и т.п. механизмы Вселенной.. ;)
“Раб божий“, а с каких времен появилось это словосочетание ;)?
А в Язычестве дети и внуки освобождены от трудов ?

Идолопоклонничество.. А как быть с заповедью “Не делай себе кумира“?
Повторюсь, я заповеди воспринимаю, как “технику безопасности“.; simona (#384, 2008-12-31, 01:03:14 )
: В поддержку simona. Дед Бурчун , ну почему христианство ассоциируется с рабами и стойкой на коленях с расшибленным лбом? В основных законах христианства нет постулатов :должен, кайся, на колени и т.д. Ведь в каждой религии есть обрядовость, т.е. приучение людей через обряд к определенным мыслям и действиям. И в Бхагават-Гите говорится о том, что кто-то приходит к Богу сам через размышление и просветление, а в основном идет приобщение через обряд, и то, если его выполнять формально, то и просветления не будет.
Обряды и сама идея-разные вещи, а их часто путают. говоря о христианстве.; герда (#385, 2008-12-31, 01:39:15 )
: На Руси Христианство - эволюционировавшее Язычество.
Сейчас происходит эволюция большинства “религий“.; hackupself (#386, 2008-12-31, 10:42:53 )
: Спасибо, Герда )). Согласна с Вами полностью.
Почему мы каемся? Это когда нет готовности полносттью принять ответственность или совершили ошибку и хотим исправить.. при этом одновременно мы встаем под защиту “прощения“ и “отпускаем“ негатив. Эта тема уже обсуждалась.

Вопрос. Когда мужчина просит “руки и сердца“, он ведь тоже преклоняет колено. Почему ;)? Эмоция какая ))?; simona (#387, 2008-12-31, 12:52:02 )
: Сима, а как быть с тем Фвктом, что Моисей писал заповеди под действием весьма “интересного отвара“ ? Сей факт установил Еврейский учёный муж. Это раз. Второе . Не стоит слепо верить вообще, и написанному, в частности. Слепая вера... и я совсем не иронизирую. “ Элементарно,Ватсон ! “.. почти всегда в беседах подобного рода на “Свободные темы “, в частности ставящие под сомнения Христианскую веру апонент опасается что за сеи беседы его Накажут. Довольно редко кто в этом признаётся : “ да.... я боюсь, что Бог меня накажет..“. За что ??? за попытки думать Самому и рассуждать, искать ?
А боятся наказания за “Своенравие “ рабы, не свободные люди.
Вот этого в Язычестве нет. Вот ВЫ не боитесь, что вас накажет Бог ? Вы словоблудите на “МАгические темы на Магическом сайте“. ?..
Герда, вот вот... приучение к определённым мыслям и действиям. Где же тут Свои, Свободные мысли. Для интереса, скажите Попу что вы думаете, что после смерти мы переходим на Божественный план существования и уподобляемся Духовно Господу Богу и Сыну его. Потом расскажите что вам он ответит.
Хакупсэлф.... что ты несёшь ахинею ???!:))) Какое эволюционирование ??? Как Родное может эволюционировать в Чужое ?? Бред полнейший...; Дед_Бурчун (#388, 2009-01-07, 22:25:05 )
: Герда, а как же молитвы : Помилуй раба своего, Господи. Важно то, как люди себя представляют. Но это тот же иудаизм, не учение Христа...; Урус (#389, 2009-01-07, 23:22:19 )
: Дед_Бурчун :), я по пунктам, так удобнее.
1. “Вот ВЫ не боитесь, что вас накажет Бог ? Вы словоблудите на “МАгические темы на Магическом сайте“. ?..за попытки думать Самому и рассуждать, искать ?“
2. а как быть с тем Фактом, что Моисей писал заповеди под действием весьма “интересного отвара“ ?

1. Нет. Страха нет. С чего бы ;)?
2. С одной стороны “Не стоит слепо верить вообще, и написанному, в частности“ ;), а с другой.. мне все равно как Моисей входил в состояние медитации.

О попах.. Батюшки то они разные бывают.. люди то ведь тоже разные.

О словоблудстве.. или рассуждении ;)), я джуть того самого ))..
К примеру, заповедь “не прелюбодействуй“, говорит о технике безопасности при обмене энергий в паре.
Вряд ли надо отрицать, что при обмене энергиями “болячки“ также могут перейти от одного к другому, пострадать может третий. И думается вряд ли все умеют “чистить“ свою энергетику.
Один знакомый жаловался, что у него прям “беда“.. он чувствует появление другого мужчины, говорит “вкус“ меняется (думается это эмпатам знакомо) и ему трудно “принять“ (точнее никак) энергетику другого мужчины.

Но что меня забавляет, так это “Сима“, а если вспомнить “кота“, то особо :)); simona (#390, 2009-01-08, 00:04:27 )
: “...Работник/труженик звучит лучше )), это тот кто работает, а так же изучает, разбирает и т.п. механизмы Вселенной.. ;)“
simona

Чуточку вмешаюсь. Работник, труженик...не знаю уж как там у кого в голове это звучит, но здесь сказано, что работник-это тот, кто работает ( это ничего не объясняет), дальше-изучает, разбирает и. т.п. ( о механизмах промолчу), так вот, работник это всё делает, вместе с “и.т.п“, но если его принуждают к этому, а не добровольно. Потому как слово само за себя говорит, зрите в корень! В религиозном смысле принуждение к работе, то есть обычным языком, к подневольному труду может выражаться в обрядах, ритуалах, “просветительских“ беседах, заданной литературе и пр. А теперь заметьте, я сказала - подневольный труд -. То есть труд, понятие отдельное и он в отличие от работы может быть вольным или подневольным. Самую большую радость доставляет труд вольный, когда человеку радостно и интересно чего-либо добиваться (скорее всего так обезьяна и превратилась в человека, наверное было жуть как интересно потрудиться и стукнуть льва по башке каменным топором). В язычестве у народа была очень тесная связь с природой и иное отношение к труду, кратенько поясню какое такое “иное“. Было слово - тружати - и слово - терти - При близком родстве с природой, жать, то есть тружати вызывает чувство радости и силы, терти - лихо, с озорством, либо наоборот тихо и с терпением перетереть что-либо или какой-то период. С приходом христианства появляется новое слово на ту же тему - труждать - , от него же утруждать, налагать работу, заставлять что-либо делать. С приходом христианства на Русь многие слова перекроили, переиначили, некоторые без злого умысла (как слово язычник), а другие намеренно, а в каждой славянской букве заключена сила и быль, я уж не говорю о полных словах.; Веста (#391, 2009-01-08, 02:55:11 )
: “В религиозном смысле принуждение к работе, то есть обычным языком, к подневольному труду может выражаться в обрядах, ритуалах..“
А в язычестве обрядов и ритуалов нет?

С приходом христианства.. любую религию несут люди, в том числе и те, которые любят власть, отсюда и “перекроили, переиначали“. В любой религии есть люди любящие власть и для них религия это инструмент управления.

Один налоговый инспектор как то сказал “кого то надо припугнуть, кому то пальчиком пригрозить, а кому то просто сказать, при этом он все равно сделает по своему“. Все зависит от самого человека, кто то будет “подневольно“, а кто то нет, кому то так удобно, а кому то дискомфортно, кто то “по правилам“, а кто то их нарушает, поскольку есть свои и свое видинее, кто то принимает “теорему“, а кто то ищет свое доказательство.

Вера это дело индивидуальное, навязывать нет смысла. Мне все равно придерживается какой религии человек или нет, меня интересует то что он делает, как поступает и почему.; simona (#392, 2009-01-08, 13:01:19 )
: Добавить хотела к #390.
При обмене энергией так же может происходить обмен знаний, некоторые это используют. Вот только все равно ли Роду кому давать знания..; simona (#393, 2009-01-08, 14:45:27 )
: Сима, ритуалы...обряды... шо вы привязались к ним !? :) Да есть. Но здаётся мне Смысл и намерение оных будет разниться, в частности с Христианскими. И опять же мы не переходим на Личности,а берём в Целом. А в Целом Христианство так и выглядит, как вам Объяснили..ли.. :); Дед_Бурчун (#394, 2009-01-09, 15:10:18 )
: “Сима, ритуалы...обряды... шо вы привязались к ним !? :)“
Дед_Бурчун )), Я привязалась :)))? Что Вы.. )), я просто уточнила.. раз уж “ритуалы“ привели как аргумен.

Естественно берем в Целом, без перехода на Личности ))

“А в Целом Христианство так и выглядит..“
Ли.. )), ну зануда я..;)

Выглядит ли.. Показывают ли.. Видим так ли..
У меня вопрос, если исключить слово “Раб“ в молитвах и Наказание, то Христианство в Целом как? Или заповеди “не ах“ ?

Смысл и намерение.. но ведь “читаем“ то мы по разному.. я потому и написала про заповедь “не прелюбодействуй“.; simona (#395, 2009-01-09, 18:35:00 )
: Инглиизм – Древняя Вера Славянских и Арийских народов
Одна из 9-ти основ инглиизма.
5. ТЕРПЕНИЕ - пятая основа говорит нам о том, что человек должен с пониманием относиться к деяниям других людей, ибо каждый человек - СВОБОДНЫЙ, но его личная свобода заканчивается там, где начинается свобода другого человека. Никакая личная Свобода, не может быть выше долга перед Родом и Богами Небесными.

“Никакая личная Свобода, не может быть выше ДОЛГА перед Родом и Богами Небесными“.
И ежели бы у меня было свойство “привязываться к словам“, то можно было бы трактовать следующим образом: человек не то чтобы работник, нет, он - Должник. Только к словам привязываться ни есть хорошо, надо просто понимать что стоит за словами.

8. ИСПЫТАНИЕ.. перепечатывать не буду, но кто то может воспринять как “наказание“.

И если что не так, то извинения приношу сразу.
Вера это личнное и важно то как воспринимает наша Душа.; simona (#396, 2009-01-09, 19:16:25 )
: Свидетели Иеговы - ...“ что все христианские организации её искажают, а «Свидетели Иеговы», и никто кроме них, понимают Библию правильно и объясняют её всему миру“

Пятидесятники, христианская секта, исходящая в своём вероучении из евангельского мифа о «сошествии свыше духа на апостолов» в 50-й день после пасхи — в день пятидесятницы...

Баптисты т. е. крещенцы (от греческого βαπτίζειν, крестить) — общее название имеющей много подразделений христианской секты, отвергающей принятую форму крещения и полагающей, что единое истинное крещение есть то, которое ею установлено.

simona Вы понимаете зачем я привела в пример часть христианских сект? Думаю, что да:) Потому как приведённый вами в пример - инглиизм - абсолютно то же самое.

“У меня вопрос, если исключить слово “Раб“ в молитвах и Наказание, то Христианство в Целом как? Или заповеди “не ах“ ?“

По моему скромному мнению, Христианство в таком случае уже переходит в стадию отдельной секты. Если что-либо исключать, то вы уже не “ беременны“:) Нельзя быть чуть-чуть беременной, так же и с Христианством, либо вы веруете в общепринятую религию, либо секта, а по Христианским канонам, секта-это уже очень близко к язычеству. Ну не признаёт этого Церковь. simona по ходу вы ещё та язычница! :)))) (Не обижайтесь только, я расчитываю на ваше чувство юмора); Аэншам (#397, 2009-01-10, 03:05:59 )
: -=Нельзя быть чуть-чуть беременной, =-
хм)) как это нельзя? А что такое беременность? ); Алёна (#398, 2009-01-10, 15:58:06 )
: Есть Царь, есть раб царя, есть дворянин. Если раб царю дорог, то «плевал» тот раб на всех дворян вместе взятых, если царь раба « в лицо не знает», то ему все равно, какой дворянин потребует смерти этого раба – у царя таких много. Но и цена дворянину, не выделяемому царем та же, что и рабу. Вывод ( имхо ) – перед царем все равны, если Вы лично ему не нужны. Так какая разница ?; Тишина (#399, 2009-01-10, 17:56:26 )
: Разрешите присоединиться и свои пять копеек подбросить.
Сразу оговорюсь, что мысли не мои. но их разделяю вполне.
Иду по Библии. Дерево Добра и Зла. Если богу не хотелось, чтобы с дерева яблоки кушали, так зачем поблизости сажать было и испытовать, а если был в испытании смысл.. так живой пример. положили вы конфеты на обеденный стол и детям своим (а Адам и Ева как помним..) строго настрого запретили эти конфеты есть. А дети не послушались (у кого дети есть, поймет что это 9 к 10) и конфеты таки попробовали. как наказывать будем? Кто за это родное дитя из дома выгонит?

Всемирный Потоп. Бог увидел, что в мире людей много зла. И что решил? Убить вобще всех. И детей, и женщин, и кошек и собак, и тигров усурийских, и дубы и фиалки.. но это с горяча, а потом подумал и решил, что жэто все у людей не от сердечной злобы, а по юности, и передумал..

А матери младенцев, которых истребляли в надежде, что среди них окажется Дитя божье.. Младенцы, как прописано стали блаженны, а горе матерей кто восполнил?

Ну и т.д. по тексту. Все время стремно и непонятно чего ждать.

В язычестве же отношения человека с богом во-первых древней, во-вторых понятней. Все просто по жизни, хочу постричься - иду к парикмахеру, хочу поесть - к мяснику. Хочу - довожу свою просьбу до бога за это ответственного, плачу жертвой (к каждому своей, если не ошибаюсь) и все друг друга поняли, и все довольны.; Witchesdance (#400, 2009-01-10, 21:26:37 )
: Witchesdance
Получается, что у язычников дети не гибнут ? Или их горе как то восполняется ?
Не хочу обидеть, но когда не понятно, не значит - стремно.; Тишина (#401, 2009-01-10, 21:51:55 )
: Одно из порождающих страх - незнание.

А дети к сожалению гибнут и не только дети. Но я рассматривала конкретный момент в Библии, когда детей убивали на глазах у бога, и не пытаюсь списать на божье попустительство все зло и несправедливость.
И опять таки по Библии убиенные младенцы богом были в посмертии вознаграждены (место в писании не укажу, но спецом спрашивала это в разговоре с церквеслужителем), а о вознаграждении страдания ни в чем неповинных женщин, которые родили своих детей, убитых в погоне за маленьким Христом ничего не сказано.
Как я понимаю.; Witchesdance (#402, 2009-01-10, 22:02:16 )
: Я полностью согласна с simonoi.вообще до нас истинные знания не дошли,я не давно посещала мощи Святого Николая Чудотворца,там где он похоронен(в турции)нашли фрески из карт таро,и что поражает когда заходишь туда везде на стенах нарисованы карты буби,пики, и т д,В христианстве сказано блуд-это грех,попробую обьяснить этот грех с научной точки зрения,Когда двое любят друг друга ,между ними происходит обмен энергий,но как только(ну дапустим у мужчины)появляется любовница,то у жены начинает вороваться энергия,обычно это происходит сильный отток в сексуальной чакре.Отсюда болезни по женски(миомы,кисты и тд)Для того,что бы жене востоновить недостающюю энергию,ей тоже нужно найти любовника,тогда она поправиться.В то время не все люди понимали об энергиях,поэтому и придумали понятие грех.; дюффуса (#403, 2009-01-10, 23:33:04 )
: Аэншам #397
Аэншам, никаких обид :))).
У меня ведь нет отрицания язычества.
Пример из инглиизма я привела лишь для того чтобы посмотреть как по разному можно трактовать. Вполне понятно, что долг перед Родом это в первую очередь ответственность, помощь слабым, поддержка равных, внимание к словам мудрых. И чем больше возможностей, тем больше ответственность.
И потом, представляете, прихожу я в церковь и выдаю батюшке свою “версию“ заповеди “не прелюбодействуй“, и прибавляю еще вариант отчего женщин за алтарь не водят и про “очищение“, странненько он скорей всего на меня посмотрит )). Только, разве это уменьшит мою Веру, мое личное отношение к Отцу, Сыну и Духу? Нет.

Я всего лишь уверенна в том, что одежду Раба человек надевает сам и стараюсь за словами увидеть законы Вселенной. Уверена, они прописаны в любой религии.
А верность трактовок/чтения.. подтвердить или опровергнуть их могут только Боги.
Библия.. Веды.. Мы читаем первоисточники? Нет.

Адам и Ева.. А до яблок, они любить умели? Выросли детки - в мир пора, к самостоятельности.
Ежели детей своих от любви великой при себе до зрелого возраста держать, то результатом будет полный аут. Родитель “уйдет“, а они как котята, знания нет куда ткнуться.. А то в жизни примеров мало?

Вот интересно, а как к язычеству относился сам Иисус?; simona (#404, 2009-01-11, 00:02:13 )
: дюффуса #403
Спасибо ))
Дюфусса, “как только(ну дапустим у мужчины)появляется любовница,то у жены начинает вороваться энергия,обычно это происходит сильный отток в сексуальной чакре.“. Я этого не знала.
Скажите, если есть информация, а куда идет этот отток? Интересно, а на востоке, в гаремах, тоже самое происходит или нет?

Ой, боюсь меня сейчас побьют )), но все таки..
Чуть беременна.. Беременность это ведь не только «состоявшееся зачатие», но и ощущения женщины. Бывают случаи мнимой беременности, когда женщина так хочет ребенка, что нее вырастает живот до «6 месяцев», при этом у нее полное ощущение, что она в положении, включая токсикоз.
Есть так же версия, что Душа ребенка выбирает родителей за три года до момента зачатия.. Чем не вариант «чуть беременна», если говорить о самом зачатии ))?

По моим домыслам Иисус относился к язычеству хорошо.

Прочие домыслы..
Если убрать слова «Раб» и «Наказание», то мы как бы снимем блок программу «неприятие», где эти слова и являются «якорями» включения, кем то и когда то и зачем то установленные.. И если теперь посмотреть на заповеди Христианства, а потом Вед, то они дополняют друг друга. Христианство охватывает большую территорию, чем «славяне». Есть нечто объединяющее все нации и народности (наша планета, например), но тем не менее мы отличаемся друг от друга, и каждый из нас уникален по своему.. Славянские Веды для славян, с учетом их особенностей и уникальности, соответственно в них информация мироздания с учетом нюанса «славянин», истории, физиологии и проч.

Обратила внимание на следующие заповеди:
ЗАПОВЕДИ БОГА РАМХАТА
2. Не входите в другие Миры со своими законами, а соблюдайте законы Мира того
7. Не внимайте тем, кто глаголет, что ближний ваш, ворог ваш, а внимайте тем, кто глаголет, что ближний ваш - друже ваш.
8. Идите через Миры многие, познавая их и совершенствуя Дух свой.
13. Не думайте, что многия Земли безжизненные, на них жизнь вами не видимая, вашими чувствами не ощущаемая.
ЗАПОВЕДИ БОГА СВАРОГА
18. Не навязывайте Святую Веру насильно людям, и помните, что выбор Веры личное дело каждого свободного человека.
31. Не отвергайте незнаемое и необъяснимое, но постарайтесь незнаемое познать, а необъяснимое объяснить, ибо Боги помогают стремящимся к познанию Мудрости.

ЗАПОВЕДИ БОГА ПЕРУНА
16. Не творите бед людям других вер, ибо Бог-Творец Един над всеми Землями... и над всеми Мирами...

Церковь и Вера.. Вера это все таки ваши внутренние ощущения и уверенность выбранного пути. Церковь же это скорее внешнее олицетворение религии + это богатая организация, которая религию использует, в том числе, как инструмент управления, направления и власти. На текущий момент Церковь достаточно тесно связана с бизнесом.
Религия подается под определенным «соусом», на поверхности то, что удобно, истинные же знания прятались, прячутся и будут прятаться. И возможно это верно, поскольку если человек готов принять Знания, то он сможет «прочесть между строк», если нет.. то покамест одежда подневольного труженика или раба.

Веды.. Буду благодарна, если меня поправят или обратят внимание на некорректности.; simona (#405, 2009-01-12, 22:33:27 )
: Википеддия... выкинте ! :) Иесуса не трогайте. Он к Христианству отношения не имеет по сути.; Дед_Бурчун (#406, 2009-01-13, 22:31:40 )
: Ну при чем здесь Википедия..; simona (#407, 2009-01-14, 00:10:54 )
: Христиаанство это сплошной обман. То-что священо служители выдают за религию в сущности своеей , -слепая вера.
а вот если вы хотите покорить народы, то уничтожте их религию,культуру, разделите на этнические группы,столкните на различии языкового наследия братские народы,введите свою религию, дайте им своего нового бога,внушите подставлять правую щеку после левой и вы покорите весь мир. Перераспаханая целина для нового народа готова.
Кто не согласен.?; Коловорот (#408, 2009-01-15, 14:33:43 )
: Силен христианский эгрегор, коли знаешь ты силу его, и коли в силах обуздать ее...; Бородач (#409, 2009-01-15, 17:47:06 )
: Кто хочет быть обманут, тот будет таковым.; simona (#410, 2009-01-16, 19:44:53 )
: Коловорот #408 - как вы все просто расписали. Уничтожить религию, культуру, - Наполеоновские планы какие то. Так борьба за веру, а именно в христианстве идет уже более двух тыс. лет, и что же? Считаете что церковь как аппарат управления, в одиночку сражается все это время за место под солнцем? Сомневаюсь. Человеческий фактор...мда.
А, уменее подставить щеку, у иных защита от плевков и оскорблений.; Пункер (#411, 2009-01-17, 09:21:21 )
: “Умение подставить щеку“.. Именно Умение. С одной стороны подключается механизм “Прощение“, с другой “Компенсации“.
Просто законы Равновесия.; simona (#412, 2009-01-17, 13:52:34 )
: Зачем?
Даже если какие-то Силы компенсируют мне обиду, враг мой об этом не узнает. И будет думать, что я проглотил обиду. Что можно и дальше безнаказанно издеваться надо мною - и над остальными.
То же самое - если некие Силы отомстят ему.
“Отмщение мне и аз воздам“. Но откуда враг мой узнает, что это кара за свершённую им несправедливость? Лучше уж я сам отомщу ему, послужив орудием кары, - в этом случае связь между причиной и следствием будет очевидна.; Плюмбэкс (#413, 2009-01-24, 21:25:19 )
: Плюмбэкс. а для вас очень важно, что будет думать ваш враг? Во всех духовных практиках на определенном этапе понятие “враг“ исключается.Почему?Потому что важнее твое поведение и мышление в данной ситуации относительно твоих духовных стремлений. А если на “врага“ смотришь, как на дите малое, которое не ведает. что творит? Ведь эмоции ненависти и агрессии разрушительны во всех “религиях“, и почему мудрецы всех времен и народов никогда не “ велись“ на вражду, мщение, агрессию. Потому что для них важно ИХ поведение в данной ситуации и они знают, что это будет важным при общении с высшими силами или в продвижении духовного совершенствования. Об этом и говорит христианская заповедь.; герда (#414, 2009-01-24, 23:23:14 )
: -=и почему мудрецы всех времен и народов никогда не “ велись“ на вражду, мщение, агрессию=-

и как же они поступали в случаи вражды, например наступления войны...не оборонялись или подставляли “вторую щёку“?
--; душа (#415, 2009-01-24, 23:27:41 )
: “Дитё“ или “не дитё“ - это не принципиально.
Вне зависимости от моего отношения к нему враг является величиной, потенциально вредящей мне или другим людям.; Плюмбэкс (#416, 2009-01-25, 00:40:28 )
: Враг.. очень удобное слово и понятие, зачастую им прикрывают свои малоблаговидные действия и стремления.

Сначала а-ля “враг“.. раскрутка агрессии.. война..
Как часто война действительно связана с враждой?

Мне абсолютно все равно, что там думает обо мне “враг“, его проблемы.., но у меня и слова такого в обиходе нет.

У Герды верно сказано “ важнее твое поведение и мышление в данной ситуации“ при этом, по факту, ситуация “подставить вторую щёку“ просто исключается.

Плюмбэкс #413
Откуда недоброжелатель узнает? Почувствует.; simona (#417, 2009-01-26, 00:30:10 )
: Лицемерны эвфемизмы вроде “противник“, “конкурент“ или “бедная заблуждающаяся душа, которой мы должны раскрыть глаза на истину“. Слово “враг“ на этом фоне может претендовать на статус проявления высшей честности и прямоты.
Почувствует ли...
С каждым из нас время от времени происходят неприятности. Всегда ли при этом мы вспоминаем неприятности, сделанные кому-то? Если и да, то это не более чем мнительность, которой у врага может и не быть.; Плюмбэкс (#418, 2009-01-26, 00:38:25 )
: Плюмбэкс #418
То есть “противник“, “конкурент“ , “бедная заблуждающаяся душа, которой мы должны раскрыть глаза на истину“ и “враг“ для Вас одно и то же, Вы ставите знак равества? Соответственно и действовать будете одинаково?; simona (#419, 2009-01-27, 22:04:17 )
: Нет.
Для меня - нет. Но я и не пытаюсь выдавать одно за другое - или делать вид, что у меня нет и не может быть врагов. Соответственно, если я назвал кого-то врагом, то это враг.
Те, кто считает месть бессмысленной, обычно не задаются простым вопросом: зачем существует юриспруденция?; Плюмбэкс (#420, 2009-01-31, 12:08:59 )
: Те, кто считает месть бессмысленной, обычно не задаются простым вопросом: зачем существует юриспруденция?
Плюмбэкс #420
Вы уверены ))?

Слова “противник“, “враг“, “бяка“ несут для каждого человека свой набор образов, иногда очень сокрытых, эмоций и последующих действий.
Подменять понятия бессмысленно.. как и заставлять другого чувствовать так же.
Месть.. местью можно назвать и обычное наказание. Вопрос в том, что ты чувствуешь при этом, какова мотивация поступка.
Механизм “прощения“ включает и наказание, но при твоем бездействии.
Это месть ;))?; simona (#421, 2009-01-31, 13:28:22 )
: simona - ? а почему при личном бездействии? Состояние покоя не является бездействием. За меня ответят другие силы, и мера наказания справедливой обратки будем именно тем, что заслуживает обидчик. А узнаю я об этом, или нет, не суть важно. Конечно, ежели не желаешь лицизреть своего обидчика корчитщегося в муках) Но, это уже твое Эго, гордыня и проч. Тут за тебя говорит твоя месть.; Пункер (#422, 2009-01-31, 13:42:35 )
: Пункер #422 “Состояние покоя не является бездействием“
Пункер, я согласна с поправкой и с тем, что “узнаешь или нет, не суть важно“.; simona (#423, 2009-01-31, 13:49:34 )
: Интересный вопрос..... а что проходят священники, по сути, при принятии сана ? Кто знает ?....; Дед_Бурчун (#424, 2009-03-07, 23:23:29 )
: Решающим моментом для священника становится его собственный внутренний настрой, стремление во что бы то ни стало - может быть, и вопреки обстоятельствам, которые складываются вокруг него, - подготовиться к принятию великого дара священства. Поэтому священнослужитель должен жить так, чтобы быть тем инструментом, органом, на котором играет Бог. Священник должен быть настолько прозрачным для Бога, чтобы Господь мог беспрепятственно действовать через него.; Пункер (#425, 2009-03-08, 09:52:16 )
: Пункеру
вот это и пугает, что “безпрепятственно“... священник не может быть органом, тем более иструментом... а то получается это всё делается для бога.... а не будь живых существ и кому нужно эти религии? Ну а вывод сами сделаете; Один (#426, 2010-02-25, 20:39:58 )
: Пункер (#425 - с таким священником хотел бы пообщаться....
К сожалению в жизни все не так....
В городе Смоленске есть духовная семинария(выпускники при желании принимают сан), и много церквей - ни одного такого не видел (я в детстве таких юнитов искал - поэтому общался со многими из них). - может мне просто не везло....; Mnemento (#427, 2010-02-28, 01:06:14 )
Отправить ссылку другу

В данный момент добавлять сообщения могут только зарегистрированные пользователи. Гости могут писать в Гостевом Экспресс-форуме.