Текущие изменения и Слово Божие: не драки ради, но разумения для, Форум: Религии

~ AWorld.ru ~ Иной Мир ~
Центр общения.
Магия, Мистика, Религия, Непознанное.

: Текущие глобальные изменения в общем полее, в моём описании, очевидно не согласуются с тем знанием, которое содержится в религиозных и до-религиозных источниках, хранимых человечеством и составляющих основу мировоззрения миллиардов людей (я включаю и неверующих, и незнающих - древнее и старое знание пропитывает всё общество, как базовая парадигма).
Поэтому есть предложение обсудить нестыковки, допуская истинность взглядов обеих сторон, и оценить, может ли такое быть и каким образом.
Заведомо прошу уважаемую публику простить мне отсутствие надлежащей понятийной базы: кто на что учился, я шёл к определённолй цели предельно быстро, и знаком с источниками ровно настолько, насколько мне это требовалось для прохождения. Я свои мысли формулирую предельно просто, в рамках обычного языка, а с Вашей стороны рассчитываю на соответствующие пояснения. Эти же пояснения позволят следить за беседой менее искушённым читателям.; Радагаст (#0, 2006-09-18, 03:26:02 )
: “Давайте рискнём, только в вашей системе, на сколько я заметил, Бог нечто раздельное и многоликое, а для меня Единое и Нераздельное, связанное со Своим Творением.
Илия (#359, 2006-09-14, 19:26:51 )“

Согласен, логично начать с Начала. В моём разумении, существует единое и нераздельное великое Ничто - собственно, стремление к проявлению чего-либо. Существуют Творцы материальных слоёв различного уровня и миров различного уровня - от вселенной до нашего мира. Можно выделить их аспекты или ипостаси троичности. Существуют иерархии существ, осуществляющих те или иные функции в этих мирах (включая управление). Что или кого мы здесь будем называть Богом, и как правильнее, в духе источников знания, именовать всех остальных?; Радагаст (#1, 2006-09-18, 03:34:38 )
: Бог— Единое, тот, Кто Творит. Абсолют— Бог непроявленный, т.е. не олицетворенный в ипостасях Троицы, когда Он способен осознавать Себя, кабаллистическое Айн.
Традиционно, «делатель» или делатели (но в контексте нашего мира говорить множественно нет смысла) именуется Господом. Хотя по сути «перевода» оба этих слова обозначают одно и то же, тем не менее проводится некая грань. Господь— ипостась Бога, проявленная в нашем мире и актуальная для данного мира, т.е. Демиург, применительно к нашей системе, Великий Архитектор вселенной. Разумеется, есть Иерархия. В различных Учениях и религиозных системах эти Силы именуются по разноному, но различаются по «зонам влияния» или компетенции одинаково.
Архангельские чины — Владыки Сил, для нашего мира. Т.е. и строители, и управленцы, и инспекторы.

Уважаемый Радагаст, нам всем не по 120 лет в нынешнем воплощении. Сейчас все быстро учатся, кто способен двигаться. Время такое. Тем не менее, терминология всегда актуальна, поскольку мы не существуем сами по себе. Мы не работаем в обособленном, исключительно нашем пространстве, как в консервной банке. Поэтому, лучше таки использовать любую удобную терминологию из существующих систем. Не думаю, что сейчас есть нечто, чего не было вчера. Меняются, а правильнее сказать, развиваются , процессы. Но нет чего-то в Принципах, что требовало бы новой терминологии или системы мер.

corroc; Илия (#2, 2006-09-18, 20:06:17 )
: Уважаемый corroc, Илия, всецело с Вами согласен.

Верно ли я понимаю, что Абсолют - уже существует и проявлен сам по себе, но ещё не содержит проявленного Творческого начала?; Радагаст (#3, 2006-09-18, 21:54:45 )
: Абсолют желал проявить Себя и для этого манифестировал Точку (Айн). До этого “не было ничего, и только Дух носился над Бездной“
Имя этой точки— Я Есмь!; Илия & Corroc (#4, 2006-09-18, 22:29:49 )
: Абсолют - проявление всего живого и неживого на нашей планете.
Если бы у Абсолюта не было Творческого Начала, то Его не называли Абсолютом.
Кстати, о каком Начале мы говорим?.. :-); Муромец (#5, 2006-09-18, 22:34:13 )
: Муромец,

Абсолют - это всё, что ты описал (и не толко на нашей планете), но только в Своём будущем проявлении. То, что абсолютно, не может быть созданно, а значит уничтожено.
Для этого Абсолют создал Точку, в котором троявил Своё творческое Начало.

Почему ты считаешь, что Ему (Абсолюту) обязательно нужно было что-то “делать“, чтоб стать собой? Он Был Есть и Будет.; Илия (#6, 2006-09-18, 23:29:14 )
: Поэтому я и спросил, о каком Начале мы говорим. :-) Если имя точки Я ЕСМЬ, то значит, говорим о нашей планете.
Илия, это ты так считаешь, что Абсолюту нужно доказывать, создав Точку, чтобы проявить Своё творческое Начало.; Муромец (#7, 2006-09-19, 18:24:13 )
: Верно ли я понимаю, что Абсолют - Единое, уже осознающее себя, и оно уже есть ДО проявления чего-либо, а первой точкой проявленного уже только себя манифестирует? Если да - насколько Вы в этом уверены и/или откуда такое понимание? Это важно для дальнейшего разговора.; Радагаст (#8, 2006-09-19, 18:50:42 )
: Радагаст, уверен, что знаю. Откуда знаю - объяснить не могу. Веришь-нет? :-); Муромец (#9, 2006-09-19, 19:27:35 )
: Абсолют— то, что непроявленно, но в проявлении не теряет качества Абсолюта, разворачиваясь в Творении. Бог непознаваем и неописуем в полноте, поэтому и все наши тезисы ущербны в принципе, разумеется.
Ссылаться на свой личный опыт и говорить— я видел, я лично избегаю, но субъективность любого личного опыта можно проверить сопоставив с аналогичным прежде или теперь. Заблудиться очень легко...
К сожалению, многие, думающие, что смотрят в Светлый Лик, на самом деле смотрят в очко клозета. И это не меняется во времени. Во все времена и народы, практикующих предупреждали и об иллюзиях, и о том, как этого избегать.
Что касается того, откуда... Уважаемый Радагаст, разумеется, мы не первые. Всё это максимально тщательно разрабатывается в Каббале, например. Даже в ее писанной части, не говоря об устном предании. Это разрабатывали гностики, перенеся Учение Христа на базу обэллинившейся Каббалы. Есть фраза— Бог познает себя в Творении. Абсолют не осознает самого себя не проявившись через монаду, как минимум. Но это очень человеческая трактовка. В Абсолюте содержится потенция всего что только может быть. Он Начало всех Начал.
Если для Вас это важно и имеет значение, то в этом есть и личный опыт.

Однако, надо помнить, что по сути, это есть манифест Демиурга или Абсолюта в Демиурге. Поскольку Бог-Абсолют— Тот, кто не был рожден и не переставал быть. Это Вечная Бесконечность. Говоря же о Демиурге, можно сказать, что сколько миров, столько и Демиургов. Что касается миров, то это не значит, что для каждого обязательно была, есть или будет некая отдельная специфическая мысль, родившая личностный мир. Это примерно, как разница «the dog» и «a dog». Говоря «собака» вообще, мы все представляем некий обобщенный образ собаки, не учитывя узкопородных особенностей, межпородных различий и т.д. Примерно в том же контексте и «рождение миров». Мысль Бога о мире, проходя, как волна, через «узлы» Сил, проявлялась в определенном качестве исходя из качества связей Сил. Т.е. одна Мысль породила бесчисленное множество миров— одно-, двух-, трех- и далее мерных, в которых от начала превалировали те
или иные качества, порождая определенную цепь развития. Вобщем-то, астрология именно в подобном контексте рассматривает человека и влияния.

При этом, будучи, с одной стороны, «разбросанными» от условного центра-Абсолюта к перефирии— некоему условному пределу Творения, своеобразной Ойкумене др. греков, землям познанным, все Миры, вне зависимости от личного качества, суть— одна Мысль, и связаны между собой и с центром. С другой, составляют некую цепь ДНК, где каждый— звено, ген.

Для нас актуален наш мир. Мы его можем познавать на всех доступных планах. Понимая и учитывая, что говоря «наш мир», мы субъективны в той мере, в какой способны этот мир воспринимать. Т.н. «параллельные миры»— это тоже наш мир, существующий в той же точке времени и пространства, но недоступный сейчас (слово «сейчас» подчеркнуто) для нормального, обыденного восприятия. В Библии, например, в ВЗ есть места, говорящие о том. что когда-то было иначе.

Титаны жили вместе с людьми, рожали смешанных детей и т.д. В иных преданиях говорится о том, что и с гномами, сильфами и пр. когда-то общались запросто, равно, как и с богами, т.е. духами природы.

Познавая свой мир, мы можем проводить аналогии. Поскольку троичность можно проследить на всех уровнях, доступных нам. Та же Каббала в дереве Сефирот, в каждой троице сефир, актуальных для своего уровня, неба, плоскости и т.д. рассматривает и прогресс и регресс Мысли в Творение и обратно.
Говорить о том, что за пределами, очерченными нашим Миром, т.е. о том, что за творением Демиурга нашего Мира мы можем относительно, лишь на аналогиях и редких «фактах». Поскольку, если бы мы могли подняться над Демиургом, то стали бы сами Демиургами. )))))

В таком случае, мы не сидели бы за клавой и не развозили теории на сайтах. :)))

Говорить же об Абсолюте, на мой не очень скромный взгляд— путь в Ад в любом смысле. Это то, к чему человеческая мысль не способна приблизиться в принципе, как микробу познать Галактику.

corroc; Илия (#10, 2006-09-19, 21:36:39 )
: В эту же тему, но художественным стилем. :)) Написано мною летом по собственному “опыту“.

Эла

Слушай же!
Однажды в тихой вечной Пустоте появилось Зернышко. Оно было принесено осенним ветром из самого Начала, в котором до этого ничего не рождалось и которое не знало горечи утраты. Зернышко не чувствовало себя угнетенным в безконечно-величественном Ничто, оно Знало о Дне Своем - Зернышко ждало Момента. И вот, когда подул теплый весенний ветер, оно Проснулось. Это был чудесный миг - Зернышко стремилось к Жизни, оно хотело как можно скорее Вдохнуть и Родить. Как из кокона по невероятным законам природы рождается бабочка, так и Зернышко, предвкушая сладость Рождения и предствавив себя прекрасным Цветком, вдруг, в один Момент, Стало. Так родилось Эла.
Ничего красивее никогда не было в Пустоте, но Оно хотело Быть во Всем - дать Жизнь Всему. С нетерпением ребенка, впервые увидевшем море, с радостью младенца, впервые увидевшим свет, Оно Выдохнуло Себя... Нет, Оно не перестало быть Вечным, хотя большие и маленькие потоки быстро и живо наполнили Пустоту. И показалось, что Пустота всегда была Полна. Но никто не видел этого Величия!
Легко и с радостью покинув дом, новорожденная Мысль вылетела навстречу Дню. Как и ее Мать, малышка старалась найти себя, вспоминая наставления Великой. С уверенностью летела вперед, поддерживаемая и любимая Всем, Оставляя за собой многообразие Единств, далекие галактики, миры. С удовольствием коснулась Солнца, улыбнулась Земле. Она летела над прекрасными голубыми океанами, вдыхала влажный лесной воздух и немного ёжилась от холода гор. Творила.
Всего было так много, что она не знала, что же Выбрать. Пылая тысячью огнями, она Жила. Звезды рождались и взрывались, горы менялись местами с морями, но наша любимица искала и теряла, верила и забывала, любила и ненавидела. Она настолько увлеклась Строительством, что забыла о Себе. Можно даже сказать, что Ее не стало, хотя она и Была - Разная, но Единая.
Однажды создав Себя в Многообразии Ликов, Она стала Жизнью.; Илия (#11, 2006-09-19, 21:40:49 )
: Уважаемые Corroc, Илия, огромное спасибо за труд излагать всё это. Надеюсь, результат окупит эти усилия.

Пока вынужден только продолжать спрашивать. На какой стадии проявления, согласно вышеизложенному, появились Мысль и самоосознание?
И второе. Существует ли, в таком ключе, монада до и за пределами нашего мира, созданного нашим Демиургом? Если да, то почему человек, через свою монаду (при должном очищении местных оболочек и расширении дневного сознания “вверх/вглубь себя“) не может осознать достоверно чего-либо за пределами нашего мира, именно через свою монаду?

Муромец, ещё как верю, что знаешь. Разреши себе использовать своё знание, и разбирайся в терминологии вместе со мной. Здесь - ключи к твоему мировоззрению. Если ты не против, я в двух словах поясню присутствующим твою ситуацию (о чём писал тебе в привате).; Радагаст (#12, 2006-09-20, 00:43:53 )
: Мдя... У меня один вопрос - кто из высказавшихся получил изложенное здесь из мистического/религиозного опыта?; Бархат (#13, 2006-09-20, 11:31:34 )
: Писать нечто, будучи забаненым через Иллию мне остохренело. Есть желание— номер моей аси в моем профиле. Это не самолюбие, это здравый смысл.

corroc; Илия (#14, 2006-09-20, 19:15:36 )
: Бархат, позволю себе ответить... что оба подписавшиеся... и я тоже ))) , более того, каждый человек рождается с этим знанием, но не каждый осознает, а так же то, что осознание может принимать очень непохожий вид. Особенно у женщин в силу их естественного отличия, но объединяя мужское и женское вИдение - получается лучшая картина-знание, правда словами непередаваемая... Ну это я уже вперёд забежал :)))

Радагаст, ну почему не может... другое - вопрос достоверности... ))) Кто оценит ? Чем “дальше“ от нашего мира - тем больше различий и многообразий, меньше аналогий. И потом, на определённом уровне Знания - слова заканчиваются... Впрочем в большинстве случаев - это занятие и ненадо...
А существующие “знания“ о вещах столь великих и глобальных суть - проэкция на наше мировозрение - системы представлений. О какой же достоверности тогда можно говорить... ))) Сказано: как только ты пытаешься божественное (абсолютное) уловить рассудком - оно ускользает от тебя... )))
Потому-то есть понятие - сверхразум ( у человека ) или супраментал, или ... , к этому можно только подвести человека разумного, а дальше слова кончаются... или принимают иное значение.

Мир Вам; edx (#15, 2006-09-20, 19:57:49 )
: corroc, понимаю, но жаль. Я хотел здесь - чтобы для всех. За Вас лично я не беспокоюсь: Вы, при желании, и сами достроите общую картину настолько, насколько Вам потребуется, с учётом текущих изменений.

С уважением -; Радагаст (#16, 2006-09-21, 01:59:24 )
: edx

Просто у меня после прочтения сложилось ощущение, что идет словесный футбол а-ля европейская философия. Построение пустых умственных конструкций. Рад, что не прав.; Бархат (#17, 2006-09-22, 10:02:14 )
: Общая схема ошибки такова. Когда в первичной макро-вселенной у существ 3-й волны (по порядку возникновения) сложился первичный разум, естественно, довольно простенький, они постепенно познали причинно-следственную связь. И задались вопросом, откуда и зачем взялось всё, откуда взялся разум и зачем он им дан. За неимением ответа, они, не допуская случайностей (ведь тогда нет причинно-следственной связи!) они приписали первую мысль Абсолюту, а причину возникновения разума объяснили себе необходимостью исполнения Божественного плана, который, конечно, есть, иначе нет причины создавать всё. Поскольку Абсолют (молчаливый от природы) на это промолчал, они стали обдумывать, какой бы это мог быть план. А будучи способны творить новое - приступили к творчеству исходя из этого своего понимания. Разум постепенно развивался, стал коллективным, взял под контроль все неразумные существа и, разумеется, всё дальнейшее творение. И дальше всех новых разумных учили тому, что успел надумать этот разум, в первую очередь - тому, что жизнь без него (Разума) и вне его контроля не имеет смысла (что с его точки зрения - абсолютная правда) и вообще невозможна: ведь если бы он не стал исполнять божественный план, то никто бы ничегот не сотворил, и ничего бы больше не было. И вот это - уже передёргивание: во- первых, были существа и до него, во-вторых, никто не проверял, что было бы, если бы Разум не взял всё под контроль.

В это и верили до недавних пор, пока не выяснилось, что то Единое, которое творит, творит и без всякого разума, через любое существо, и всё сотворённое/проявленное обладает естественной способностью к самоорганизации просто по причине единства и цельности проявления. И Разум - в т. ч. вселенский - может быть нужен для текущих задач, а может быть и не нужен. Так рассыпался карточный домик макро-вселенских масштабов.; Радагаст (#18, 2006-09-24, 00:39:14 )
: Нет.... такое не полетит :))) вам пока в кружок юных моделистов :) (почти ничего общего с сутью ранее описаного... но для первого канала ... - сойдёт :))) ); edx (#19, 2006-09-24, 03:03:54 )
: А мне понравилось.
Правда, я не всё понял, но транзистентность здесь определённо наличествует.; Плюмбэкс (#20, 2006-09-26, 15:26:48 )
: edx, а ведь именно ТАКОЕ и полетело! Я сам не верил, но когда сначала факты, потом очевидцы, а потом и сам покойный... (цитата) :)
Я сам чуть умом не тронулся, когда понял, что всё ДЕЙСТВИТЕЛЬНО настолько банально. Но, быть может, Вы можете аргументированно опровергнуть такую точку зрения? Иначе на основании чего Вы утверждаете, что оно не полетит? :); Радагаст (#21, 2006-09-27, 23:11:42 )
: Ну существом тоже управляет, что-то, другой разум?; Papessa (#22, 2006-09-27, 23:19:28 )
: Существо использует разум для жизни. При этом разум может мнить, что он им управляет.; Радагаст (#23, 2006-09-27, 23:36:12 )
: А какая разница между Разумом и Существом?; Papessa (#24, 2006-09-27, 23:40:24 )
: Радагаст , вкратце я уже ответил №15 :) , а вы в №18 сделали финт логики - ход конём :))) , привязав всякое понимание “Абсолютного,Изначального,Божественного...“ к разуму ( если нет, то этого не оговорено...) и дальнейшее совершенно логично ( и очень хорошее объяснение для учебника - “Зачем человек придумал богов...“ :) ). Разум, даже в высших его, редких проявлениях среди человечества - не высший из “инструментов“ к восприятию во Вселенной и для человека, и из ныне доступных... В приближении своём к вопросам обсуждаемым досель он пассует и непригоден для... - это давно не секрет и в этом плане ничего не изменилось, и, думаю, не изменится. Другое дело - отношение к этим вопросам человеков...

Мир Вам; edx (#25, 2006-09-28, 00:16:47 )
: edx, я согласен с Вами относительно разума. Хотя подозреваю, что к “высшим инструментам“ Вы относите многое, что входило ранее именно в систему Вселенского Разума, в моей классификации. Возможно, имеем просто разницу в терминологии.
В посте 18 я не привязал к Разуму понимание “Абсолютного,Изначального,Божественного...“,
а напротив, показал, как оно было привязано, не вполне обоснованно, откуда и проистекают тексты моих первоначальных оппонентов в этой теме. Я подумываю, не вынести ли тему куда-нибудь в доступную corrocу территорию в пределах сайта... Если есть такая.; Радагаст (#26, 2006-09-28, 10:37:27 )
: Скорее разница в отношении..., но пусть, здесь далее это пока не важно...; edx (#27, 2006-09-28, 21:04:33 )
: Я не пойму,edx и Радагаст: для вас Бог как Личность существует?
Ощущаете ли вы Его духовно и физически?
Если для вас Его не существует, то кого вы ставите вместо него?; Муромец (#28, 2006-09-28, 21:23:07 )
: Муромец, только люди религиозные по складу и не сведущие (лично к тебе, мне кажется, ни то, ни другое не относится) довольствуются обобщённым понятием “Бог“. В такое можно только верить, но пытаться разобраться в этом бесполезно. А если уж разбираться, то даже современная каббала и оккультисты “от Шамбалы“ (весьма достоверный источник, между прочим) усматривают под этим понятием как минимум два различных существа.
Если говорить о моём понимании/видении, то я отличаю Великое Ничто, Изначальное и Непроявленное Единое, которое, естественно, индивидуального начала не имеет, а всё сущее суть его проявление. Далее, по этапам проявления и творения, я различаю Творцов, как я их УСЛОВНО (оговорка для знающих) называю: Первотворца макровселенной, Творца нашей вселенной, Творца нашей галактики, Творца нашей солнечной системы и Творца нашего мира. Разумеется, они не только существа, но и проявление Единого (как и мы, и даже распоследний таракан), и - аспект всего ими сотворенного, и ещё много чего, о чём я знаю или не знаю.
Я не применяю к ним понятия “личность“, как слишком приземлённое, но их индивидуальность различаю в той мере, в которой, как ты выразился, “ощущал их духовно и физически“. Было, было.
Кроме того, очень долго и очень хорошо и индивидуально ощущал Христа, которого тоже именуют Господом и путают с Богом - Творцом, хотя его функции, возможности и положение в иерархиях совершенно другие.; Радагаст (#29, 2006-09-29, 01:49:55 )
: Радагаст Ваши размышления изначально неверны.

Согласно Ведам (я буду опиратся на ведические писания) время является одним из аспектов Бога а следоварельно говорить о том что Бог появился на какомто промежутке времени заблуждение.

В отличие от большинства современных релятивистских (относительных) философий, ведическая философия говорит, что Абсолютная Истина существует.

Хотя мы ежедневно осознаем, что окружающие нас предметы и деятельность не абсолютны, из этого логически отнюдь не вытекает, что все относительно. Как они говорят: “Что полезно одному - вредно другому.“ Это утверждение справедливо в отношении почти всего в пределах феноменального, материального мира. Однако было бы ошибкой сделать из этого наблюдения вывод, что совершенно ничего не является абсолютным.

Абсолютное значит “свободное“ или “независимое“ (от латинского слова “absolvere“ - “делать свободным“). Его философское значение заключается в том, что нечто абсолютное должно быть свободным от преходящего, относительного мира и не затрагиваться никакими его воздействиями. В этом смысле абсолютное синонимично трансцендентному (от латинского transcendere - “выходить за пределы материи“).

Но что такое абсолют? Что (или кто) является трансцендентным? Вряд ли это можно сказать о нас. К сожалению, сейчас мы находимся под влиянием мерцающих материальных вещей, таких как мысли, чувства и желания. Нам трудно утверждать, что мы независим от материи, поскольку мы нуждаемся в воздухе, воде, солнечном свете и пище, которые абсолютно необходимы нам. Что бы мы ни делали, говорили или желали - все это находится под властью окружающей нас материи. С другой стороны абсолют должен быть чем-то, что пребывает вне влияния материального времени и пространства - чем-то вечным, всесильным и вездесущим.

Обычно, слыша об этих качествах, мы тот час же думаем о Боге или “Божественном“. Если кто-то или что-то является трансцендентным, абсолютно истинным и полностью независимым, то это Бог.

Ведическая философия обсуждает три аспекта Абсолютной Истины - на санскрите: Брахман, Параматма и Бхагаван.

Важно понять, что эти три аспекта в действительности одно. Они являются одной и той же субстанцией - лишенной двойственности Абсолютной Истиной, рассматриваемой с различных углов зрения и в соответствии с различными ступенями духовного осознания. “Бхагавата Пурана“ утверждает:

ваданти тат таттва-видас
таттвам йадж джнанам адвайам
брахмети параматмети
бхагаван ити шабдйате
“Сведущие трансценденталисты, познавшие Абсолютную Истину, называют эту недвойственную субстанцию Брахманом, Параматмой или Бхагаваном“.

Другими словами, одна и та же субстанция, называемая нами Абсолютной Истиной, может осознаваться как безличный свет Брахмана, локализованная Параматма или Личность Бога - Бхагаван.

вверх
Брахман
Брахман относится к безличностному всепроникающему аспекту Абсолютной Истины. Разнообразные проявления космоса, движущиеся и неподвижные - материя, атомы, тела, планеты, пространство - не являются ни первопричиной, ни вечными. Они являются производными вечного Брахмана, источника всего в пределах материального мира двойственности.

Брахман главным образом осознается изучающими ведические “Упанишады“. “Упанишады“ описывают его как ярчайшее из всех сияний, лучезарное сияние божественного. Современные философы Новой Эпохи (New-Age) также обращаются к этому аспекту Абсолютной Истины. Они утверждают, что все живое и неживое является в конечном счете “одним“, и после осознания истины мы все “сливаемся“ в это божественное единство, отбрасывая все качества и индивидуальность.

В лучезарном свете божественного сияния Брахмана все видится “одним“. Не видны различия между индивидуальными душами, ни какие-нибудь личностные эмоции, качества или деятельность. Но мы не должны забывать, что это всего лишь один аспект Абсолютной Истины.

вверх
Параматма
Ведическая философия делает различие между атмой и грубым (физическим) и тонким (ментальным) телами. Атма - вечное, индивидуальное “я“, которое не разрушается с уничтожением тела. Но эта атма отлична также от Параматмы.

Параматма означает “Высшее Я“ или “Высшая Душа“, атма означает “я“ или “душа“, и парама означает “трансцендентный, абсолютный или верховный“. Обычно слово параматма переводится как “Сверхдуша“.

В “Упанишадах“ Параматма и индивидуальная атма сравниваются с двумя птицами-друзьями, сидящими рядом на дереве (материальном теле). Одна птица (индивидуальная душа) ест сладкие и кислые плоды дерева (удовольствия и страдания материальной жизни), и вторая птица (Сверхдуша) наблюдает за Своим другом. Хотя эти две птицы качественно одинаковы, одна увлечена плодами материального дерева, а вторая является свидетелем деятельности Своего друга.

Сверхдуша - это локализованный аспект Абсолютной Истины. Другими словами, Бог обитает в наших сердцах и сопровождает нас в наших странствиях из одного материального тела в другое. Он дает нам хорошие советы и исполняет наши желания, награждая нас кармическими результатами нашей деятельности. Поэтому Сверхдуша - это наш неизвестный друг, наш лучший друг.

Конечная цель мистической медитации йогов заключается в том, чтобы осознать эту Параматму, Личность Бога в своих сердцах.

Бхагаван
Бхагаван указывает на Личность Бога. Согласно ведической философии Бог это не только безличностное сияние или всепроникающее божественное сознание, но также личность. Однако Он не является личностью, подобной нам, поскольку он свободен от порока и плохих качеств, на Него не влияет иллюзия, равно как Он не связан материальным телом. Тем не менее Он является личностью, владеющей индивидуальным сознанием, умом и личностными качествами. Личность Бога, Бхагаван - это абсолютная, трансцендентная, совершенная, изначальная и высшая личность. Как мы могли бы быть личностью, если наш источник, Бог, не был бы личностью?

Слово Бхагаван означает “личность, которая обладает всеми божественными качествами или достояниями (бхага)“ - всем богатством, всей силой, всей славой, всей красотой, всем знанием и всем отречением.

Таким образом, Бхагаван - это личностный Бог, к которому стремятся и которому поклоняются преданные монотеистических религий, таких как иудаизм, христианство или ислам. Ведическая теология приписывает Богу безграничные личностные качества и поэтому безграничные личностные имена, и каждое имя описывает одно из Его качеств или деяний. Наиболее известные санскритские имена Бога - Кришна, Рама, Говинда, Вишну, Нарайана и Хари, и они указывают на одну и ту же Личность Бога.

Бхагаван - это наивысший аспект Абсолютной Истины, источник как Параматмы, так и Бхагавана. Поэтому, когда религиозный искатель осознает Бхагаван через личностное преданное служение Верховной Личности Бога, одновременно он осознает Брахман, лучезарное сияние Личности Бога, и Параматму, частичного представителя Личности Бога. Достигшие самоосознания мудрецы видят, что все три аспекта Абсолютной Истины представлены в Бхагаване, источнике всего существующего.

Заключение
Эти три божественных аспекта - Брахман, Параматма и Бхагаван могут быть поняты на примере солнца, которое также имеет три различных аспекта: всепроникающий, сияющий солнечный свет; локализованная поверхность планеты солнце, и личность солнца, бог солнца. Опытные трансценденталисты хорошо знают, что эти три аспекта Абсолютной Истины - не что иное как различные перспективы, видимые под разными углами зрения.; DAS (#30, 2006-10-11, 21:40:08 )
Отправить ссылку другу

В данный момент добавлять сообщения могут только зарегистрированные пользователи. Гости могут писать в Гостевом Экспресс-форуме.