Избавление от веры, Форум: Религии и Вера, ~AWorld.ru~Иной Мир~ Магия, Мистика,

~ AWorld.ru ~ Иной Мир ~
Центр общения.
Магия, Мистика, Религия, Непознанное.

: Прочитал книгу “Тайны богов“ и она заставила меня серьезно призадуматься. Советую вам тоже ее прочитать перед ответом в этой ветке. Около 40 страниц.
http://www.koldovstvo.org/Library/Books/tainybogov.rar
Вопросы:
Что вы думаете после прочтения?
Как отказаться от веры в православии? Т.е. ритуал обратный крещению. Мне надо отдохнуть и подумать.; Вопрошающий (#0, 2006-07-07, 16:31:46 )
: Задай этот вопрос отцу Марку.Он где-то месяца два носился с этим вопросом...
Уж не знаю, на чём он остановился.А что тебя сподвигло на обратный ритуал? Что такого нашёл в этой книге?
Ты советуешь прочитать нам “Тайны богов“, я же тебе советую Библию читать и понимать прочитанное. Хочешь отказаться от православия - прими мусульманство. Это и будет тебе обратным ритуалом.
P.S. Одно название сайта вызовет улыбку, если он на тебя мог так подействовать.; Муромец (#1, 2006-07-07, 17:41:32 )
: Вопрошающий, да ты не напрягайся так :) кто тебе сказал что крещение - ритуал посвящающий каким-то богам? войди в воду на Купалу - будешь крещен не хуже :) Не впадай в крайности этой книжечки, а лучше возьми Библию, усядься по удобнее и почитай ее в свете новых знаний “непредвзято“. Можешь поверить на слово, там лежит больше :)

И , главное, не забывай - до поры Яхве тут главный, иначе никто не позволил бы ему творить то, что он творил. “Аллах - царь неба и земли. Опасайся его, ибо он силен в наказании.“-Коран. А все, кто с ним воевал уже давно сидят по камерам, которые разделены так называемыми “сторожевыми башнями“ по сторонам Света.

И вообще, голой жопой против пушки не воюют :); Caragus (#2, 2006-07-07, 17:46:00 )
: Улыбнуло!

Название темы “Избавление от веры“ - Вопрошающий, а она, вера, у тебя была когда-нибудь, чтоб от нее избавляться? :))); Илия (#3, 2006-07-07, 18:54:23 )
: Почитал. Не всю, потом досмотрю, таких я видел море... :) Полезная книжица :) В том, что слепая вера, считаю, действительно приводит к многим бедам, а вот в остальном не вижу повода для беспокойства - подумаешь, один искушённый в словесности и логике, водит неискушённого... :) Кто сказал или считает, что Бога можно познать и поместить в логику - его большие заблуждения и трудности... - пусть учится.; edx (#4, 2006-07-07, 19:10:59 )
: А что касается ритуала крещения...

Основываясь на самых разнообразных религиозных концепциях, человечество вообразило, что Бог — это «творение-творец» только потому, что сами люди являются «творцами-творениями». Используя громадную изливающуюся энергию бытия, они старательно воображали и отображали природу Бога, и лишь немногие поняли истину, что Бог — это Сознание, и, как Сознание, Он является Жизнью, Разумом, Волей и Любовью, проявляющимися в многообразии измерений и качеств.
Скажу вам, что Бог — это благотворная Неличная Личность, Личная Неличность, Личная Личность и Неличная Неличность, в ком заключены многогранные сознания бытия. Он неустанно дает созданным Им существам от Своей творческой Сущности (Своего Я) в надежде, что они постигнут Его намерения и будут подражать Его Сознанию в той полноте, которой Он одарил их.
Люди по мере роста и взросления подражают друг другу на протяжении всей своей жизни, осознанно и неосознанно копируя личности, соприкасающиеся с ними. Они пребывают в состоянии такой нереальности, что упорствуют в отождествлении себя с несчастными грешниками. Они принимают не только клевету «клеветника братии наших», чьи махинации разоблачены в двенадцатой главе «Книги Откровения», но также и тяжесть вздымающихся волн массового осуждения, которое, подобно бушующей стихии, грозит утопить Истинный Образ Высшего Я в океане эмоций.
Предназначение мыслей и чувств — быть формой для возрастающего и плодотворного опыта, который, в свою очередь, наделит человечество высшими аспектами Божественного Я (Божественной Сущности).

Человечество же в главном русле своего влияния неправильно использовало энергии мыслей и чувств и, не осознавая результатов собственной непоследовательности, как умственной, так и эмоциональной, бессистемности и несогласованности, придало сходящим в его мир энергиям Света асимметричные формы, которые по своей природе никогда не смогут принести счастья ни ему самому, ни любому другому проявлению Жизни.
Идея вспыльчивого, мстительного или несправедливого Бога отвратительна в основе своей. Концепция деспотического Божества, снисходительно ласкающего фаворитов, также прискорбна. Отсюда следует, что человек в соответствии со своим осознанием Божества сам становится вершителем личной судьбы, а в зависимости от того, как он пользуется энергией, — предвестником истины или заблуждения в своей жизни.

Проще говоря, человек есть то, что он думает. И если вы способны представить и воспринимать Бога не как некую человекоподобную сущность :),а как высшее проявление и источник всякой благости, как Абсолют всего, которому вы “присягали“ при крещении - вы свободны !!! и нет надобности открещиваться - это право - выбирать, есть у каждого человека, пока он не отдаст его кому-нибудь другому добровольно, но так же самостоятельно может и вернуть по своему первородному праву :)

Мир Вам; edx (#5, 2006-07-07, 19:26:06 )
: edx, спасибо :); Илия (#6, 2006-07-07, 19:43:26 )
: Не знаю как это назвать: притчей или просто сказанием...
Жил когда-то монах, он чего - то там натворил и его выгнали из монастыря. Пришёл он в одну деревню. В той деревне жил колдун и была у него дочь - красавица. Влюбился монах в неё и пришёл к колдуну сватать.
Хорошо,- говорит колдун, я подумаю. Вечером спрашивает у дьявола: отдать за него дочь или нет. Дьявол отвечает ему:“Если монах отречётся от Бога, то выдай за него дочь.
Утром приходит монах к колдуну и спрашивает его:“Ну, какое твоё решение?“
Колдун ему говорит,- откажись, отрекись от Бога.
Отрекаюсь! - не задумываясь крикнул монах.
Вечером колдун спрашивает у дьявола:“Монах отрёкся! Отдать за него дочь?“
Дьявол отвечает:“Нет... Монах-то отрёкся от Господа, Господь от него не отвернулся.“
Надеюсь, объяснять никому не надо в чём смысл этой притчи...; Муромец (#7, 2006-07-07, 20:22:35 )
: Муромец, :))); edx (#8, 2006-07-07, 21:00:07 )
: Да-да, я вот тоже подумывал отказаться от личного “Боинга“, а потом вспомнил, что у меня его нет. И еще подумал, что если бы он у меня был, то вряд ли мне пришло бы в голову от него отказываться. Ну разве что только если мне бы силой его навязали, под дулом пистолета - “А ну быром взял “Боинг“, падла! А то за мной уже санитары приехали!“. Ну тогда бы я наверное да.; Бархат (#9, 2006-07-08, 01:38:39 )
: Вообще-то я попросил перед ответом прочитать книгу, ну да ладно.
Если кого-то улыбает адрес сайта, то это всего-навсего сайт и на нем хранится книга. Если бы я дал ссылку на lib.ru, то предвзятого отношения не было бы?
edx, ты хочешь сказать, что Бог хочет, чтобы мы постигали учения и становились более на него похожими? Почему тогда он не хотел, чтобы мы вкусили запретный плод знаний? Вообщем, я надеялся, что вы прочитаете книгу, там таких примеров масса.
А Люцифер? Чем он хуже? Может быть он не желает нам зла? Он ведь хотел, чтобы мы попробовали запретный плод. Об Люцифере мы знаем только из Библии. А Библию писал сам Бог.; Вопрошающий (#10, 2006-07-08, 11:35:49 )
: И если Бог хочет, чтобы мы постигали учения, то почему запрещает магию?; Вопрошающий (#11, 2006-07-08, 11:40:19 )
: А Библию писал сам Бог.

тебе кто сказал такую глупость?; Илия (#12, 2006-07-08, 12:40:33 )
: Вопрошающий

А зачем вам магия? Что вам от нее? Вы проявлены Богом в этом мире с определенной целью. С точки зрения христианства волшба уводит вас от этой цели, совращает. В конечном счете все эти кажущиеся преимущества волшбы обернутся против вас. Именно этим и занимается то, что вы именуете “Люцифером“. Про влияение сего “Люцифера“ вот здесь интересно написано http://www.fourthway.narod.ru/lib/Ouspen/tals2.ZIP

И чего вы так зациклилились на крещении? Веру невозможно навязать. А крещение - это лишь ключ. Вы держите его в руках и спрашиваете у нас: “Народ, а как мне его выбросить, а?!!“; Бархат (#13, 2006-07-08, 12:56:10 )
: А кто?; Вопрошающий (#14, 2006-07-08, 12:56:18 )
: Почитаю.; Вопрошающий (#15, 2006-07-08, 14:03:31 )
: Вопрошающий, вызывает улыбку не сайт где ты нашёл эту книгу, а то как ты на него отреагировал
Скорее всего, ты слишком восприимчивый на какую-либо новую информацию.
Могу лишь сказать - не торопись с выводами после любой прочитанной книги или полученной тобой новой информации. :-); Муромец (#16, 2006-07-08, 18:45:04 )
: Привлекло внимание название темы.... книжку то я читал. Она понравилась. И кое-что ценное оттуда почерпнуть можно.
Обескураживает сам вопрос. Избавление от веры? Потеряв веру в одно ты обретаешь веру (доверие) в другое. Даже атеист остается верующим поскольку верит (но не знает) что бога нет.
Или речь идет все же о наркотической зависимости конкретно - православия? Никакого ритуала не нужно - если ты не доверяешь христианским догматам (не воюешь с ним а просто игнорируешь его существование) - ты уже не являешься пищей христианского эгрегора. Пройдя трижды крещения в другие культы-секты-традиции, пока ты сомневаешься в правильности отхода от христианства, ты остаёшься христианином.
Ведь клятва верности нарушается не противоклятвой, а её несоблюдением.
P.S. “Об Люцифере мы знаем только из Библии“ )))))))))) Почему вы о нем знаете только оттуда, почитайте римские мифы о нем. Почитайте финикийские мифы о Молохе, и летописи вавилонян о Вельзевуле. Потом почитайте историю отношений Израиля с Филистимлянами , Римлянами и Вавилонянами. И поймете почему у библейского бога такое отношение к перечисленным “демонам“.
P.S.S. Пока вы будете отноститься к Люциферу как противнику бога, вы так и останетесь христианином.; Dalhamun (#17, 2006-07-09, 00:15:09 )
: Этимологически атеизм - “безбожие“ - сиречь неверие в бога. Но не вера в его отсутствие. Разницу между “отсутствием веры“ и “верой в отсутствие“ нужно объяснять?
Вот у меня, допустим - сугубо для примера - нет веры, что вы - кристально честный человек. Значит, я верю, что вы - нечестный человек?
Что же касается утверждения “Потеряв веру в одно ты обретаешь веру (доверие) в другое“... Что ж, кому-то, возможно, без веры и не прожить...
Но я не стал бы распространять это утверждение на всех.; Плюмбэкс (#18, 2006-07-09, 13:15:34 )
: Вопрошающий, в общем-то за меня уже достаточно ответили :) . Научитесь в написаном видеть не отдельные слова и знакомые шаблоны, проникнитесь заложеной сутью и вы найдёте, что на любые вопросы логики рассудка человечество уже нашло ответы :) , просто логикой их не объять, потому и объяснить столь “серьёзные“ вопросы вам никто не сможет, даже имея ответы в своём сознании... ))) Знания о сокровенном МОЖЕТ стяжать только сам ищущий, открывая в себе сокровенное, находить его проявления вовне, замечая вовне - находить внутри... и так без конца :)
Потому и любые высказывания, тем более рассудочные, о Боге - таковыми и остануться. Можно только указать направление другому... Ну а те, кто не прочувствовал Бога в себе, могут только судить-рядить, направления пока не ведают... , но суждения имеют и деятельность тож...
И ,уж, в познании нет никаких рамок, кроме тех, что человек сам носит в себе. :)

Мир Вам.; edx (#19, 2006-07-13, 20:58:53 )
: ****Этимологически атеизм - “безбожие“ - сиречь неверие в бога. Но не вера в его отсутствие. Разницу между “отсутствием веры“ и “верой в отсутствие“ нужно объяснять?

А можно я свои дурацкие пять копеек вставлю? Не очень по теме:)
Не обижайте атеистов! Бедные люди! Поскольку отсутствие в жизни приоритетов невозможно, верить им приходится хотя бы в то, что Бога нет. А для того, чтоб что-то отвергнуть, нужно верить в то, что ты отвергаешь.
Не обижайте бедных закомплексованных атеистов! Верят они в Бога, верят:) Просто им стыднов этом признаться:), вот они и выкручиваются тем, что верят в то, что предмета их пунктика не существует:); Кася (#20, 2006-07-14, 10:37:50 )
: **** Веру невозможно навязать. А крещение - это лишь ключ

Веру очень несложно привить, а Крещение - это инициация:)
Вот за что я, Рейки, обожаю иногда диспуты с истовыми христианами:); Кася (#21, 2006-07-14, 10:39:28 )
: ****И если Бог хочет, чтобы мы постигали учения, то почему запрещает магию?
Вопрошающий

А он никогда в жизни не запрещает:) Тем более “магию“
Каждому направлению (в том числе и магическому) , присущи свои собственные особенности. В том числе и волновые. Энергетика там, спекрт частот и тэдэ. Просто если ты будешь магичить, ты пролетишь мимо , насколько я понимаю, христианского Бога, обсуждаемого тобой.
Ведь почему (оставив в покое полоумную РПЦ) христианская вера в том числе запрещает занятия ворожбой и тэдэ? Потому что просто в частотные параметры ее такие вещи не попадают. И тебя, такого всего намагиченного начнет колбасить , допустим, при приближении к церкви.
Христианин торжествующе воскликнет:БОГ НАКАЗАЛ САТАНИНСКОЕ ОТРОДЬЕ! А нормальный человек подумает, что получилс дисонанс. Ну, не в унисон эта энергетика, понимаешь?
Но вот говорить так напрямую -низзя:) Это Господь велик и мудр, а церковь - это не всегда Господь. Это иногда и политика. А как темный народец в узде держать, особо не умничая, а то народ просветлеет, думать начнет и тогда беды не оберешься? :) - сказать, что грех.
В общем, это и есть грех, НО по отношению к определенной религии с ее эгрегором, энергетикой и ритуалистикой:) Ты просто будешь очень сильно диссонировать с ней:); Кася (#22, 2006-07-14, 10:45:39 )
: Да, все же по поводу “не запрещает“ - он всегда предоставляет вам выбор. Выбор за вами, но, если вы выбираете, при том, что живете в христианском обществе, “магию“ (хотя. в общем-то, в некотором роде, это одно и то же), то вы выпадаете из Божественного, скажем так, покрова.
То есть вы приняли решение. Начинаете учиться. Вас, конечно же учат в том числе и тумаками. Это нормально. Но при этом не нужно кричать,что нечистый сводит вас в могилу:) Вы же знали, что выбирали:) И вы - достаточно взрослый человек, чтоб нести ответственность за ваши собственные поступки:); Кася (#23, 2006-07-14, 10:52:03 )
: Церковь не принимает ворожбу и гадание потому, что в этих случаях один человек просит помощи у другого,забывая о том, что маг такой же человек. То есть вместо Бога обращаемся к людям, наперёд ставя человека, а не Господа.
Это неправильно.; Муромец (#24, 2006-07-14, 17:19:19 )
: :) Это уже потом:) Потому что помощь-то можно и найти:)
Но не в каконе. А это просто не совместимо с религией.; Кася (#25, 2006-07-14, 17:34:29 )
: Уважаемые,
ясно же написано - колдовство, гадание, ЛЮБОЕ вмешательство в дела Бога есть грех :) Рейка тоже сюда входит. :); Илия (#26, 2006-07-14, 19:17:21 )
: Бог, Дьявол... Из огня да в полымя. Я не верю церкви, но сатанистам тоже не верю. Если я сказал что хочу быть свободным - значит я хочу быть свободным, а не сменить идола.; Uruz (#27, 2006-07-14, 20:08:22 )
: Ага, правильно, Кася, я верю в Бога как в мифологический персонаж. Существование которого обусловлено определёнными свойствами психики, известными и неизвестными нам.
Впрочем, и это не есть вера.
По-бытовому это - знание, по-реальному - допущение с высокой степенью правдоподобия.
Что касается атеистов... Кто вообще сказал вам, что атеисты - это атеисты? Что они ежечасно думают о своём атеизме и основывают на нём идеологическую платформу всех своих действий? Так думают об атеистах верующие, поскольку рассуждают они по аналогии. Атеисты же ставят в своей жизни неверие в Бога на такую же ступень, как и неверие в Чебурашку. Им нет нужды лишний раз рассуждать об этом.
Вы можете спросить: к чему тогда столько атеистических сайтов и разговоров?
А это, граждане, реакция. Действие равно противодействию. Все авраамитские религии в последнее время активизировали свою деятельность, активизировался и бытовой иррационализм, вследствие чего атеист - если он не желает притворяться и изворачиваться - вынужден объединяться с иными атеистами для защиты своих взглядов.
При этом его может вообще ничего не объединять с ними, кроме атеизма. Поскольку, как я уже говорил. атеизм для большинства атеистов не является чем-то определяющим и самодовлеющим.; Плюмбэкс (#28, 2006-07-14, 20:48:44 )
: Уважаемые,
ясно же написано - колдовство, гадание, ЛЮБОЕ вмешательство в дела Бога есть грех :) Рейка тоже сюда входит. :)
Илия

Оппааа...:) а вы беретесь судить о том, что есть дела Бога, а что нет? :); От Каси (#29, 2006-07-14, 20:49:37 )
: Плюмбекс...где-то сегодня же я в какой-то здесь теме написала, что атеисты - очень верующие люди. Они просто вынуждены признавать наличие и существование Бога.
А иначе - если бы не существовало Бога, то кого бы они отрицали?:); От Каси (#30, 2006-07-14, 20:51:43 )
: А чтобы кого-то или что-то отрицать, разве необходимо верить в существование данного объекта? Или данный объект должен быть существующим?..
Да, слово есть, а объекта нету.
Покажите мне хоть одну внеземную цивилизацию или хоть один искусственный интеллект.
Слово - есть, обозначаемого им объекта - нету.; Плюмбэкс (#31, 2006-07-14, 22:22:48 )
: А как же тогда отрицать? Что отрицать, если его нет? :)
Они говорят: “Бога нет“..но если его нет, то что же они отрицают? :); От Каси (#32, 2006-07-14, 23:01:15 )
: Во-первых, они говорят, что Бога ни в едином разе не видно, а вся информация по Нему полна таких глюков, что нет никакого смысла полагать, будто Он есть.
Во-вторых, а какой смысл отрицать существующее?
Вы начинаете рассуждать как Кристобаль Хунта: “Зачем искать решение, если оно и так есть? Вот найти решение неразрешимой задачи...“; Плюмбэкс (#33, 2006-07-14, 23:04:34 )
: Блин, ну чтож вы неугомонные везде со своими доказательствами собственной правильности понимания веры и вообще - незыбленной логики лезете, ну имейте совесть, зафлудили любую тему, где есть понятия “бог, вера и т.п. “, , выскажите мнение и не спорьте, - у вас свои форумы есть - зовите туда собеседников или туда никто не идёт ? и вариться в собственном соку надоело...; edx (#34, 2006-07-14, 23:05:09 )
: Вообще-то это не твоя тема, edx, а Вопрошающего.
Сам же Вопрошающий претензий к данному обсуждению пока не предъявляет.
И о каких “своих форумах“ речь? Сколько раз слышал, как на них посылают, но никто не удосужился чётко указать направление.; Плюмбэкс (#35, 2006-07-14, 23:10:48 )
: А какой смысл отрицать пустоту? :) Ведь не кричат же они пустоты нет:) На самом деле - аргумент, приведенный мной - самый известный из теологических:)
То есть чтоб что-то отрицать, нужно иметь предмет отрицания. А, значит, верить, что есть предмет спора:); От Каси (#36, 2006-07-14, 23:58:03 )
: Пустота-то как раз есть.
Только заметить её нельзя.
Именно потому что она - пустота, и характерное её свойство - пустотность.
Ноль взаимодействий с чем бы то ни было.

А Бога - нет.
Поэтому его нельзя заметить.
Потому что если бы он был, то характерными его свойствами были бы те, которых мы не наблюдаем.
Если же предположить, что свойства Бога не могут быть наблюдаемыми - по сути такие же, как и у пустоты, - тогда нет смысла разотождествлять Бога и пустоту.
Тогда “Бог = пустота“.
Тогда Бог существует в таком же смысле, в каком существует пустота.
И говорить о нём, молиться ему, сочинять теологические аргументы о нём - не имеет смысла.
Те, кто молчат о Боге - мысленно и вслух, - также являются атеистами.; Плюмбэкс (#37, 2006-07-15, 00:06:44 )
: Плюмбэкс, я знал что вы это скажите :)
В голове у вас вами описаное :), потому и обсуждать это - пустое...
А хотелось бы заходить сюда и не читать пустое...

Мир Вам; edx (#38, 2006-07-15, 02:40:57 )
: Можно сказать, что рентгеновских лучей нет, потому что я их не вижу. А можно - я не вижу рентгеновских лучей, потому что у меня нет соответствующего аппарата. Атеисты придерживаются первой позиции. Тем, кто находит ее логичной и разумной - типа, добро пожаловать в атеизм. При этом атеисты, с которыми я общался, не способны ответить на вопрос что они такое и откуда взялись. По-первому они, как правило, начинают нести чушь про свою биологическую и социальную классификацию, а по второму - пошловато отшучиваются. А есть еще общество фашиствующих киборгов им. д-ра Г.Лектера, располагающееся по известному многим URL, но это уже совсем...

Это не характеристика атеиста как такового, а лишь передача личного, вполне возможно тенденциозного, опыта общения.; Бархат (#39, 2006-07-15, 03:02:38 )
: “Зачем утро? Для чего обезьяны не видят инфракрасных лучей? О чём свидетельствует мираж?..“
Знаете, Бархат, такие сюр-вопросы были представлены у Дмитрия Биленкина в фантастическом рассказе “Десант на Меркурий“.; Плюмбэкс (#40, 2006-07-15, 03:20:49 )
: Ну, вообще-то “сюр-вопросам“ (не тем, примеры которых вы привели, а тем, о которых говорил я, ибо сопоставить вопрос “Кто я?“ и “Зачем утро?“ - это как мнинмум странно) посвящен данный раздел форума, модератором которого вы являетесь.

Вы, кстати, не желаете ли представить свое видение упомянутых мной вопросов? Да, я уже просил вас об этом, но вы все как-то уклоняетесь от ответа.

Фантастику не читаю лет с 16, поскольку не могу воспринимать данный вид литературы всерьез. Исключения готов сделать, например, для Стругацких. Они как-то “ближе к земле“.; Бархат (#41, 2006-07-15, 03:46:18 )
: “Кто я?“ На этот вопрос легко ответит любой пятилетний ребёнок.
Но вы придаёте этому вопросу некий альтернативный смысл. По крайней мере, таково первое впечатление, - вы ведь не сообщили, какую цель преследуете этим странным вопросом...; Плюмбэкс (#42, 2006-07-15, 07:12:32 )
: Никакого альтернативного смысла. Вопрос очень простой. Но когда начинают называть имя, возраст, пол, прфессию, социальный статус, цвет глаз - это не ответ, потому что было время, когда всего этого у тебя не было, но ты все же был.; Бархат (#43, 2006-07-15, 12:07:07 )
: Вовсе не факт, что я тогда был.
Возможно, точнее было бы сказать - существовал некий организм, в котором потом постепенно появился я...; Плюмбэкс (#44, 2006-07-15, 13:07:24 )
: Кася, “Оппааа...:) а вы беретесь судить о том, что есть дела Бога, а что нет? :)“

А Он нам лично говорит, что делать, а что нет? :); Илия (#45, 2006-07-15, 13:35:08 )
: Человек не может не верить. Если он не верит в “Бога-всемогущего“ он верит в “Себя-всемогущего“. Если он не верит в “Себя-всемогущего“ он верит в “Дядю(Тетю)-всемогущего(ую)“. Если он не верит НИ В КОГО, он ждет удара от каждого встречного человека. Он становится мышью - защитить некому. Поэтому мне не понятно желание Вопрошающего, “Вы хотите бояться 24 часа в сутки?“; Мира (#46, 2006-07-15, 18:33:01 )
: Приехали.
Вера как гарант внутреннего покоя?
Лучше уж самогипнозом заниматься. По крайней мере это будет осознанный самообман, который по определению уже не самообман.; Плюмбэкс (#47, 2006-07-15, 21:36:37 )
: Плюмбэкс, :) т.е. укрепить веру в “Себя-всемогущего“.; Мира (#48, 2006-07-15, 22:59:45 )
: -=Человек не может не верить.=-
Слепая вера хуже безверия. Я предпочитаю не верить, а быть уверенным.

-=Если он не верит НИ В КОГО, он ждет удара от каждого встречного человека.=-
А что Вас заставляет бояться каждого встречного? Собственные “тараканы“? Так это к психиатору.

-=Он становится мышью - защитить некому.=-
Значит Ваша вера в Бога базируется исключительно на личной выгоде при использовании оного в качестве телохранителя?
А с чего Вы взяли, что Бог ДОЛЖЕН Вас защищать? Только потому, что Вы ему молитесь?
Может Вам тогда проще верить в Телохранителя?; Армагедонтыч (#49, 2006-07-16, 21:26:40 )
: Согласен с Армагедонтычем.
Че-то ерунда какая-то пошла - вера в Бога не есть простое допущение его существование. По-моему, существование Единого Замысла в окружающем мире вообще очевидно. Если человек надеется, что существует бородатый дядька, который, если ему свечку поставить, подкинет полтинник до получки, то это глупость и эгоизм, а не вера.

А вера как допущение существования чего-то свойственна вообще любому человеку, чего бы он там ни говорил. Но это - бытовой смысл данного понятия; Бархат (#50, 2006-07-16, 23:32:10 )
: Ну, я отделяю допущение от веры.
Потому что где есть допущение, там есть и место сомнению. Некоторые школы рекомендуют ежедневно сомневаться в: шарообразности Земли, полезности здорового спорта, существовании микробов.
Там, где есть вера, сомнению места нет... по определению. А то какая же это вера?; Плюмбэкс (#51, 2006-07-17, 00:34:08 )
: Вопрошающий ,
все это схоластика, простое пустословие, я помню как в школе мы доказывали, что дважды два-пять и ведь складно доказывали. Дело не в том, почему Бог допускает то, что происходит на земле, дело в том, что сказано, что созданы мы по образу и подобию Божьему. Так что нечего на зеркало пенять, коль рожа, извините, кривая. Сами рай превратили в ад, сами и плоды пожинаем. От веры отказаться просто, кстати, Плюмбекс, не бравируйте свободой, у вас ее нет, истиная свобода не имеет ограничений ибо допускает все, вы же ограничены своим неверием и многое вам недоступно в силу узости мышления. А Сатана, научитесь его любить, тогда станете Богом, или хотя бы поймете Его. Предвижу шквал обвинений в любви к Сатане, но не перечьте сами себе, Бог есть Любовь, в книге верно говорится: убьете вы того кого любите? Вот и Сатана идет своим путем, который выбрал сам. Не говорите “Бог решил“, “Сатана попутал“. Нет власти у Сатаны над вами, не удасться спереть, выбор каждый делает асолютно свободно и сам, но смысл в том, что есть выбор. Есть люди, которым даны знания о том, что лучше не делать, что бы душа не болела, но делать или не делать, опять же решаете сами. И никто вас не наказывает кроме вас самих обладающих способностью самим создавать окружающий вас мир. Добрых вам дорог.; Вальва (#52, 2006-07-18, 02:23:34 )
: все это схоластика, простое пустословие

Это уже обвинение, само по себе нуждающееся в доказательстве. Вам не кажется?

я помню как в школе мы доказывали, что дважды два-пять и ведь складно доказывали.

Хотелось бы изучить методику доказательства поподробней.
А то все эти “с помощью логики нельзя ничего доказать...“, “конечно, рациональный ум ограничен“ и другие вводные лейтмотивы тысяч оккультных произведений (включая и те оккультные произведения, что замаскированы под психологию или философию) удивительно абстрактны и бездоказательны сами по себе.
Ещё во времена античности находились те, кому по каким-то причинам было тесно в “узких рамках рациональности“ и которые приводили в пример всяческие софизмы или апории вроде Зеноновских.
Только вот эти софизмы и апории впоследствии были разоблачены.

дело в том, что сказано, что созданы мы по образу и подобию Божьему.

Иными словами, Бог потенциально - такой же преступник, как и мы? *улыбаюсь*

От веры отказаться просто, кстати, Плюмбекс, не бравируйте свободой, у вас ее нет, истиная свобода не имеет ограничений ибо допускает все, вы же ограничены своим неверием и многое вам недоступно в силу узости мышления.

Границы границам рознь, Вальфа.
Если граница окружает крышу двенадцатиэтажного дома, то переступать границу неразумно.
Впрочем, современный человек может верить во что угодно, поскольку его бережёт окружающая цивилизация. Но я не люблю самообмана, даже если этот самообман продиктован глубинными свойствами подсознания. В этом - моя граница.

А Сатана, научитесь его любить, тогда станете Богом, или хотя бы поймете Его.

У Бога вряд ли есть инстинкты навроде родительского и полового, так что любить без причины, просто потому что потому кончается на “у“, он едва ли способен.
Рассудочная же “любовь“ зиждется на понимании.
Если же Бог понимает Сатану и его точку зрения, то зачем война?

“Война... две тысячи лет война...
Без особых причин...
Война - дело молодых
Лекарство против морщин...“

Вот и Сатана идет своим путем, который выбрал сам.

Или который за него выбрал Бог?
Хотя некоторое время назад мне попадалась одна весёлая теория. Согласно этой теории Бог был - но сейчас его нет. В процессе выдумывания Вселенной его воображение распалилось настолько, что его личность раздробилась на септилионны индивидуальностей, включая людей, животных и Сатану. А то, что нынче мы называем Богом и что стоит за святыми чудесами, в действительно - просто часть Божественного подсознания, стремящаяся вернуть всё на свои места.
Впрочем, эта теория слишком психологична, чтобы быть правдой.
Все эти гностические и мистические теории рождаются нашим подсознанием. Поэтому их так легко принимает разум. А откройте учебник по новейшей физике, где описываются барионные взаимодействия и теория суперструн, - не поймёте ничего. Вот где истинная реальность, не рождённая нашим мозгом.

Нет власти у Сатаны над вами, не удасться спереть, выбор каждый делает асолютно свободно и сам, но смысл в том, что есть выбор.

Что есть выбор?
Неужто его процессы настолько “скрыты“, что даже Бог не может предвидеть результат?

Есть люди, которым даны знания о том, что лучше не делать, что бы душа не болела, но делать или не делать, опять же решаете сами.

Разве в таких случаях выбор составляет проблему?
Да, я помню, ещё Сократ обещал посвятить свою жизнь решению вопроса, почему люди, зная, как следует поступать, тем не менее поступают неправильно. Но мне это казалось всё-таки метафорой, ведь не являются же люди мазохистами?
А если и являются, то вновь вопрос - по чьей воле?
В атеизме такой вопрос необязателен, но ведь вы-то не атеистка.; Плюмбэкс (#53, 2006-07-18, 05:13:31 )
: Плюмбекс, насколько разнообразна жизнь, настолько много формул словестных прений. Я не собиралась спорить о существовании или отсутствия Бога (как силы?, как личности? как вершителя?...). Просто усмотрела отсутствие свободы личного восприятия, а вот связь между барионными числами черными дырами, легко просматривается в связи с черными дырами, в вашей умной голове, касательно веры в Бога. Я никого не призываю рассматривать наличие или отсутствие того, что люди, по привычке, называют Богом. Существует шутка: смысл: спроси летящего как он начинает разбег для взлета, и не взлетит. Что было изначально курица или яйцо?, любовь или осознание себя?, как зародилась вселенная? К сожалению, для меня это загадка, как и то, что пытаясь осмыслить наличие собственных возможностей, пришла к выводу, что все же в Библии есть смысл, иначе как объяснить мое выпадение из общих теорий по колдовству, оккультизму и ясновидению. Наверно мы просто чего-то недопонимаем или не понимаем откровенно. Но только знаю одно наверняка: все сокрыто в нас людях, в самых простых и обычных на вид. Я не читала Библию, но почему-то мне часто попадаются выдержки из нее, и я вижу в них, порой глубинный смысл физических законов, хотя конечно библия это учебник нравственности прежде всего, но опять же никто не принуждает вас быть нравственными, это ваш выбор. Совсем не обязательно быть физиком, что бы разобраться в каких-то физических законах, совсем необязательно быть химиком, что бы понять суть химических процессов, а то что в Сибирском Академгородке уже ведутся опыты по путешествию во времени и люди пишут диссертации на эту тему? Как? Что будем отрицать в связи с этим? Сколько бы не существовало наук, в каждой есть непреложные догмы и вечно оспариваемые истины, так и в теософии.
По поводу “Неужто его процессы настолько “скрыты“, что даже Бог не может предвидеть результат?“, действительно, как его предвидеть, коль люди неожиданны настолько, что все физические законы пассуют перед возможностью людей, и гравитацию они уже, практически, преодолели. Но если я захочу заняться физикой более конкретно, то несомнено, как любому человеку, мне будет доступно все, что я желаю. Так было, так есть и так будет. Хотя сейчас я в некоторой растерянности, к сожалению теософия оказалась наукой более сложной, чем физика и психология.:))))); Вальва (#54, 2006-07-18, 22:08:37 )
: О, Плюмбэкс, вы за других уже решили - не поймёте ничего. Теории (суперструн и проч.) значительно проще, чем теософия, которая включает подобные знания как один из подразделов, обязательный к пониманию...

Ваши суждения столь уверенны о том, где вы не были... Нет, вы не подумайте, я -ЗА- высказывание различных мнений ), но на кой так переть о непознаваемом (недоступном... пока) для вас, но доступном другим...

...
- ах, опять хочу в Париж...
- а вы уже были ?
- нет, но снова хочу... ))))))))))))))))

Мир Вам; edx (#55, 2006-07-19, 00:21:57 )
: Да читал я теософские произведения...
Забавно. Привычно. Ёкает чем-то родным и знакомым в глубине подсознания - может, благодаря чтению фэнтези. Все эти Иерархии Света, непроявленный хаос, Тонкие и Огненные Миры...
Я всегда считал, что эзотерикам стоит писать фэнтези. Если бы Блаватской в своё время указали этот путь, возможно, у нас и не было бы сегодня теософии.; Плюмбэкс (#56, 2006-07-19, 03:54:28 )
: “Ёкает чем-то родным и знакомым в глубине подсознания - может, благодаря чтению фэнтези“-Вот она несвобода мышления, только один допуск, вместо разнообразия форм. Попробуйте-ка придумать то, чего не существует в природе. А эзотерики? Хорошо быть дилетантом в вопросе, но только если Вы не знакомы с электроникой, не разбирайте Ваш DVD, это Вам не эзотерика, сломается вещь. Но есть более прочные вещи, которые не заметны Вам только потму, что Вам так удобно, может быть для того, что бы уберечь Ваше сознание. Хотя, были бы Вы тогда здесь...; Вальва (#57, 2006-07-19, 04:25:46 )
: Попробуйте-ка придумать то, чего не существует в природе.

Вальва, продемонстрируйте мне тогда хоть один действующий экземпляр искусственного интеллекта. Или покажите живого сфинкса, если вам больше нравится классическая мифология.
Не существует такого? А человек его измыслил.
Павлов говорил, что сон есть “небывалая комбинация бывших впечатлений“. Он был прав, но не довёл рассуждение до конца. Любая мысль - это тоже небывалая комбинация бывших впечатлений.
Человек способен подумать и о круглом квадрате.
И решать задачу о пятиногом баране, лишённом мозжечка и органов равновесия. В одном из произведений Стругацких такую задачу поставили перед экспериментальным суперкомпьютером, основное предназначение которого заключалось в сборе рассеянной информации. И суперкомпьютер, пытаясь решить задачу с заведомо неверными исходными данными, нагородил целую кучу экспериментальных конструкций, разнообразного интеллектуального и физического мусора, дав тем самым массу материала для Теории Больших Ошибок.
Кстати, когда говорят о богатстве теологических и эзотерических материалов, я всегда вспоминаю этот эпизод.
Как всемогущий суперкомпьютер создал огромное количество сложнейших моделей для решения задачи о пятиногом баране...

Вот она несвобода мышления, только один допуск, вместо разнообразия форм.

Отчего же, объяснений я могу придумать массу, причём не ограничиваясь даже стандартным бинером “правда/шарлатанство“.
Например, родство теософских конструкций с устройством собственного подсознания.
Мы воспринимаем Вселенную через фильтр, которым являемся мы сами.
Деление мозга на левое и правое полушарие отразилось в фэнтези как война Порядка и Хаоса. Кстати, теперь, как я слышал, магия Хаоса появилась и в эзотерике. Фантаст Пол Андерсон мог бы гордиться.
Общественные инстинкты, принуждающие вожака к поиску сверхдоминанта, обусловили появление монотеистических религий.
Одна девушка из числа моих френдов в LiveInternet недавно написала у себя в дневнике: “Мы не видим то, что находится на расстоянии вытянутой руки. А как тут увидеть, если мы так заняты разглядыванием собственных так называемых глубин и дебрей сознания и подсознания. Там одна небольшая лужица, а не глубокое озеро, которое нам видится. Это просто всё игры отражений, не больше“.

Ну а если допустить, что теософские измышления - верны?
Пытаясь скомпилировать чуть ли не все главенствующие религии, теософия вобрала в себя и их недостатки. И даже обзавелась своими собственными. Например, согласно теософской доктрине, почерпнутой мною у Клизовского, интеллект сущности распадается наряду с внешними слоями энергетической оболочки в процессе её Возвышения (термин мой).
Ну и зачем мне Возвышение - если ради него придётся жертвовать интеллектом?
Теософия, как и многие старые религии, презирает интеллект. Только если старые религии делали это скрыто, то теософия - вполне явно.
Кстати, я догадываюсь, Вальва, откуда у вас такое специфическое отношение к рационализму.
В эзотерических кругах оно более чем распространено.
Но я отвлёкся. Теософия, как и большинство старых религий, постулирует вечную борьбу бобра и осла - как на отдельно взятой планете, так и во всей Беспредельности. Только если на низших уровнях мироздания роль осла играют саботажники из иерархии тьмы, то на высших уровнях ведётся борьба с непроявленным хаосом. (Надо будет на днях сходить в районную библиотеку, снова взять книги Клизовского, чтобы выписать оттуда цитаты.) Причём теософия, как и пресловутые старые религии, не даёт ответа на вопрос - что есть тьма? А ведь у тьмы даже собственная иерархия есть.
Интересно, что Вселенная, устроенная чрезвычайно мудрым образом (согласно теософии, она даже подчиняется гармонии чисел и цветов!), до сих пор не смогла изжить в себе тьму.
Из-за этого часть людских душ просто пропадает.
Хотя, по большому счёту, их судьба не так уж важна. Ведь интеллект их всё равно погиб бы во время Возвышения. Не всё ли мне равно, будет ли жить безмозглая энергетическая амёба, которой когда-то был я?
Завод по производству Добра работает с коэффициентом, далёким от стопроцентного.
Как видите, теософия ничего особенно хорошего адепту не обещает. Интеллект она посмертно гнобит, часть людей обрекает на исчезновение во тьме. И даже если бы теософские построения соответствовали истине, я бы предпочёл не существовать в таком мире.

Впрочем, истине они соответствовать не могут.
Хотя бы потому, что невозможно поверить в столь беспросветную глупость Высших Сил. Хотя по их отношению к интеллекту можно заподозрить, что и они сами... нет, это немыслимо. Тогда уж человечеству лучше бороться с ними, чем подчиняться им.
Теософы ещё в тридцатых годах утверждали, что человечество окончило стадию технологического прогресса, и грядёт прогресс духовный.
Ни компьютеров, ни Интернета, ни клонирования, ни микроволновых печей они не предвидели. А разве Высшие Силы не обязаны быть дальновидными?
В тех же тридцатых годах двадцатого века они ждали скорого пришествия Мессии Света.
Да, вскоре на горизонте появилась историческая личность. Даже две. Гитлер? Или Сталин? Как-то ни один из них не тянет на роль Мессии Света.; Плюмбэкс (#58, 2006-07-19, 05:36:08 )
: **** Кася, “Оппааа...:) а вы беретесь судить о том, что есть дела Бога, а что нет? :)“
А Он нам лично говорит, что делать, а что нет? :)
Илия

В том-то и дело, что мне - нет:) Насколько я онимаю, вам тоже:); Кася (#59, 2006-07-19, 12:06:36 )
: Мира,
***Человек не может не верить. Если он не верит в “Бога-всемогущего“ он верит в “Себя-всемогущего“. Если он не верит в “Себя-всемогущего“ он верит в “Дядю(Тетю)-всемогущего(ую)“. Если он не верит НИ В КОГО, он ждет удара от каждого встречного человека.

А разве это не вера?
Не-а. Это - именно вера. Человек на самом деле не может жить без веры хоть во что-то:) Хотя бы в этот удар от другого человека:); Кася (#60, 2006-07-19, 12:07:54 )
: Плюмбекс,
***Приехали.
Вера как гарант внутреннего покоя?
Лучше уж самогипнозом заниматься. По крайней мере это будет осознанный самообман, который по определению уже не самообман.

Дайте, пожалуйста, это определение.
Осознание - это на самом деле не самообман, но, кажется, вера в то, все идет по лану:) А это ли не вера? :)
А, кстати, любая вера - залог внутренней стабильности (относиетльно этой веры). Чем это плохо?; Кася (#61, 2006-07-19, 12:09:35 )
: Бархат,
**** По-моему, существование Единого Замысла в окружающем мире вообще очевидно.

Да, но что это дает? Веру в надежность? Но разве это не аналогично вере в бородатого дадьку? :)
По логике: Единый замысел=стабильность (относительная);стабильность=покой (ну, или что-то в этом роде)
Любая система тяготеет к стабильности (по крайней мере такой и в такой форме, как это себе представляет система), а чем в таком случае существование Единого Замысла не вписывается в эту картину?; Кася (#62, 2006-07-19, 12:17:01 )
: Если вера по-вашему - любое психическое состояние, то зачем бы тогда люди вообще придумали это слово?
Любое слово предполагает свою антитезу или альтернативу. Даже к слову “Вселенная“ уже стали придумывать...

И не надо цепляться за слово “осознание“, Кастанеда тут не ночевал и рядом. Осознанность какого-либо своего действия означает, что ты это действие совершаешь намеренно, - вот и всё.; Плюмбэкс (#63, 2006-07-19, 12:20:44 )
: *** Если вера по-вашему - любое психическое состояние, то зачем бы тогда люди вообще придумали это слово?

Для опоры:)
Как же человеку без опоры? :) Безопорные люди живут только в дурдомах:); Кася (#64, 2006-07-19, 12:24:22 )
: *** И не надо цепляться за слово “осознание“, Кастанеда тут не ночевал и рядом. Осознанность какого-либо своего действия означает, что ты это действие совершаешь намеренно, - вот и всё.

А при чем здесь Касанеда? :) Или мы говорим о том, чтолюбой, к примеру, психолог. - прямой последователь Кстанеды? (что, кстати, с определенной степенью вероятности, можно было бы допустить)
Намеренность действия предполагает лишь, что ты понимаешь, что происходит вокруг тебя с поправкой на субъективность.
Осознание, это когда ты ешь яблоко и при этом понимаешь. что ты ешь его потому, что тебе хочется.
Или: осознание поступка, как казалось, импульсивного, приведшего к определенным последствиям и требующего корректировнки со стороны совершевшего деяние:)
Просьба о прощении - осознание виновного действия. Кстати, вполне намеренного. С намерением причинить боль, получить выгоду.
При чем здесь Кастанеда?; Кася (#65, 2006-07-19, 12:27:27 )
: А при чём здесь вера?
Говорить: “Я верю в то, что ощущаю сейчас страх“ или “Я верю, что сейчас мысленно признаюсь в вере“ - это умственное извращение какое-то. То есть если вам так нравится выражаться - выражайтесь, но я такие явления к вере не отношу.
Верить можно в некие опосредованные сведения, а не в то, что творится непосредственно пред твоим внутренним оком.; Плюмбэкс (#66, 2006-07-19, 12:43:57 )
: Дело в том, что вера, как ни крути, опора существования.
Она, в общем-то, создана для увеличения стабильности существования. Опять же вера - двигатель этого самой жизни. Динамики. Без веры в то, что ты чего-то хочешь не возсожно получить вообще ничего - неверие в свою возможность выстоять очередь оставит тебя без куска мяса, к примеру:); Кася (#67, 2006-07-19, 12:54:45 )
: Опять же, “верить в то, что ты чего-то хочешь“ - очень странное занятие. Просто хотеть, по-моему, более чем достаточно.
А "вера в себя" иначе называется самоуверенностью, и приводит к гибели не менее часто...; Плюмбэкс (#68, 2006-07-19, 13:34:19 )
: Ну, почему же странное? :) К примеру, вы проводите время на этом форуме - значит. вы считаете, что это приносит вам пользу:) Ну, можно притянуть за уши что вы верите в то, что польза для вас - это гут:)
Хотеть - это уже не первое звено в цепи:) И часть веры в необходимость цели тоде играет свою роль:)
“Вера в себя“ - это не самоуверенность:) Самоуверенность, имхо, это уже постграничное обозначение чрезмерной веры в себя:); Кася (#69, 2006-07-19, 13:53:36 )
: Почему приносит пользу? Мне это в кайф.
А смысл жизни - кайф, однозначно. (Кстати, к вопросу о необходимости цели...); Плюмбэкс (#70, 2006-07-19, 14:04:38 )
: А кайф - это удовлетворение. А удовлетворение - это то, чего вы жаждете. А реализация ваших желаний - это субъективная польза для вас.; Кася (#71, 2006-07-19, 14:08:21 )
: Кстати, вы в это верите:) То есть это есть ваша вера.
Вы же не верите в то. что если вы будете отрезать у себя по кусочку мяса, это принесет вам удовлетворение? :); Кася (#72, 2006-07-19, 14:09:35 )
: Неверие во что-либо - не есть вера в противоположное.
В случае с отрезанием вера вообще не у дел, как и в случае с кайфом...
Я не верю, что смысл жизни кайф, я это непосредственным образом ощущаю. Говорить про это “вера“ - всё равно что называть верой ergo cogito sum.; Плюмбэкс (#73, 2006-07-19, 14:25:22 )
: Хм..неверие во что-нибудь, имхо, предполагает подсознательное принятие предмета или явления, в которое не верят:)
Думаю, что вы все же не правы. Ваши ощущения лишь подтверждают правоту вашего образа жизни. А это и есть вера, знание о том, что вы все делаете верно:0 В вашей жизни, по крайней мере:); Кася (#74, 2006-07-19, 14:32:39 )
: Вы верите в Фиолетового Чебурашку?
Всё наоборот, мой образ жизни избирается мною исходя из моих ощущений, которые есть истина в первой инстанции и сомнению/вере не подлежат.
:p; Плюмбэкс (#75, 2006-07-19, 14:57:18 )
: Плюмбэкс, то, что вы знакомы с различными теориями - не вызывает сомнения, в том числе и теософия, но также совершенно очевиден факт, что вы имеете лишь представления, пропущенные через собственную призму.... , о чём вы и говорите, и не имеете действенного знания этих “школ“. Потому как знаю - значит умею. Вы позволяете себе навешивать категоричные ярлыки на неведомые вам явления и своё неведение выставляете как знание, а это и есть “совершенное препятствие“ к познанию... - грустно.

Смею утверждать, что искуственный интеллект человеком осуществлён. Только он существует в неожиданых для вас формах и не может быть “выпущен“ в сегодняшний мир людей по простой причине - это принесёт катастрофу и много горя...
То же касается и энергетики, и перемещения в пространстве, и много чего такого. А принцип доступности к этим знаниям прост - они доступны тому(кроме развитого разума и образования, естестно), кто способен видеть всевозможные последствия их внесения в мир с различных точек зрения,и с “магично-оккультно-религиозно-эзотерической“ :) в том числе , осознаёт свою ответственность.
Кстати о сознательности - каждое мгновение - непрестанное сейчас -= со знанием =- цельности происходящего, каждого действия и процесса, причин и следствий... и ты живая часть, составляющая происходящего, одновременно и санкционирующий всё в своей мере вещей. -примерно так :); edx (#76, 2006-07-19, 15:26:14 )
: Все не так просто, Плюмбэкс, как Вы себе представляете, можно сколько угодно ломать копья, но против закона притяжения не попрешь, он видим. осязаем и доказуем, а теософия? А все остальное вроде магии, Рейки, сила и прочее, прочее.... Человечество, какой смысл его существования на земле? Ради дорогой машины? Котеджа и виллы у моря? Сколько надо человеку, что бы стать счастливым? Хотя бы на минуту представте, что у Вас есть все, Вы ананасы на завтрак кушаете и ими же в туалет ходите, извините. И что? Чего Вам хочется теперь? Ради чего жить? Открывать новое в науке, новые миры? Но люди тысячелетиями были заперты на Земле. Значит нет цели более достойной, кроме как жить богаче и какать больше? Еще раз извините. Кто придумал Бога? Какой умник, нашел людям цель в жизни, независимо от его социальной значимости? Учение о Боге не учение ли о морали прежде всего? А все остальное всего лишь способ уберечь людей от того вреда, что они могут причинить себе и друг другу, теми способностями, коими обладают все в большей или меньшей степени выраженности и, если, некоторым достаточно лишь подумать и происходит, другим произвести какие-либо действия, у третьих просто не дойдет до этого желание.... То учение о Боге самое гениальное, что могло придумать человечество за историю своего существования. Покажите мне хоть одного урода, который счастлив не имея любви, друзей, врагов, не имея всего нематериального, которое делает его богатым прежде всего духовно? И что есть Бог, и если нет Его, то столь ли уж необходимо отказываться от того, чего просто не существует? И что Вы неутомимый материалист делаете на форуме верующих? Сами себя убеждаете в отсутствии присутствия? Реальный пример из иоей жизни: на день Николая Чудотворца в прошлом году, настроение приподнятое, просто день хороший, в чудеса верю. Ставлю свечу Николаю Чудотворцу, поздравляю с именинами, словно бы Вас поздравила, тоже ведь ни разу не видела, а вот говорю с Вами. И говорю Н-Ч, что я готова к чудесам, и что Вы думаете? Провела в церкви не меньше часа, а во внешнем мире прошло всего около 20 минут, чуть больше. Есть свидетели, так как была не одна, с родственниками, которые не меньше меня были и в какой-то степени остаются атеистами. Потом по минутам пыталась подсчитать все, что делала находясь в церкви: разговаривала с местными прихожанками о том, как покрестить детеныша, спорила, что церковь не всегда, а точнее часто поступает прямо скажем не по духовным законам и служит меньше всего Богу, но властям. Ставила свечи: за упокой, за здравие, Св. Марии, Ангелу-Хранителю, Иисусу-Христу, Николаю-Чудотворцу, Потом просто посидела, подумала о своем, собралась уже уходить, но задержалась и купила несколько икон, распросив про каждую, где-то около пяти штук. Попробуте проделать все это сколько времени у Вас это займет? Явно не двадцать и тридцать минут, тем более у каждой иконы надо постоять, подумать о чем-то своем, что волнует, чего бы хотелось, да еще забыла, заказала службу за здравие. Может быть я на какой-то период сошла с ума, но те кто был со мной? Или еще чудеса: начальник на работе доставал придирками, ловил на нарушениях, писала объяснительные, три объяснительных-увольнение. Написала штук пять, уже начала волноваться как бы действительно не уволил. Я была самой настоящей атеисткой, не верила ни в Бога, ни в черта, настроение после очередной объяснительной было самое дрянное, дела службы потребовали выйти на улицу, весна, сорвала две сосульки, пока шла, придумала слова, повторила их несколько раз, принесла на службу положила и забыла. Через полгода произошло нечто заставившее меня вспомнить о проделанном. Девченки начали жаловаться на каждой смене приходит и сидит на посту, поскольку начальство обязательно должно делать обход, хотя делает невсегда, а тут как по расписанию, каждую смену, сидит рядом на посту, а на мой, через забор, не заходит. Была удивлена и обрадованна, потом, из озорства, сказала ему, мол не ходите меня проверять и в жизни не пойдете, потому как, я так хочу. Ничего не изменилась, а человек он очень самолюбивый, навряд ли просто так спустил бы мне явное пренебрежение им, как начальником. Вы не свидетель, заставить Вас поверить в рассказаное не могу, да и не к чему, просто в моей жизни всегда есть место чуду и я не хочу этому сопротивляться, и неуверена, что хочу знать физику и химию происходящих чудес, просто до сих пор, как ребенок, удивляюсь и радуюсь происходящему, а радоваться поверьте есть чему. И слава Богу, что придуман Бог, иначе жизнь в какой-то момент начинает терять смысл, и если бы не закон Божий, то во что бы могли превратиться люди?; Вальва (#77, 2006-07-19, 22:54:20 )
: Я все же прочитала эти 40 страниц. Полная ерунда, ловушка для глупцов, коих немало. Только неспособные мыслить самостоятельно могут на это пойматься. Все пройдено и жестокость и вера, а кто сказал, что Сатана не будет переворачивать все с ног на голову? В том то и дело, что если с Богом вы можете расплеваться в любой момент, как и вернуться к нему, то Сатана заполучив вашу душу, более не отдаст, вот уж где никакой свободы воли. Когда меня просят кого-либо приворожить, отвечаю одной фразой: свобода воли. Вот почему я точно не пойду в “клан левых“, как говорят на Руси: мягко стелите, да жестко спать, Господа.; Вальва (#78, 2006-07-21, 09:34:40 )
: Плюмбэкс

“А смысл жизни - кайф, однозначно.“
Это совершенно потрясающее высказывание. Оно втискивает жизнь в шкалу “боль-удовольствие“. Этим самым вы низводите себя на одноклеточный уровень. Смысл жизни животного именно в этом - избегать боли и стремиться к удовольствию. Если вы считаете себя животным, то, конечно, дело ваше. Большая часть народонаселения именно так и живет. Но вот лично я все-таки пытаюсь стать человеком.

“Я не верю, что смысл жизни кайф, я это непосредственным образом ощущаю.“
А я вот кайфа чего-то не ощущаю. Следовательно, кайфа нет, гы...

“Осознанность какого-либо своего действия означает, что ты это действие совершаешь намеренно, - вот и всё.“
Да, помню мы с вами дискутировали на сей счет. Вы, пардон, абсолютно не понимаете смысл понятия “осознанность“ (как, собственно, и “вера“). Получается, что любая компульсия, вроде сдирания с себя кожи или отгрызания собственной руки, это осознанное действие.

Кася

“Да, но что это дает? Веру в надежность? Но разве это не аналогично вере в бородатого дадьку? :)
По логике: Единый замысел=стабильность (относительная);стабильность=покой (ну, или что-то в этом роде)
Любая система тяготеет к стабильности (по крайней мере такой и в такой форме, как это себе представляет система), а чем в таком случае существование Единого Замысла не вписывается в эту картину?“

Я, если честно, был в некотором замешательстве от подобных рассуждений. Может у меня с головой чего-то не то, но у меня вера в бога НИКОГДА не была связана с потребностью в уюте и покое. Скорее, наоборот, ибо я подозреваю, что верующему порой испытаний выпадает поболе. А уж постановка вопроса “Что это дает“ - это вообще финиш.; Бархат (#79, 2006-07-22, 00:59:02 )
: Избегать боли и стремиться к удовольствию - смысл жизни любого живого существа.
Вернее, такова его максимальная цель. Минимальная цель - это чтобы хоть какие-то ощущения были. Пусть даже болезненные. Человеку, ввиду избыточности его нервной системы, ощущений требуется больше, чем другим животным.
Поэтому и наркотики кушают, и медитациями занимаются.
А ещё они мечтают найти окончательное решение своей главной проблемы - то есть путь к Спасению.

А я вот кайфа чего-то не ощущаю. Следовательно, кайфа нет, гы...

Я не говорил, что ощущаю кайф, я говорил, что ощущаю направленность любого моего побуждения к кайфу.
А если понимать кайф расширенно, то при некоторых условиях и страдание может быть кайфом. Например, доза привычного страха после многих месяцев скуки - для военного ветерана.

...Что касается осознанности - я понимаю это слово точно в таком же смысле, в каком его понимают миллионы других носителей русского языка.
Какое значение придают словам “осознанность“ и “вера“ в узких эзотерических кругах, включая любителей Кастанеды, - это иной вопрос...; Плюмбэкс (#80, 2006-07-22, 07:00:17 )
: Плюмбэкс

“Избегать боли и стремиться к удовольствию - смысл жизни любого живого существа.“

А я и сам про это писал. Только вот другие живые существа руководствуются в своей жизни исключительно инстинктами и рефлексами. И описанный вами “смысл“ и есть обычный, примитивный рефлекс.

Касаемо кайфа, то я там совсем не про кайф писал.

“...Что касается осознанности - я понимаю это слово точно в таком же смысле, в каком его понимают миллионы других носителей русского языка.
Какое значение придают словам “осознанность“ и “вера“ в узких эзотерических кругах, включая любителей Кастанеды, - это иной вопрос...“

Меня это начинает немного пугать, но я в очередной раз напомню, что данный форум, модератором которого вы являетесь, не есть форум “миллионов носителей русского языка“, а есть форум этих самых “кругов“. Извольте соответствовать.; Бархат (#81, 2006-07-22, 13:02:26 )
: Ну, данный форум - это не узкий, а широкий эзотерический круг.
И потом, я же веду речь не о лексиконе, используемом здесь всеми участниками форума, а о своих собственных выражениях, в смысле которых, как эксперт, наиболее хорошо разбираюсь. Хотя при необходимости я могу заменить слово “осознанность“ на какой-нибудь безобидный синоним - если здесь полагается употреблять слова сугубо в их эзотерическом смысле.
Стремление к удовольствию - вещь непростая.
Это примитивный рефлекс лишь у амёбы. Чем сложнее организм, тем сложнее и его удовольствия.
Вы можете сформулировать, что такое удовольствие? В Википедии мне попадались самые отчаянные попытки сделать это, избегая замкнутых кругов и тавтологий, пока кто-то наконец не написал: “Удовольствие - ощущение, побуждающее субъекта испытать его вновь“.
Однако у человека - тонкая, сложнейшая психика, изменчивая, как Ниагарский водопад.
Чтобы хоть приблизительно воспроизвести то или иное удовольствие психического уровня, ему приходится предпринимать ряд серьёзных интеллектуальных и прочих усилий.
Человек так устроен - избыточный потенциал мозга - что прямых физических удовольствий ему надолго не хватает, он постоянно находится в поиске новых ощущений, будь то игра в шахматы или разгадывание кроссвордов.
И эта жажда двигает прогресс.; Плюмбэкс (#82, 2006-07-22, 16:30:34 )
: Плюмбэкс

“Широкий эзотерический круг“ - это как “честный вор“. Эзотерика по определению не может быть “широкого круга“. Так что давайте другой термин применять. А “свои собственные выражения“, как вы понимаете, надо использовать в беседе в самим собой, поскольку если вы под стулом понимаете дверь, то нормального диалога не получится никогда.

Касаемо стремления к удовольствию, то я уже с вами согласился. Это правильно. Для животного. Рефлекс может быть сколь угодно сложным, но он остается рефлексом. Для человека, если речь идет о сферах духовных, это позор. И если человек приходит в религию для получения новых впечатлений и ощущений, он не туда пришел. Ему в кинотеатр надо или на массаж.

А прогресс мы, по-моему, здесь не обсуждаем. Прогресс нам делает уютно. Но вот счастья и осознания цели ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО существования он нам не дал. Религия дала нам это все давным-давно.; Бархат (#83, 2006-08-01, 23:16:13 )
: Человек, изгнанный Адам, хочет выйти из внешнего Святилища (внешняя вселенная) в Святая Святых, но перед ним поднимается страшное создание, чертящее сверкающим мечом широкий круг, через который “нет пути“, и Адам не может переступить его.
Херувим так обращается к ищущему выхода: “Человек, из праха ты вышел и в прах уйдешь. Ты был создан Строителем Форм, ты принадлежишь сфере формы, и дыхание, вдохнувшее в тебя душу, было дыханием формы, и, подобно пламени, оно угаснет. Большим, чем ты есть, ты быть не можешь. Ты обитатель внешнего мира, и тебе запрещено входить во внутренний круг“.
И Адам отвечает ему: “Много раз стоял я перед этим местом и просил дозволения войти в Дом Моего Отца, и ты всякий раз отказывал мне в этом и посылал меня снова скитаться во тьме. Истинно, что я вышел из праха и что мой Творец не дал мне бессмертия. Но ты не можешь больше отсылать меня во мрак, потому что, скитаясь там, я открыл, что Всемогущий предписал мне спасение, послав наиболее Скрытого Тайного Своего Единственного Отпрыска, который взял на себя мир, созданный Демиургом. На элементах этого мира Он был распят, и из Него пролилась кровь моего спасения. И Бог, войдя в свое создание, оживил его и установил путь, который ведет к Нему. Хотя мой Творец не дал мне бессмертия, бессмертие зиждется в каждой пылинке, из которых я состою, потому что до того, как был создан мир, и до того, как Демиург стал Регентом Природы, Внешняя Жизнь проявилась на лице Космоса. Это ее знак — Крест. Неужели ты отказываешь войти мне, кто познал тайну самого себя?“
И голос ответил: “Тот, кто познал и осознал, ЕСТЬ! Узри!“
Осмотревшись вокруг, Адам обнаруживает себя в залитом светом месте, посреди которого стоит дерево со свисающими с ветвей драгоценными камнями, увенчанное пламенем, обвитое змеем с диадемой из звезд. То был голос змея.
“Кто ты?“ - спросил Адам.
“Я, - ответствовал змей, - Сатана низвергнутый; Я Враг - Повелитель, который против тебя и который призывает к твоему уничтожению перед Вечным Судом. Я стал твоим врагом с того самого дня, когда ты был сделан; это я вводил тебя в искушение, это я доставил тебя в руки зла; это я оклеветал тебя; я все сделал для того, чтобы ты исчез. Я страж Древа Познания, и я поклялся, что никто, кого я ввел в заблуждение, не вкусит его плодов“.
И Адам ответствовал: “Многие века я был твоим слугой. В невежестве моем я слушал твои слова, и это привело меня на стезю печали. Ты заронил в мой ум мечту о власти, и борьба за обладание ею привела меня лишь к боли и печали. Ты посеял во мне семена желания, и, когда я взалкал вещей из плоти, я получил лишь агонию. Ты послал мне ложных пророков и внушил ложные мысли, и, когда я в мучительной борьбе осознал величие Истины, я понял, что твои законы ложны. Я разделался с тобой навечно, о искусный Дух. Я устал от твоего мира иллюзий. Я больше не тружусь в твоем неправедном винограднике. Прочь от меня, искуситель, вместе со всем сонмом искушений. В исповедуемых тобой ненависти, эгоизме и страсти нет ни счастья, ни мира, ни добра, ни будущего. Я отрицаю твои ценности. Твое правление кончено во веки веков!“
И змей ответил: “Смотри, о Адам, природу Врага!“. Змей исчез в сиянии лучей света, и вместо него заступил ангел в сияющих одеждах с красными крыльями, простертыми от одного края неба до другого. Устрашенный и потрясенный, Адам пал перед божественным созданием.
“Я Повелитель, который перед тобой, и я твое спасение, - продолжал голос, - ты ненавидел меня, но через века ты благословишь меня, потому что я вывел тебя из сферы Демиурга. Я повернул тебя против иллюзии мира, я отучил тебя от желания, я пробудил в твоей душе бессмертие, свойственное мне. Следуй за мной, о Адам, потому что я — Путь, Жизнь и Истина!“.

Из книги Мэнли П. Холл «Энциклопедическое изложение масонской, герметической, каббалистической и розенкрейцеровской символической философии»; corroc (#84, 2006-09-08, 01:01:22 )
Отправить ссылку другу

В данный момент добавлять сообщения могут только зарегистрированные пользователи. Гости могут писать в Гостевом Экспресс-форуме.