Зачем нужна религия???, Форум: Религии и Вера, ~AWorld.ru~Иной Мир~ Магия, Мисти

~ AWorld.ru ~ Иной Мир ~
Центр общения.
Магия, Мистика, Религия, Непознанное.

: Если религия не меняет образ жизни такая религия бесполезна.; Gouranga (#0, 2006-06-19, 23:57:32 )
: по моим представлениям религия это некий святой образ, который создаётся каким то количеством людей(чем больше людей тем сильнее образ) под словом святой я понимаю что то высшее, справедливое и всепонимающее, короче говоря совершенное т.е Бог. Когда человек думает о хорошем ему становится хорошо на душе, а ещё луше становится если он не один и создаётся приятный поток где люди просто торчат. Конешно религии очень разные нельзя сказать что мне все нравятся, но каждому народу своё. На мой взгляд самая совершенная религия Будизм....хотя это религией сложно назвать, она уже вне категорий; дождик (#1, 2006-06-20, 01:49:03 )
: Кому нужна? - следует уточнить вопрос.
Разным лицам она может быть нужна в разных целях. Иным же может быть не нужна вообще, или даже вредна.
Все религии призваны так или иначе решить, или создать иллюзию решения проблемы Т - от греческого tanatos, что означает “смерть“.; Плюмбэкс (#2, 2006-06-20, 08:07:59 )
: Религия есть постижение и воплощение человеком своего предназначения в этом мире. Думаю, что если религия понимается как-то иначе, то никакая это не религия.

“Правильная“ религия несет в себе древнее знание особого рода, которое передается по цепи преемственности.

Религия всегда есть процесс, и процесс этот всегда сочетает теорию с практикой (что верно подметил Gouranga), а также воздействует на всего человека в целом, а не на отдельные его части.

На самом деле все мои рассуждения глупы и поверхностны. Ибо, судя по всему, у всякой “правильной“ религии, помимо “облегченного“ социального варианта, который с тупым упорством критикуют некоторые личности, полагающие, что это и есть религия, существуют еще и “ядро“, о котором мы с вами почти ничего не знаем. А те, кто знают, ничего не скажут, поскольку их все равно не поймут или поймут неправильно.

Вот так :).

Вопрос о “нужности“ религии (который меня так и тянет прокомментировать матом :), следует перефразировать - “нужен ли ты религии?“. Ответ на него редко бывает положительным. Я могу придумать еще вопросов такого же рода. Например - “Нужна ли мне эта планета?“, “Не вредна ли мне гравитация?“. Я, конечно, утрирую. Скажете - есть масса людей, которые прекрасно живут без религии. Есть, ага. Можно бодрым и уверенным шагом нестись в пропасть. А можно тащится “per astera ad astra“.

Повторяю, речи о “социальной религии“ в моих словах не идет. Судить по ней о религии как таковой - все равно, что судить по форме ногтей человека о его музыкальных предпочтениях и вкусовых предпочтениях. Да, можно угадать. Только вероятность крайне низка.; Бархат (#3, 2006-06-20, 12:07:20 )
: Вопрос в том, что побуждает человека доискиваться собственного предназначения?
Осмелюсь предположить, что существенной причиной является страх смерти. Человеку требуется пусть даже не бессмертие, но некая сверхценность, которая могла бы оправдать в его глазах бессмысленную горечь ухода.
Если бы не было смерти, вопрос о смысле жизни не стоял бы столь остро, или не стоял бы вообще.
Будучи лишён опасений “не успеть чего-то сделать“, человек не был бы так озабочен вопросом Правильного Выбора Из Вариантов Единственной и Неповторимой Судьбы.
Правда, неизвестно, смогла бы ли в этом случае возникнуть кооперация между людьми, смогло бы ли появиться общество. Во многом нашу цивилизацию, а также нашу культуру создал страх смерти.; Плюмбэкс (#4, 2006-06-20, 13:14:51 )
: Религия - это некая система, стремясь к которой и в последствии входя в которую человек достигает определенной цели. У каждой религии есть своя цель, стремление, идеал. В основных мировых религиях они сходны. Существует масса всяких направлений повторяющих и перенимающих некоторые “лучшие“ стороны древних Направлений.
Стабильных, провереных веками и дающих последователю защиту (“крышу“), стабильный рост (зависящий от стремления) и четкое формирования всех человеческих планов мало - не больше 5 так точно.
В общем-то цель у всех одна, разные только пути ее достижения. Например, Христос достаточно четко описал выход человека из кармического круга и последующее нахождение гармонии с собой, единение с Отцом. В буддизме такого нет, достаточно четко описнная система формирования человеческого Я, следуя которой и выполняя основные правила (достаточно сложные как по мне и требующие много усилий) достичь просветления. Каждая религия должна “подходить“ под социум ее исповедующий, учитывать национальность, географию, менталитет, все факторы...

По поводу других ничего сказать не могу...; Илия (#5, 2006-06-20, 14:27:21 )
: Плюмбэкс

То есть вы считаете, что каждый раз задаваясь вопросом “зачем“ или “с какой целью“ вы руководствуетесь страхом смерти или чего-нибудь еще? Какая-то странная позиция. На мой взгляд, именно способностью задавать себе эти вопросы является одним из главных отличий человека от животного или машины. Но многие ли задаются таким вопросом в отношении главного своего действия - жития как такового? Немногие. Большинство живет, руководствуясь инстинктами и рефлексами. “Планета спящих людей“. И религии говорили об этом задолго до замечательных книг Роберта Антона Уилсона и трудов этологов.; Бархат (#6, 2006-06-20, 14:41:53 )
: Илия

Хорошо написали. Респект.; Бархат (#7, 2006-06-20, 14:45:19 )
: Религия - костыль слабых...; zlodei (#8, 2006-06-20, 23:28:00 )
: zlodei

все арабы - террористы.
автомобиль - костыль слабых. крутые чуваки ходят пешком.; Бархат (#9, 2006-06-20, 23:33:57 )
: Особенно уместны в данном случае арабы-террористы...; zlodei (#10, 2006-06-21, 00:25:51 )
: Бархат, вы сакрализируете вопрос “Зачем?“. В действительности у него обычно вполне прагматический смысл.
“Зачем?“ в переводе означает “Что я буду с этого иметь?“
И задавать вопрос “Зачем?“ в применении к жизни бессмысленно.
Что я буду иметь с жизни? Самого себя. Именно жизнь даёт мне возможность иметь всё остальное.
Поэтому вопрос “Зачем?“ в применении к жизни обычно имеет другой смысл. “Почему мне так хреново?“ или “Что бы такого сделать, чтобы прогнать сплин?“.
Религия и даёт некую видимость ответа.; Плюмбэкс (#11, 2006-06-21, 00:43:32 )
: zlodei

Мое утверждение про арабов построено на той же логике, что и ваше про религию. Не более.

Плюмбэкс
А почему “Что я буду с этого иметь?“, а не “Какой в этом смысл?“. А ваши фразы про сплин - они тоже оттуда. Речь идет не о простой тоске, а об ощущении чего-то потерянного, утраченного.
Ну а если вы считаете, что ваше появление на свет - случайность, то разговор вообще смысла не имеет.
По теме форума я высказался.; Бархат (#12, 2006-06-21, 22:29:09 )
: Бархат, Вы христианин. так “христианство“ это правильяная, не социальная религия?..
Что бы постичь и воплотить собственое предназначение в этом мире, обязательно слудет быть религиозным?..
Что бы ставить вопросы “что“, “зачем“ и “почём“, тоже следет быть религиозыным и не ужели только религия сбособна на это ответь??..; Дориан Грей (#13, 2006-06-21, 23:14:23 )
: Христианство - это не правильная религия и не социальная. Это наивысшая ступень духовного развития.
Чтобы воплотить свои мечты в жизнь достаточно соблюдать заповеди. Вера придёт со временем.
На третий вопрос ответить не могу, так как не вижу сути вопроса.; Муромец (#14, 2006-06-22, 00:13:04 )
: По-видимому все только говорят, но ответ на вопрос n1( что,куда,зачем и когда) есть в книгах церковных, достаточно прочесть списки грехов и учения Иисуса.К христианам же обращаюсь: разговоры не христианские...; zlodei (#15, 2006-06-22, 02:10:50 )
: Бархат, всё правильно.
Изначально не зная ничего о смерти, мы рассчитываем жить без конца. Бесконечно, я имею в виду. В смысле, вечно.
Но претерпеваем облом.
Нам это не нравится.
Через какое-то время мы ощущаем ещё и утрату былой живости. В детстве ум у нас работает с необыкновенной живостью. Природой сие приспособлено для того, чтобы ребёнок мог влиться в стаю... то есть в общество. Получить необходимые навыки.
Но мы-то этого не знаем. И когда детство проходит, а ум наш черствеет к новым знаниям, чувствуем себя так, словно у нас отняли подарок.
Отсюда и ощущение “чего-то потерянного, утраченного“.
Конечно, не только отсюда. С каждым десятилетием у нас множится количество психотравм, комплексов...
И всем этим погоняет Страх Смерти.
Ибо зачем бессмертному человеку комплексовать? Его девиз: “Всё проходит. И это тоже пройдёт“.
Если бы не было смерти, религия большинству не была бы нужна.; Плюмбэкс (#16, 2006-06-22, 10:56:55 )
: Религияии, это учение ( наука) предназначенная для того, что бы дать человеку знания как общаться с Богом, основная задача религий, дать человеку Бога, помочь ему установить диалог с Богом. Именно поэтому религий много, так как социум различен, каждый со своим пониманием мира + растущая деградация связаная с подменой духовных принципов техническо-коммерческой нуждой.
Религия, само слово, обозначает то, что соединяет человека, как определенную душу с Богом.; Garuda (#17, 2006-06-22, 14:20:33 )
: Согласен с Garuda. Религия - это комплекс эзотерических и моральных знаний. Кому пока неподсилу найти эзотерические знания спасается пассивно.; Илия (#18, 2006-06-22, 15:28:47 )
: Осталось дать ответ, зачем человеку Бог.
Многие мечтают о встрече с инопланетянами. Но при этом зачитываются романами вроде “Войны миров“ и смотрят соответствующие фильмы.
Встреча с Иным Разумом - всегда потрясение. К чему, спрашивается, человеку эта головная боль?; Плюмбэкс (#19, 2006-06-22, 18:28:24 )
: Плюмбэкс, ты неправильно ставишь вопрос. Твое незнание и невидение не отрицает существование Сил и Начал. Начал, блигодаря которым человек стал человеком, а не наоборот.; Илия (#20, 2006-06-22, 18:52:44 )
: Плюмбэкс, подобный вопрос ( зачем человеку бог ) в этой теме был хитом прошлого года, поищи в архивах, там масса мнений и ответов. Хотя, как по мне, разумный человек должен задать вопрос, зачем Богу я, зачем он меня прислал в этот мир и т.п.( не сочтите за оскорбление, ничего личного ); Garuda (#21, 2006-06-22, 22:11:03 )
: Дориан Грей

Первый вопрос: да - “правильная“. Вторая часть вопроса меня поставила в тупик, поскольку я в посте №3 написал: “у всякой “правильной“ религии, помимо “облегченного“ социального варианта, который с тупым упорством критикуют некоторые личности, полагающие, что это и есть религия, существуют еще и “ядро“, о котором мы с вами почти ничего не знаем“.
Пример “неправильной“ религии - протестантизм и другие секты.

На вторые два вопроса - не знаю, наверное, есть еще что-то. Например, интеллектуальный онанизм под названием философия. Каждому свое.

zlodei

слушайте, а что за зверь такой - “христианские разговоры“?

Плюмбэкс

Ага, правильно. Есть у меня задача - добраться из п.А в п.Б. И есть карта, позволяющая прийти туда максимально быстро и максимально безопасно (ну и максимально трудно, тут уж ничего не поделаешь). Ну я и пошел. И тут появляетесь вы и говорите: “Чувак, ты ведь не просто так идешь, тобой движет Страх Недостижения Пукта Б“. Красиво!
А вы как для себя проблему Т решили? Тоже мечтаете о бессмертии? Я тут слышал, есть какое-то российское движение за бессмертие. Так один из его основателей и лидеров недавно скончался, Царствие ему Небесное. В возрасте 32 лет. Грешно над этим смеяться, но я просто ржал - вот как Он бьет по роже за гордыню.

Garuda

Ну я полностью согласен, да. Тоже, Плюмбэкс, не сочтите за, ибо не.; Бархат (#22, 2006-06-22, 23:15:24 )
: *философски закатив глаза*
Должна ли белая мышь быть благодарной экспериментатору? Должна ли она ломать голову, зачем ему нужна, чтобы всячески этому назначению соответствовать? Или разумней будет взвесить, зачем ей нужен экспериментатор, и проанализировать возможные последствия возможных вариантов действий?..

Бархат, уровень потребности в религии определяется уровнем страха смерти. Среди тех, кто изначально почти не боялся смерти, мало религиозных людей. Если же и есть, то скорее всего это именно те, кто в какой-то момент встретился со смертью и ужаснулся ею.
Лично у меня врождённое отвращение к самообману.
Для защиты от страха смерти есть и другие психолингвистические приёмы, кроме запудривания головы древними мифами. Можно, например, перестроить систему ценностей, поставив в её центре не себя, а своих близких. Потомков. Человечество в целом. Я умру - а человечество будет жить. И, может быть, к тридцатому веку достигнет бессмертия...; Плюмбэкс (#23, 2006-06-23, 06:35:10 )
: Плюмбэкс, одно но, белую мышь эксперементатор не создавал, он ее купил или поймал ну и т.п., и мир в котором эта мышь появилась, он тоже не создавал, он всего лишь эксперементатор.; Garuda (#24, 2006-06-23, 13:01:37 )
: «Зачем нужна религия ?»
А можно, встречный вопрос – а зачем мирозданию человечество? Какая от нас польза планете Земля? Чем мы вообще можем быть полезны? Человечество высасывает из Земли газ, нефть и т.д. Взрываем, уничтожаем, потребляем. А что даем? Может мы что-то вроде «раковой опухоли» на планете Земля ?
Когда начинаешь задавать себе эти, или похожие вопросы , о смерти не думаешь. Их смысл не меняется от бытия одной личности, пусть даже и себя любимой. Религия придает смысл существованию всего человечества, какое-то объяснение. А уж насколько мы в состоянии постигнуть замысел зависит от наших умственных способностей, а не от несовершенства Творца.
А в плане нужности личной… Вы пробовали объяснить человеку, никогда не занимавшемуся сексом , что такое оргазм ? Это нельзя доказать, можно ощутить, можно пережить, но доказать … Нельзя научить , можно принять что-то к сведению, но чтобы понять придется пережить самому.
И наверно белая мышь должна думать, зачем нужна, ведь эксперементатор ее кормит и позволяет размножаться, потому что она мышь и интересует ее только это.; Тишина (#25, 2006-06-23, 13:28:10 )
: Значит, экспериментатор мыши нужен, чтобы получать пищу и возможность для размножения.
Тут можно поставить точку.
Мышь не обязана становиться на позицию экспериментатора.
Мышь, которая так поступает, я назову весьма странной.
Для любого живого существа естественно думать о своём благе. Неясно, почему я должен занимать позицию какой-то там Вселенной или Мироздания? Разве Мироздание думает обо мне?
И... неважно, создавал ли экспериментатор мышь.
Мышь не просила его о существовании. Она МОЖЕТ быть благодарной к нему, но она не обязана испытывать благодарность.; Плюмбэкс (#26, 2006-06-23, 14:32:00 )
: Плюмбэкс, Безусловно не обязана, но в этом случае, она не в праве требовать взаимного. Весь мир построен на законах Бога, как создателя, и верите Вы в это или нет, это не важно ( так же, как не важно верю ли в это я ) и если Мы с вами хотим в этом мире жить благополучно, мы должны эти законы соблюдать и чтить их ( и нашего ) сздателя. Простой пример, Вы изобрели автомобиль, его построили, наняли человека, выучили его управлению этим авто, платите ему з/пл. а он решил, что он вам ничем не обязан и вообще это авто его ))), ваши действия...............вот так и у нас с Богом, представте как ему иногда обидно )))) ( хотя он и не подвержен двойственности, он вне ее ); Garuda (#27, 2006-06-23, 14:51:17 )
: “Быть или не быть? - вот в чем вопрос “ вот оказывается о чем думает мышь, глядя на кусочек сыра. Думаю экспериментатор при этом должен помирать сосмеху.
Этим человек и отличается от мыши - правом выбора. И только Вам выбирать быть “раковой опухолью“ или попытаться вырастить в себе душу. Растить ее Вы не обязаны , Ваше право оставаться парозитом.; Тишина (#28, 2006-06-23, 15:03:05 )
: Garuda ,

-=Простой пример, Вы изобрели автомобиль, его построили, наняли человека, выучили его управлению этим авто, платите ему з/пл. а он решил, что он вам ничем не обязан и вообще это авто его ))), ваши действия...............вот так и у нас с Богом, представте как ему иногда обидно )))) ( хотя он и не подвержен двойственности, он вне ее )=-

Потрясающий пример! :))))))
Да, Он абсолютен, а представте себе, что Он создал двойственность (как мин) потому, что Ему стало скучно. У Него тоже эволюция! И Его эволюция - это Мысль, т.е. мы... :)))
Вот вам вкратце о Мироздании!

Один чтит Его Закон а другой забивает на него. Все идут свои путем и эволюционируют в Его и в свое удовольствие. Все и все не могут быть хорошими (мы уже прошли через это), только при наличии тьмы мождет существовать огонь, так и мы, ищем себя отмывая от грязи круг за кругом.; Илия (#29, 2006-06-23, 16:59:40 )
: Бархат: Позволю себе перефразировать одно выражение, о котором мне не раз напоминает отец “Плохих религий не бывает, бывают плохие люди“...
На мой ответ Вам, незнаю успешно или нет, вызвался ответить Муромец так:
Христианство - это не правильная религия и не социальная. Это наивысшая ступень духовного развития.

Дело не в словоблудии(философии) как варианте. Просто, неуже ли остальные религии посравнению с христианством “детский сад“ и низко развиты? На мой взгляд это не крассиво утверждать, ибо не каждому народу (челу.) подходит такой расклад..а?! ); Дориан Грей (#30, 2006-06-23, 22:10:50 )
: Илия, какая эволюция может быть у совершенства, абсолюта, а двойственость создана его энергией, в Ведах ее называют “майа“(иллюзия). Дело в том что Бог личность духовная и материальный мир Он творит своими энергиями, т.е. из него исходит мысль, идея, а творим мы материальные существа ( мысль пораждает энергии, энергии под воздействием этой мысли создают высшую личность материального мира, которая его и творит, опираясь на идею Изначальной личности Бога); Garuda (#31, 2006-06-23, 23:39:42 )
: Garuda, попытайтесь поискать информацию о Демиургах. Много писать - я не потяну и для форума много и сложно.

У вас куча слов мне непонятных и запутанных. Все есть энергия и материальный мир также.

-=какая эволюция может быть у совершенства, абсолюта,=-
никакой. Но уровнем ниже - есть. Если бы Он оставался абсолютом - не возникло бы Мысли и нас с вами. А мысль, как вы знаете имеет как минимум 2 точки не считая промежуточных - начало и конец.

Особенно непонятно:

-=Дело в том что Бог личность духовная=-
Во первых, Он не личность, а Бог. Он стал Личностью проявив себя в трех лицах. Во вторых, покажите мне что-либо бездуховное!

-=материальный мир Он творит своими энергиями=-

Он все творит энергией свое Мысли

-=а творим мы материальные существа =-
единственное, что у нас получается профессионально тварить, так это грехи

-=Изначальной личности Бога=-
Изначално Он абсолютен, и осознавать себя Он может только будучи триедин; Илия (#32, 2006-06-24, 00:51:38 )
: Плюмбэкс

Я не знаю, с какой целью вы привели пример с мышью, но, при всем уважении, он еще раз подтверждает, что ваш вопрос о нужности Бога смешной и нелепый. Я вам уже приводил пример с частью тела. Вот если ваш мизинец начнет рассуждать так же, как вы? То-то будет весело, ага.

Далее. Скажу за себя. У меня изначально задавание вопросами “кто я и зачем?“ со страхом смерти не связано было вообще никак. Осознание смерти действительно существует, да. Но существует именно в кастанедовском смысле - “смерть как советчик“, не более. Так что ваши утверждения на этот счет - всего лишь умственные конструкции.
Сначала вы пишите “Лично у меня врождённое отвращение к самообману.“, а потом пишите чего-то про “перестройку системы ценностей“, очередную уловку, ибо ВЫ умрете. Ну останутся ваши родственники, человечество это самое, но ВЫ умрете. И когда вы пойдете “долиной смертной тени“ не будет рядом ни родственников, ни человечества, как бы вам этого не хотелеось.

Дориан Грей

Я вам уже как-то говорил, что не стоит приписывать мне слова, порожденные вашей извращенной логикой. Например, фразу “остальные религии посравнению с христианством “детский сад“ и низко развиты?“, ибо это смешно. А сказал я практически то же, что и Муромец, только другими словами.

Протестантизм - это вообще социальное движение, облаченное в религиозную оболочку, пустое изнутри.
Меня спросили - я ответил.; Бархат (#33, 2006-06-24, 00:56:04 )
: Муромец, а можно пояснить вот это?

Христианство - это не правильная религия и не социальная. Это наивысшая ступень духовного развития.

Я не понимаю, что ты хочешь этим сказать. Особенно в последнем предложении.; Илия (#34, 2006-06-24, 01:02:54 )
: Бархат: ...Сначала вы пишите “Лично у меня врождённое отвращение к самообману.“, а потом пишите чего-то про “перестройку системы ценностей“, очередную уловку, ибо ВЫ умрете...

И где же здесь самообман?
Уловка - возможно; я не знаю, что вы называете уловкой. Но где здесь самообман, сиречь дезинформация самого себя? Или вы полагаете, что истинная система ценностей - это эгоцентризм, а любой отход от неё является ложью?
Так ни одна система ценностей не имеет преимуществ перед другой. Ни одна из них не является ни истинной, ни ложной. Система ценностей, по сути, система стремлений, а стремления ложными не бывают.
К тому же, вы, похоже, не замечаете, что с тем же успехом можно назвать самообманом ваш “теоцентризм“. Ведь Бог - это не вы, однако почему-то вы “по умолчанию“ считаете необходимым блюсти его интересы.; Плюмбэкс (#35, 2006-06-24, 08:46:19 )
: Илия, попытайтесь прочитать Бхагават-Гиту, это своего рода библия Ведического знания, тогда нам будет легче общаться и понимать друг друга.; Garuda (#36, 2006-06-24, 13:08:43 )
: Православная церковь переводится как церковь, правильно славящая Бога.
Тогда получается. что друие религии не правильно Его славят. Но, конечно же, это не так. Это заблуждение. Так же как и в исламе “верные“ и “неверные“. Вот от этого заблуждения , в основном, и происходят войны.
Почему не социальная - я полагаю так, что в церковь ходят все: и бедный и нищий, и служащий и директор предприятия. Быть христианином - это не в партию вступить, после чего вам все карты в руки( вне очереди получит машину, квартиру, ну и там всякие другие мелочи). Грубоватое, наверное, объяснение, но я думаю, понятное.
Ну, а то, что Иисус заповедал нам Любовь - никто отрицать, надеюсь не будет.
Только вот, соблюдаем ли мы эту заповедь - думаю, что нет. Даже не думаю - я в этом уверен. Иначе, жили бы мы сейчас по другому...; Муромец (#37, 2006-06-24, 13:38:16 )
: Garuda, я несколько в другой системе, но использую универсальные символы.

Муромец, спасибо! :); Илия (#38, 2006-06-24, 14:40:37 )
: Плюмбэкс

“Но где здесь самообман, сиречь дезинформация самого себя?“

Самообман очень простой - вы умрете. Ваши родственники или кто там еще - это не вы. И полагать, что их существование как-то способно “компенсировать“ вашу смерть - это, скажем так, бегство от реальности. Утрируя, с таким же успехом “перестроить систему ценностей“ на дерево под окном или банку колы.

Ну да, я “блюду интересы бога“. Как, собственно и вы. Вы точно также “блюдете интересы“ законов физики и физиологии.

Каков по-вашему ответ на вопрос - кто вы, откуда пришли и зачем?

Муромец

Бытие христианином вообще штука антисоциальная. Не намеренно, не умышленно, просто по-другому не получается.; Бархат (#39, 2006-06-24, 21:02:39 )
: Можно и на банку с колой. Только у банки с колой нету своей точки зрения, так что попытка встать на таковую и впрямь будет самообманом.
Нет, интересней отождествляться с человечеством.
И оно мне всяко роднее, чем Бог.; Плюмбэкс (#40, 2006-06-24, 21:20:17 )
: Илия, я не в коей мере не призываю Вас менять системы ))) просто для ознакомления..................нам станет легче общаться, не нужно будет посты писать огромные, что бы объясниться, впринципе все духовные практики ( религии) идут к одной целе, но разными путями и в разных колоннах.........; Garuda (#41, 2006-06-24, 22:21:08 )
: Плюмбэкс

Что человечеству от вашей смерти? Отождествляйтесь вы с ним, не отождествляйтесь, толку-то. “Если уж я все равно того, то хоть отождествлюсь с кем-нибудь“. Какой в этом смысл? И не попахивает ли подобное страхом смерти в самой страшной его форме - страхе ИСЧЕЗНОВЕНИЯ.

Я так полагаю, выводы о степени “роднения“ Бога к вам сделаны на основании опыта общения с ним? Или это опять беспочвенные ментальные конструкции? И как вы в таком случае позволяете себе ежесекундно соприкасаться с сотворенным им миром?; Бархат (#42, 2006-06-25, 01:53:16 )
Отправить ссылку другу

В данный момент добавлять сообщения могут только зарегистрированные пользователи. Гости могут писать в Гостевом Экспресс-форуме.