Зачем нужна религия???, Форум: Религии и Вера, ~AWorld.ru~Иной Мир~ Магия, Мисти

~ AWorld.ru ~ Иной Мир ~
Центр общения.
Магия, Мистика, Религия, Непознанное.

: *философски закатив глаза*
Должна ли белая мышь быть благодарной экспериментатору? Должна ли она ломать голову, зачем ему нужна, чтобы всячески этому назначению соответствовать? Или разумней будет взвесить, зачем ей нужен экспериментатор, и проанализировать возможные последствия возможных вариантов действий?..

Бархат, уровень потребности в религии определяется уровнем страха смерти. Среди тех, кто изначально почти не боялся смерти, мало религиозных людей. Если же и есть, то скорее всего это именно те, кто в какой-то момент встретился со смертью и ужаснулся ею.
Лично у меня врождённое отвращение к самообману.
Для защиты от страха смерти есть и другие психолингвистические приёмы, кроме запудривания головы древними мифами. Можно, например, перестроить систему ценностей, поставив в её центре не себя, а своих близких. Потомков. Человечество в целом. Я умру - а человечество будет жить. И, может быть, к тридцатому веку достигнет бессмертия...; Плюмбэкс (#23, 2006-06-23, 06:35:10 )
: Плюмбэкс, одно но, белую мышь эксперементатор не создавал, он ее купил или поймал ну и т.п., и мир в котором эта мышь появилась, он тоже не создавал, он всего лишь эксперементатор.; Garuda (#24, 2006-06-23, 13:01:37 )
: «Зачем нужна религия ?»
А можно, встречный вопрос – а зачем мирозданию человечество? Какая от нас польза планете Земля? Чем мы вообще можем быть полезны? Человечество высасывает из Земли газ, нефть и т.д. Взрываем, уничтожаем, потребляем. А что даем? Может мы что-то вроде «раковой опухоли» на планете Земля ?
Когда начинаешь задавать себе эти, или похожие вопросы , о смерти не думаешь. Их смысл не меняется от бытия одной личности, пусть даже и себя любимой. Религия придает смысл существованию всего человечества, какое-то объяснение. А уж насколько мы в состоянии постигнуть замысел зависит от наших умственных способностей, а не от несовершенства Творца.
А в плане нужности личной… Вы пробовали объяснить человеку, никогда не занимавшемуся сексом , что такое оргазм ? Это нельзя доказать, можно ощутить, можно пережить, но доказать … Нельзя научить , можно принять что-то к сведению, но чтобы понять придется пережить самому.
И наверно белая мышь должна думать, зачем нужна, ведь эксперементатор ее кормит и позволяет размножаться, потому что она мышь и интересует ее только это.; Тишина (#25, 2006-06-23, 13:28:10 )
: Значит, экспериментатор мыши нужен, чтобы получать пищу и возможность для размножения.
Тут можно поставить точку.
Мышь не обязана становиться на позицию экспериментатора.
Мышь, которая так поступает, я назову весьма странной.
Для любого живого существа естественно думать о своём благе. Неясно, почему я должен занимать позицию какой-то там Вселенной или Мироздания? Разве Мироздание думает обо мне?
И... неважно, создавал ли экспериментатор мышь.
Мышь не просила его о существовании. Она МОЖЕТ быть благодарной к нему, но она не обязана испытывать благодарность.; Плюмбэкс (#26, 2006-06-23, 14:32:00 )
: Плюмбэкс, Безусловно не обязана, но в этом случае, она не в праве требовать взаимного. Весь мир построен на законах Бога, как создателя, и верите Вы в это или нет, это не важно ( так же, как не важно верю ли в это я ) и если Мы с вами хотим в этом мире жить благополучно, мы должны эти законы соблюдать и чтить их ( и нашего ) сздателя. Простой пример, Вы изобрели автомобиль, его построили, наняли человека, выучили его управлению этим авто, платите ему з/пл. а он решил, что он вам ничем не обязан и вообще это авто его ))), ваши действия...............вот так и у нас с Богом, представте как ему иногда обидно )))) ( хотя он и не подвержен двойственности, он вне ее ); Garuda (#27, 2006-06-23, 14:51:17 )
: “Быть или не быть? - вот в чем вопрос “ вот оказывается о чем думает мышь, глядя на кусочек сыра. Думаю экспериментатор при этом должен помирать сосмеху.
Этим человек и отличается от мыши - правом выбора. И только Вам выбирать быть “раковой опухолью“ или попытаться вырастить в себе душу. Растить ее Вы не обязаны , Ваше право оставаться парозитом.; Тишина (#28, 2006-06-23, 15:03:05 )
: Garuda ,

-=Простой пример, Вы изобрели автомобиль, его построили, наняли человека, выучили его управлению этим авто, платите ему з/пл. а он решил, что он вам ничем не обязан и вообще это авто его ))), ваши действия...............вот так и у нас с Богом, представте как ему иногда обидно )))) ( хотя он и не подвержен двойственности, он вне ее )=-

Потрясающий пример! :))))))
Да, Он абсолютен, а представте себе, что Он создал двойственность (как мин) потому, что Ему стало скучно. У Него тоже эволюция! И Его эволюция - это Мысль, т.е. мы... :)))
Вот вам вкратце о Мироздании!

Один чтит Его Закон а другой забивает на него. Все идут свои путем и эволюционируют в Его и в свое удовольствие. Все и все не могут быть хорошими (мы уже прошли через это), только при наличии тьмы мождет существовать огонь, так и мы, ищем себя отмывая от грязи круг за кругом.; Илия (#29, 2006-06-23, 16:59:40 )
: Бархат: Позволю себе перефразировать одно выражение, о котором мне не раз напоминает отец “Плохих религий не бывает, бывают плохие люди“...
На мой ответ Вам, незнаю успешно или нет, вызвался ответить Муромец так:
Христианство - это не правильная религия и не социальная. Это наивысшая ступень духовного развития.

Дело не в словоблудии(философии) как варианте. Просто, неуже ли остальные религии посравнению с христианством “детский сад“ и низко развиты? На мой взгляд это не крассиво утверждать, ибо не каждому народу (челу.) подходит такой расклад..а?! ); Дориан Грей (#30, 2006-06-23, 22:10:50 )
: Илия, какая эволюция может быть у совершенства, абсолюта, а двойственость создана его энергией, в Ведах ее называют “майа“(иллюзия). Дело в том что Бог личность духовная и материальный мир Он творит своими энергиями, т.е. из него исходит мысль, идея, а творим мы материальные существа ( мысль пораждает энергии, энергии под воздействием этой мысли создают высшую личность материального мира, которая его и творит, опираясь на идею Изначальной личности Бога); Garuda (#31, 2006-06-23, 23:39:42 )
: Garuda, попытайтесь поискать информацию о Демиургах. Много писать - я не потяну и для форума много и сложно.

У вас куча слов мне непонятных и запутанных. Все есть энергия и материальный мир также.

-=какая эволюция может быть у совершенства, абсолюта,=-
никакой. Но уровнем ниже - есть. Если бы Он оставался абсолютом - не возникло бы Мысли и нас с вами. А мысль, как вы знаете имеет как минимум 2 точки не считая промежуточных - начало и конец.

Особенно непонятно:

-=Дело в том что Бог личность духовная=-
Во первых, Он не личность, а Бог. Он стал Личностью проявив себя в трех лицах. Во вторых, покажите мне что-либо бездуховное!

-=материальный мир Он творит своими энергиями=-

Он все творит энергией свое Мысли

-=а творим мы материальные существа =-
единственное, что у нас получается профессионально тварить, так это грехи

-=Изначальной личности Бога=-
Изначално Он абсолютен, и осознавать себя Он может только будучи триедин; Илия (#32, 2006-06-24, 00:51:38 )
: Плюмбэкс

Я не знаю, с какой целью вы привели пример с мышью, но, при всем уважении, он еще раз подтверждает, что ваш вопрос о нужности Бога смешной и нелепый. Я вам уже приводил пример с частью тела. Вот если ваш мизинец начнет рассуждать так же, как вы? То-то будет весело, ага.

Далее. Скажу за себя. У меня изначально задавание вопросами “кто я и зачем?“ со страхом смерти не связано было вообще никак. Осознание смерти действительно существует, да. Но существует именно в кастанедовском смысле - “смерть как советчик“, не более. Так что ваши утверждения на этот счет - всего лишь умственные конструкции.
Сначала вы пишите “Лично у меня врождённое отвращение к самообману.“, а потом пишите чего-то про “перестройку системы ценностей“, очередную уловку, ибо ВЫ умрете. Ну останутся ваши родственники, человечество это самое, но ВЫ умрете. И когда вы пойдете “долиной смертной тени“ не будет рядом ни родственников, ни человечества, как бы вам этого не хотелеось.

Дориан Грей

Я вам уже как-то говорил, что не стоит приписывать мне слова, порожденные вашей извращенной логикой. Например, фразу “остальные религии посравнению с христианством “детский сад“ и низко развиты?“, ибо это смешно. А сказал я практически то же, что и Муромец, только другими словами.

Протестантизм - это вообще социальное движение, облаченное в религиозную оболочку, пустое изнутри.
Меня спросили - я ответил.; Бархат (#33, 2006-06-24, 00:56:04 )
: Муромец, а можно пояснить вот это?

Христианство - это не правильная религия и не социальная. Это наивысшая ступень духовного развития.

Я не понимаю, что ты хочешь этим сказать. Особенно в последнем предложении.; Илия (#34, 2006-06-24, 01:02:54 )
: Бархат: ...Сначала вы пишите “Лично у меня врождённое отвращение к самообману.“, а потом пишите чего-то про “перестройку системы ценностей“, очередную уловку, ибо ВЫ умрете...

И где же здесь самообман?
Уловка - возможно; я не знаю, что вы называете уловкой. Но где здесь самообман, сиречь дезинформация самого себя? Или вы полагаете, что истинная система ценностей - это эгоцентризм, а любой отход от неё является ложью?
Так ни одна система ценностей не имеет преимуществ перед другой. Ни одна из них не является ни истинной, ни ложной. Система ценностей, по сути, система стремлений, а стремления ложными не бывают.
К тому же, вы, похоже, не замечаете, что с тем же успехом можно назвать самообманом ваш “теоцентризм“. Ведь Бог - это не вы, однако почему-то вы “по умолчанию“ считаете необходимым блюсти его интересы.; Плюмбэкс (#35, 2006-06-24, 08:46:19 )
: Илия, попытайтесь прочитать Бхагават-Гиту, это своего рода библия Ведического знания, тогда нам будет легче общаться и понимать друг друга.; Garuda (#36, 2006-06-24, 13:08:43 )
: Православная церковь переводится как церковь, правильно славящая Бога.
Тогда получается. что друие религии не правильно Его славят. Но, конечно же, это не так. Это заблуждение. Так же как и в исламе “верные“ и “неверные“. Вот от этого заблуждения , в основном, и происходят войны.
Почему не социальная - я полагаю так, что в церковь ходят все: и бедный и нищий, и служащий и директор предприятия. Быть христианином - это не в партию вступить, после чего вам все карты в руки( вне очереди получит машину, квартиру, ну и там всякие другие мелочи). Грубоватое, наверное, объяснение, но я думаю, понятное.
Ну, а то, что Иисус заповедал нам Любовь - никто отрицать, надеюсь не будет.
Только вот, соблюдаем ли мы эту заповедь - думаю, что нет. Даже не думаю - я в этом уверен. Иначе, жили бы мы сейчас по другому...; Муромец (#37, 2006-06-24, 13:38:16 )
: Garuda, я несколько в другой системе, но использую универсальные символы.

Муромец, спасибо! :); Илия (#38, 2006-06-24, 14:40:37 )
: Плюмбэкс

“Но где здесь самообман, сиречь дезинформация самого себя?“

Самообман очень простой - вы умрете. Ваши родственники или кто там еще - это не вы. И полагать, что их существование как-то способно “компенсировать“ вашу смерть - это, скажем так, бегство от реальности. Утрируя, с таким же успехом “перестроить систему ценностей“ на дерево под окном или банку колы.

Ну да, я “блюду интересы бога“. Как, собственно и вы. Вы точно также “блюдете интересы“ законов физики и физиологии.

Каков по-вашему ответ на вопрос - кто вы, откуда пришли и зачем?

Муромец

Бытие христианином вообще штука антисоциальная. Не намеренно, не умышленно, просто по-другому не получается.; Бархат (#39, 2006-06-24, 21:02:39 )
: Можно и на банку с колой. Только у банки с колой нету своей точки зрения, так что попытка встать на таковую и впрямь будет самообманом.
Нет, интересней отождествляться с человечеством.
И оно мне всяко роднее, чем Бог.; Плюмбэкс (#40, 2006-06-24, 21:20:17 )
: Илия, я не в коей мере не призываю Вас менять системы ))) просто для ознакомления..................нам станет легче общаться, не нужно будет посты писать огромные, что бы объясниться, впринципе все духовные практики ( религии) идут к одной целе, но разными путями и в разных колоннах.........; Garuda (#41, 2006-06-24, 22:21:08 )
: Плюмбэкс

Что человечеству от вашей смерти? Отождествляйтесь вы с ним, не отождествляйтесь, толку-то. “Если уж я все равно того, то хоть отождествлюсь с кем-нибудь“. Какой в этом смысл? И не попахивает ли подобное страхом смерти в самой страшной его форме - страхе ИСЧЕЗНОВЕНИЯ.

Я так полагаю, выводы о степени “роднения“ Бога к вам сделаны на основании опыта общения с ним? Или это опять беспочвенные ментальные конструкции? И как вы в таком случае позволяете себе ежесекундно соприкасаться с сотворенным им миром?; Бархат (#42, 2006-06-25, 01:53:16 )
Отправить ссылку другу

В данный момент добавлять сообщения могут только зарегистрированные пользователи. Гости могут писать в Гостевом Экспресс-форуме.