Евангелия от Иуды, Форум: Религии и Вера, ~AWorld.ru~Иной Мир~ Магия, Мистика, Р

~ AWorld.ru ~ Иной Мир ~
Центр общения.
Магия, Мистика, Религия, Непознанное.

: Стали известны принципиальные положения сенсационного “Евангелия от Иуды“

По материалам: ИТАР-ТАСС

Подлинная культурологическая сенсация ожидает в наступающем 2006 году весь мир, когда будет закончен и опубликован перевод “Евангелия от Иуды“. Работы над рукописью, сделанной на папирусе и восходящей ко второй половине I века, завершаются сейчас в одном из научных институтов Швейцарии.

Евангелие написано со слова Иуды Искариота - сначала апостола и ближайшего ученика Христа, а затем предавшего его за 30 сребреников. Текст сделан на сакла - одном из диалектов древнего коптского языка.

Рукопись была обнаружена в Египте в 1983 году и спустя 18 лет приобретена двумя швейцарскими антикварами. Они передали Евангелие для перевода и дальнейшего издания в базельский меценатский Фонд древних искусств. Ожидается, что публикация древнейшего документа произойдет весной 2006 года.

Хотя работа над Евангелием ведется в полной тайне, однако стали известны ряд принципиальных положений его содержания. Так, в нем Иуда Искариот утверждает, что акт выдачи Христа римским воинам был внушен ему “высшей божественной силой“. Без страданий Христа мир было невозможно спасти, свидетельствует Иуда Искариот.

Согласно хроникам, “Евангелие от Иуды“ было известно ранним христианам. Так, еще во II веке епископ Лиона Ирений упоминает его в качестве безуспешной попытки Иуды оправдаться. Однако затем следы этого свидетельства о Христе затерялись. Сейчас, спустя почти 2 тысячи лет текст был неожиданно обнаружен и в ближайшее время возвращается в культурное наследие человечества.; Garuda (#0, 2006-01-13, 17:47:08 )
: Всегда считал, что такие вещи вызывают интерес исключительно у тех, кто христианство не понимал, не понимает и понимать не желает.; Бархат (#1, 2006-01-14, 23:05:57 )
: Уважаемый Бархат, будте так добры, обьясните, как понимающий христианство, что Вас обеспокоило( возмутило ) в моемпосте ( информации ).; Garuda (#2, 2006-01-15, 00:34:52 )
: Уважаемый Garuda!
Во-первых, как я уже многократно говорил, на ПОНИМАНИЕ христианства я не претендую, хотя на попытку - вполне. Во-вторых, я ПРОСТО ВЫСКАЗАЛСЯ.
А теперь у меня к вам вопрос. Как вы умудрились разглядеть в моем посте беспокойство или возмущение, отсутствующие там по определению? И главное - зачем?; Бархат (#3, 2006-01-15, 11:59:57 )
: Если я не ошибаюсь, Бархат подразумевает, что христианство имеет не больше отношения к личной истории Христа и новозаветным событиям, чем Советский Союз - к Марксу и Энгельсу.
А то и меньше.
Вот только хотелось бы знать - на чём основана некритичность огромного количества людей к идеологии, явно высосанной из пальца?
Ведь если никакие открытия, вроде евангелия от Иуды, не способны поколебать твердыню христианства - значит, оно не исторично. Значит, оно - всего лишь измышления разнообразных “святых отцов“ и философов, основанные на давешней легенде о погибшем и воскресшем богочеловеке.
Но не всё ли равно, на чём основывать измышления?
Получается, если кто-то считает, что никакие внезапно вскрывшиеся исторические факты не способны изменить сущность христианства, то попросту принижает его до статуса интеллектуальной жвачки - развлечения для мозгов, оторванного от жизни. По крайней мере, можно подумать, что он это имеет в виду...
Но я не думаю, что Бархат имел в виду именно это, поэтому с интересом понаблюдаю за продолжением дискуссии.; Плюмбэкс (#4, 2006-01-15, 14:42:33 )
: Garuda, спасибо; интересная информация.

Кстати, есть мнение, что эра Водолея, сменяющая эру Рыб, откроет людям глаза на многое и полностью изменит отношение к Христианству благодаря информации, которая станет доступной человечеству.; Тавлим (#5, 2006-01-15, 15:20:51 )
: Види те ли Плюмбэкс, особой дискуссии между мной и Бархатом не будет, я не выдвигал ни каких доктрин претендующих на исключительночть, просто дал информацию, которая показалась мне интересной, ибо христианство это не рядовая религиозная система, а одна из крупнейших. Наш диалог с Бархатом возник из того минуса который дает форум, эмоций говорящего не видно, и каждый воспринимает эмоции написаного поста в меру психологического состояния на момент чтения его, вот и все.....видно в момент прочтения поста Бархата я был в состоянии поспорить и повздорить, но тут срабатывает плюс форума)))), я переспал это состояние и понял что был неправ, а второй пост Бархата это только подтвердил ))); Garuda (#6, 2006-01-15, 15:26:19 )
: Жаль.
Всё-таки интересно было бы узнать, почему сторонник некоей идеологии полагает несущественным вскрытие новых обстоятельств её происхождения.
Получается, обстоятельства происхождения неважны?
А как же знаменитые слова апостола Павла: “Если Христос не воскрес, то и проповедь наша тщетна, тщетна и вера ваша“? (1Кор.15:14); Плюмбэкс (#7, 2006-01-15, 15:31:34 )
: Плюмбэкс, до того как уйти с головой в ведические духовные практики я был октябренком, пионером, комсомольцем, кандидатом в члены КПСС, членом КПСС. К чему это я, а к тому, что в человеке заложено на высшем уровне стремление верить, и служить высшим идеалам, и если человек нормально развивается, он склонен всегда идти по ступенькам знания, и когда в своем служении идеалам мне стало тесно, я открыл для себя христианство, увы, раньше сделать это было сложновато, я один раз в армии, а служил я в ПВ, позволил себе зайти в церьков, потом долго общался с замполитом, советская идеологическая машина была мощна, не пример нынешней, но не об этом разговор, к христианству я питаю сыновьи чувства, это первое моя духовная платформа, на которой я начал познавать высшее духовное знание, но потом и на этой платформе мне стало тесно, может от того, что наша церьков пала уже так низко, что нескем было пообщаться, небыло живых примеров. Христианство, это великая доктрина позваляющая понять смысл духовной жизни живого существа в этом мире, но науку общения с высшим, с создателе я ( говорю только осебе ) там не нашел. Иисуса Христа я считаю великим учителем и наставником всех заблудших душ, но когда человек абсолютно ничего не смысля в христианстве, кроме того что крестик надо носить, начинает об этом разглагольствовать, да еще смеет утверждать, что это самое самое, а все остальное бред ( я не на кого лично не намекаю и ни к кому это утверждение не имеет отношение ) мне хочется выяснить, что он знает о христианстве, что бы так утверждать( есть “христиане“ путающие рождество с пасхой ). К стати мне также смешно, когда Ведические науки называют язычеством. Веды утверждают, что религии давались человечеству по мере его, человечества, духовной деградации, и когда человек утверждается в своем знание, что Бог есть и он единственный кто владеет этим миром и ему и только ему все пренадлежит ( в Ведах говорится, что даже травинка не шелохнется без милости Бога ) у такого человека невольно появляется желание общаться с Богом на прямую, без посредников, без религий, кстати в “Багават Гите“, Господь, обьясняя своему преданному смысл жизни открыто говорит: “Отбрось все виды религий, и просто предайся мне“. Ведическое знание не позволяет критиковать духовные практики, я с огромным уважением отношусь к христианству, исламу и прочим религиям, доктрины многих из них я изучал, чтото в позонавательных целях, что то более глубоко, поэтому я не спорю с религиозными деятелями на темы религий, я не приемлю исключительности одной религии над другой и улыбаюсь над воинствующими атеистами.
Может очень сумбурно получилось, но, как уж получилось ))))).........; Garuda (#8, 2006-01-15, 17:16:56 )
: Плюмбэкс
Я извиняюсь, но мне совершенно класть на то, исторично христианство или нет. Неуклюжий пример, но если вы любите девушку, насколько важна “историчность“ данного чувства?
А вы не понимаете, поскольку просто мыслите иначе. Я вам уже об этом говорил, но вы, к сожалению, похоже, не поняли. Я ж говорил вам - я могу мыслить как вы, вы как я - нет. Вот поэтому я круче! :)))) Ваше мышление более шаблонно и задействует только узкую часть вашей личности. Знаете, я-то думал, что мне до Понимания как до Луны, но общение с вами подтверждает, что я хоть на миллиметр, но продвинулся.
Если христианство - это “идеология“ (и уже это ваше утверждение о многом говорит), то, скажем, (пусть сравнение не совсем корректно) милосердие и сострадание тоже. Как насчет их “историчности“?
Христианство - великая практическая наука о смысле жизни. Вот и все.

Информация, наверно, интересная. В теме “Шок апостола Павла...“ я уже много про это дело написал. Цитирую себя:

“Это треклятый западнический подход, истерия, жажда ненужной информации. Допустим, вы знаете, что Иисус принес Истину. Что в этом могут изменить всякие там дэны брауны?
Зачем вы пришли? Искать Истину? В Писаниях написано ровно столько, сколько для этого нужно и так, как нужно. Ищете интимных подробностей? Купите “экспресс-газету“...Суфии очень хорошо проработали этот вопрос - внимание тоже есть энергия, оно необходимо для понимания. Люди редко способны удержать его на необходимом и постоянно отвлекаются на незначительное.
Никто из писавших так и не ответил внятно на мой вопрос - ЧТО СПОСОБНА ДАТЬ ИНФОРМАЦИЯ ОБ ИИСУСЕ ХРИСТЕ (ТОЧНЕЕ, ПРОСТРАННЫЕ ДОМЫСЛЫ “УЧЕНЫХ“) ДЛЯ ПОНИМАНИЯ ЕГО УЧЕНИЯ? НИ-КА-КО-ГО! Это опять западничество, отвлечение на несущественное. НУ вот нафигачили портрет Иисуса, типа, примерно так он должен был выглядеть. Ну, ты сразу начал лучше понимать христианство? Анализировать тебе никто не запрещает. Дык ты первоисточник анализируй, а не чушь всякую. Но нет, на фига, думать тут чего-то сидеть... Куда интереснее почитать про иисусовых детей.“

И я уже говорил, что история Христа для меня - аллегория.

Ладно. Щас будет много, извиняйте. Вот что пишет преданный католик, плотно общавшийся с суфиями Дж.Г.Беннетт в книге “Учителя мудрости“:

“Мы подошли теперь к очень трудному вопросу о понимании
предательства Иуды. Унижение Иуды было совершенным. В отличие от Петра,
Иуда так и не был прощен Христианским миром. Многие люди видят здесь
явное противоречие. Если Иуда действительно был предателем, и, тем не менее,
Христос избрал его одним из двенадцати, то либо Христос не разбирался в
людях, либо он позволил ему попасть в коварнейшую западню. Последнее
говорило бы об отсутствии сострадания у Бога Любви. В то же время, в
предательстве не было никакой необходимости. Христос мог бы спасти Иуду,
открыв себя. Таким образом, ни одно из обычных объяснений не выдерживает
критики. Некоторые склонны считать Иуду заблуждавшимся любителем влезть
не в свое дело, который думал, что знает все лучше Христа и должен помочь ему
проявить свою силу и открыть путь к Царству. Такой подход также принижает
Христа и делает бессмысленным дальнейший ужасный ход событий.

На самом деле, Евангелия, особенно четвертое, безошибочно указывают
на подлинное положение вещей. Христос говорит ученикам, что один из них
предаст его, и они все начинают недоумевать, кто из них должен сделать это.
Следовательно, предательство было ужасным делом, которое обязательно
должно было быть сделано кем-либо. Тем не менее, большинство не понимало
этого. “Иисус отвечал: тот, кому Я , обмокнув кусок хлеба, подам. И обмокнув
кусок, подал Иуде Симонову Искариоту. И после сего куска вошел в него
сатана. Тогда Иисус сказал ему: что делаешь, делай скорее. Но никто из
возлежавших не понял, к чему Он это сказал ему“ (Иоанн 13.26-28).

Мы не сможем понять этого, если не примем во внимание, что
предательство и распятие Христа не были необходимы для прощения грехов.
Исцелив парализованного (расслабленного) человека, Христос сказал, что “Сын
человеческий имеет власть на земле прощать грехи“ (Матф. 9.6). Арест и
осуждение Христа могли произойти в любой момент, как только Христос выдал
бы себя. Таким образом, предательство и распятие имели другую, более
глубокую цель. Самой высокой целью любого действия в этом мире является
открытие пути для проникновения Любви Божьей. Но любовь не может войти
туда, где есть эгоизм, ненависть и зависть. Все это олицетворено в сатане.

Для того чтобы передача Любви ученикам могла произойти, нужно
было изгнать сатану. Именно эта задача была возложена на Иуду. Евангелие от
Иоанна прямо указывает на это. Христос передал Иуде кусок хлеба, и “после
сего куска вошел в него сатана“. Он должен был тотчас же выйти из комнаты,
чтобы не произошло никакого сатанинского вмешательства.

Почему такая ужаснейшая задача была возложена на Иуду? Он был
близок к Христу. В отличие от всех остальных учеников, Галилеян, он был из
Иудеи, с более высокой культурой. По-видимому, Иуда был посвященным
Ессеем, присоединившимся к Христу, поняв, что, несмотря на всю свою
самодисциплину и послушание, они все еще были погружены в национализм и
ненависть к оккупантам 12 . Иуда лучше других учеников осознавал грандиозность события, которое должно было произойти. В связи с этим, я думаю, что он был
седьмым присутствовавшим во время Преображения. Его имя просто было
вычеркнуто, после того, как он выполнил свою миссию, и взял на себя все
обвинения в предательстве Христа. Такую точку зрения меня заставили принять
беседы с Гурджиевым в 1949 году, незадолго до его смерти. В присутствии
многих своих учеников он сказал, что Иуда был самым близким учеником
Христа, и единственным, кто знал все его тайны. Тогда же, Гурджиев
потребовал от меня неуклончивого ответа на вопрос: “Верите ли вы в
истинность того, что я сказал об Иуде?“ Тогда я мог ответить лишь, что ни одно
другое объяснение не выдерживает критики.

Лишь очень недавно вся правда о произошедшем стала для меня
очевидной. Именно в Иуду Любовь Божья вошла наиболее полноценным
образом, и поэтому его унижение также должно было быть самым
существенным. Только он был достаточно крепок, чтобы позволить сатане
возобладать над собой, не потеряв при этом свою душу. Слова “сатана вошел в
него“, пожалуй, можно считать самыми ужасающими из всего благовествования.
Поразмыслив, мы приходим к выводу, что именно Иуда был тем агнцем Божьим,
который искупил грехи мира.“

Garuda
Я также совершенно не приемлю утверждений о превосходстве одной религии (к каковым не отношу, например, протестантизм) над другой. И в отношении к атеистам с вами совершенно согласен.; Бархат (#9, 2006-01-15, 21:09:28 )
: *Без страданий Христа мир было невозможно спасти, свидетельствует Иуда Искариот*...

Меня всегда интересовало, в чём заключался смысл “страданий хроистовых“? От чего он людей и мир спас, избавил своей смертью? Грехи на себя принял?! Разве мир от этого добрей стал, люди как-то изменились, перестали грешить и т.д.? Или же это снова одна из евангилских алегорий? Обяснитека пожалусто как это стоит понимать...; Дориан Грей (#10, 2006-01-15, 21:33:20 )
: Уважаемый Дориан Грей, давайте представим такую картинку, есть некая система, которая работает при определенном уставе, и согласно этого устава, как только сообщество набирает определенное количество штрафных баллов, оно подлежит уничтожению, но создатель этой системы так любит это сообщество, что уничтожать не хочет и неунечттожить неможет ибо вся система из таких систем держится на непоколебимой вере в порядочность создателя, тогда он делает финт, он порождает индивидуума внутри штрафной системы и выдвигает догму, что если он готов погибнуть за всех жителей системы, он скосит им ( системе ) какое то количество штрафных балов)))))) ну вот гдето так, без намеков и обид, это если обьяснить на материальной основе неверующиму человеку.; Garuda (#11, 2006-01-16, 19:37:44 )
: Христианство - великая практическая наука о смысле жизни. Вот и все.

Тогда причём здесь Иисус Христос?..
Если бы взяли какую-нибудь другую личность с трагичной судьбой, что изменилось бы?..
Этично ли камуфлировать “великую практическую науку о смысле жизни“ под религию, вводя повествования о чудесах и прочую мистику?..

Заметьте, если бы не фактологическая основа христианства, оно не было бы уязвимо для исторической и естественнонаучной критики.
И артефакты вроде “Евангелия от Иуды“ даже теоретически не могли бы нанести ему никакого вреда.; Плюмбэкс (#12, 2006-01-17, 03:13:57 )
: Дориан Грей, есть понятие “козёл отпущения“. Слышал? ); Тавлим (#13, 2006-01-17, 19:09:34 )
: Garuda: ясно, спасибо. Возму на воуружение и это мнение. ))

*козёл отпущения*
Тавлим, это богохульство!))); Дориан Грей (#14, 2006-01-17, 20:00:23 )
: Богохульство? Козел отпущения - метафора из Библии; человек или группа людей:
- которым приписываются чужие ошибки и просчеты; и
- которые несут ответственность, являясь невиновными.; Тавлим (#15, 2006-01-17, 20:27:47 )
: Плюмбэкс
Я это... держу, блин, себя в руках... изо всех сил... и понимаю, почему иногда просто необходимо применять насилие при обучении, блин )))
Может ли башмак нанести вред скале?
Христианству НИЧТО не может нанести вреда. Хотя бы по той причине, что чтобы ему нанести вред, его надо хотя бы начать понимать, а это, похоже, для “населения“ архисложно. Причем сложно не из-за того, что нужно иметь невесть какие способности, а именно из-за умственной лени и инерции. Вы привыкли думать линейно. Религия стремится донести знание до всей совокупности человеческой личности, а не только до ума. Поэтому они подаются в столь странной форме. Даже наука набита по уши латынью и греческим. В религии все гораздо сложнее. Религия требует усилий всей личности, приложение усилий рождает способности для понимания. Кто я и зачем - это ГЛАВНОЕ ЗНАНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЖИЗНИ. И вы хотите, чтобы там все было просто и доступно? Не будет, поскольку это познается совсем иначе, чем все основное, и надо сначала научиться смочь понимать это, а потом уж начать понимать.
Мы с вами уже не в первый раз об этом говорим, но все, что я объясняю (заметьте, безо всяких специфичекских терминов и сложных оборотов) непостижимым и привычным уже образом проходит сквозь вас. Честно скажу - надоело.
Я от понимания крайне далек. Но я знаю и чувствую, что оно есть. От этого не особо легче, но по-другому жить уже невозможно.; Бархат (#16, 2006-01-17, 21:30:38 )
: Бархат, Этот преданный католик, который очень много написал про Иисуса, да ещё и привёл примеры из Евангелия, наверное никогда не читал ничего подобного. Это называется:“Смотрю в книгу , а вижу...“.
Читать нужно не только что написано, но ещё и между строк.
Если бы он был преданным верующим, то он должен был заметить, Что Иуда был искушён тогда, когда Иисусу омывали ноги миром. А как он был казначеем
у них, то он очень разозлился на то , что было много потрачено денег на ветер.
Вот здесь Сатана его и подстерёг.
В твоей книге оправдано предательство, и это кому-то надо.
Почему Иисус не изгнал Сатану из Иуды? Да потому что он дал Иуде выбор самому исправиться, покаяться. Но он этого не сделал. Изгнав против воли Иуды, он мог его убить, что совсем не входило в планы и Иисуса и Его Отца.
Вот если бы он исповедался Иисусу, вот тогда можно было считать его героем:“Был искушён, но он не поддался и справился с искушением.“
Дальше, во всех пророчествах было сказано, что Иисус пострадает за грехи
людей.“
Но нигде не сказано, что в 33 года.
Своей смертью он должен был пробить ад до последней двери,но так как он не выполнил свою норму до конца, он дошёл до 3 или 4-ой стадии.
Вот из тех стадий, которые он не открыл, и появляются маньяки, убийцы, насильники и тому подобное. И в этом “большая заслуга“ Дьявола, что Иисус ушёл из жизни раньше времени.; Муромец (#17, 2006-01-17, 23:15:53 )
: Муромец, так что же, получается, не всё по воле Бога?; Тавлим (#18, 2006-01-18, 09:26:21 )
: На всё воля Божья! Только у нас есть ВЫБОР поступать по воле Бога или против Его. Иисус тоже был искушаем. И чуть было не поддался.
Когда накануне ареста он ходил молиться и трижды будил учеников своих.
Почему будил? Да ему было просто страшно! Ведь к нему трижды приходил Дьявол и уговаривал перейти на его сторону. Это и есть искушение.
Когда был моложе, я всё думал, ну зачем он их будил, он же всё знает, что должен погибнуть и куда он попадёт после смерти.
А боялся Иисус того, что время его ухода пришло слишком рано, что сделал не всё что хотел. И в конце концов, хоть Иисус и сын Всевышнего, он всё-таки человек.; Муромец (#19, 2006-01-18, 18:41:22 )
: Муромец
“Иисус ушёл из жизни раньше времени.“ Просьба обосновать данное высказывание. Чем-нибудь кроме своих домыслов.; Бархат (#20, 2006-01-18, 21:22:03 )
: Как было раньше скзано, Господь хотел уничтожить всё живое на земле.
Не знаю точно, но скорее всего ТАМ был совет по поводу нас и Ветхого Завета.
И решили, что уничтожить нас не проблема, может даже и выход из этой сложившейся ситуации. Но души этих людей по любому бы попали в ад. Даже насильственная смерть не спасала бы их от вечных мучений.
И тогда решили послать Учителя, который должен донести до людей новые заповеди. И своим милосердием, поступками и деяниями должен был пробить двери ада, дойти до самого дна и оставить, можно так сказать, проход для Ангелов, чтобы можно было забирать те души которые “отсидели свой срок“.
Эта миссия никак не укладывалась в три года. Поскольку народ и верил в единого Создателя, но жил по старому Завету. А этим Заветом уже вовсю рулил Дьявол. Ему не хотелось терять своё преимущество.
Так как Дьявол не оставил мысль о единственном правлении, для запуска в действие Ему нужна была армия (сами понимаете какая). А Иисус своими действиями мог всё разрушить напрочь. И Он начал действовать.
И убийство младенцев, и бегство Марии с младенцем в Египет - всё это происки Дьявола. Но так как Иисус был ещё мал, Господь оберегал его.
И только после крещения (кстати, С ПРАЗДНИКОМ!) Иисус начинает работать самостоятельно. 40 дней поста и искушение Дьяволом во время поста сделало его почти неприкасаемым. Но почти...
Я думаю, что замыслами Высших Сил не было предусмотрено такое быстрое предательство Иисуса.Наверное Они предполагали, что за Иисусом пойдут как за Моисеем, и сорока лет вполне бы хватило для осуществления плана.
Но и трёх лет хватило для того , чтобы привести Дьявола в дикую ярость.
Крестовые походы,католичество и протестанство, и самое страшное, что Он мог сделать - это убить любовь людей к церкви... Инквизиция!
Всё это вело к раздроблению церкви и смертельного страха перед ней.
Это моё личное мнение. А ты, Бархат, где прочитал, что Иисус должен быть распят в 33 года? Если можешь, то ответь, пожалуйста!; Муромец (#21, 2006-01-18, 22:57:30 )
: Муромец
Повторяю свой вопрос. Пока кроме домыслов ничего не вижу, даже цитат из Писания не привели. Получу нормальный ответ на свой вопрос - отвечу на ваш.
Как я уже писал, для меня жизнь и воскресение Иисуса есть аллегорическое описание процессов духовного роста, происходящих внутри человека. Возможно, теперь ваши вопросы ко мне потеряют смысл.; Бархат (#22, 2006-01-19, 19:32:11 )
: Бархат, хороший мой, всё что я рассказал - это и есть Писание. В ней человек находит то, что хочет найти. Я раньше тоже искал как обличить Бога или Христа. Но с прошествием времени у меня получился расклад, в котором кто такой Бог, что такое Бог и, соответственно, кем был Христос и для чего он приходил.
А цитаты... Ты одну уже привёл, в которой Иуда - Любовь Божья.; Муромец (#23, 2006-01-19, 20:10:13 )
: Муромец
“всё что я рассказал - это и есть Писание.“ Можно узнать, где в Писании сказано про это: “Своей смертью он должен был пробить ад до последней двери,но так как он не выполнил свою норму до конца, он дошёл до 3 или 4-ой стадии.“? Особенно интересно узнать про “стадии“.
Еще раз потвторяю, для меня Иисус - не личность, а лишь метафора. Скорее всего, наш спор бессмысленен.
И, кстати, может тогда вы мне ответите, почему целый ряд древнегреческих мистерий, появившихся ДО рождения Христа, почти пересказывает евангелия? Точнее, евангелия пересказывают сюжет этих мистерий. А то уважаемый Инквизитор этот мой вопрос многократно проигнорировал :(.; Бархат (#24, 2006-01-19, 22:11:02 )
: А сам как думаешь, для чего он приходил на землю? Показывать чудеса и при этом говорить ,что он Сын Божий?
Для этого было большое количество колдунов и волшебников, также можно их найти и в древней Греции. Хотя про какие мистерии ты говоришь, я не знаю.
Приведи , пожалуйста пример и я тебе отвечу в любом случае. Это меня заинтересовало.
А спор наш действительно бессмыслен. Ты размышляешь умом - я сердцем.
Но про совпадения напиши, я заинтригован.; Муромец (#25, 2006-01-19, 22:46:31 )
: Муромец
“А сам как думаешь, для чего он приходил на землю? Показывать чудеса и при этом говорить ,что он Сын Божий?... Ты размышляешь умом - я сердцем...“ Хотите продолжения диалога - будьте добры, просмотрите мои посты про христианство на данном форуме. Устал постоянно твердить одно и то же. Короче, “к звезде надо приходить подготовленным“ ))))))))) мда.... ))))))......щас ржал две минуты, такая чудесная фраза... блин, не могу....)))).
А на вопрос-то мой про “стадии“ так и не ответили. Вряд ли понятие “3-я стадия“ можно отнести к разговору сердцем, это чистый ум. И на форуме мы, к сожалению, общаемся лишь умом, а не сердцем, которое, как известно, “за пределами синтаксиса“.; Бархат (#26, 2006-01-19, 23:31:13 )
: Отзыв №10. Дориану Грею лично в руки.

Задолго до пришествия Иисуса Христа люди заключили завет с Богом. Завет - это договор. Если почитать ветхий завет, то можно заметить, что система отношений с Богом строилась по пропорциональной системе: те, у кого грехов больше, попадают в ад, а у кого меньше - в рай.
Тем не менее, природа людей взяла свое и грех стал властвовать над человечеством. Чтобы искупить грех, люди приносили жертву Богу, но в тот раз это бы не прокатило: не было в мире такой ценности, чтобы полностью очистить хотя бы часть населения.
И тогда Бог принес в жертву сам себя. И с тех пор можно не становиться святым и чистым, а просто принять жертву Иисуса Христа. И все.
Об этом написана очень интересная книжка.; Инквизитор (#27, 2006-01-20, 08:11:20 )
: Гы....тлько хотела про завет написать:
к вопросу - Язве заключил этот договор (завет) с народом израилевым, а вовсе не со всеми людьми, а потом его расторг (Вы - не мой народ, Я - не ваш Бог). Ну, само собой, потом он его опять заключил.
Так вот сижу днями в аське, обсуждаю сию тему с одним сильноверующим собеседником. Фигня, конечно, что завет тот был заключен еще....до нашей эры, что там свои события, свое развитие было, что завет перезаключался, но гордый мой христианствующий собеседник так это комментировал :“Ну как ты не понимаешь???? Это же он о будующем говорил!!!“
Так вот к сильновышесказанному - там что-то про идеологию итэдэ говорилось - это ж как народу мОзги запудрить нужно было, чтоб так писание трактовать? Даже покалеченное?; Кася (#28, 2006-01-20, 10:20:58 )
: Инквизитор , нет в самом начале - документально доказанно - система отношений с тем Богом, который потом стал Богом-отцом строилась не на понятиях рай-ад, а на “вы в меня верите, я предоставляю покровительство. Не верите - ждите беды и неприятностей и вообще - я от вас отказываюсь“. Ведь яхве вышел все же из предхристианских, языческих верований, и там принципы верований были те же самые.; Кася (#29, 2006-01-20, 10:23:24 )
: Бархат, коль ты так любишь читать, то прочти “Роза Мира“ Даниила Андреева.
Там найдёшь и Сотворение и все стадии. Предупреждаю - книга не религиозная.

О Ветхом Завете, немножечко: я думаю, что он был построен на принятии одного Бога. Поэтому он такой жестокий. Бог награждал, когда верили и любили Его, и наоборот. А вот для чего нужна была такая суровость, это другой вопрос.; Муромец (#30, 2006-01-20, 18:14:26 )
Отправить ссылку другу

В данный момент добавлять сообщения могут только зарегистрированные пользователи. Гости могут писать в Гостевом Экспресс-форуме.