Шок Апостола Павла или фатальная ошибка Христианства., Форум: Религии и Вера, ~A

~ AWorld.ru ~ Иной Мир ~
Центр общения.
Магия, Мистика, Религия, Непознанное.

: По мнению главы Независимой Ассоциации писателей и философов - блаженного Иоанна является большой ошибкой уделять апостолу Павлу вторую роль после Христа.

В сложившемся каноническом своде авторитет Павла, по сути, был равен авторитету Христа. Обратившись, Павел не смог превзойти гипноз книжников и фарисеев. Пытаясь оправдаться перед евреями, он продолж ...

http://www.rsnews.net/index.phtml?lang=RUS; Анна (#0, 2005-06-10, 20:28:39 )
: Анна, а сами то вы как относитесь к предоставленному материалу??; Тавлим (#1, 2005-06-11, 19:16:58 )
: Это правильная точка зрения хотя бы потому что материальное существование Христа недоказано ... А Павел был главой начинающей рост назарейской секты это доказано 100%; Легионер (#2, 2005-06-11, 22:44:40 )
: А мне как христианину глубоко класть на то, была ли такая личность, как Иисус. Это неважно и споры вокруг это, а также каких-то там авторитетов мягко говоря бессмысленны (хотел сказать “глупы“, но модера баюсь;). Более того, считаю, что Иисуса не существовало, а евангельские события насыщены аллегориями.
Хватит уже цепляться за незначительное. Иисус, Павел... неважно, кто и как говорит, важно, что пытаются донести. А вот на это как раз всем наплевать. Как всегда... “Фатальная ошибка христианства“. Как сказал бы г-н Гурджиев - “идиоты...“; Бархат (#3, 2005-06-12, 12:43:22 )
: Бархат, но есть ещё вопрос - кто “пытаются донести“? Согласовано ли эти, которые пытаются, это делают?; Тавлим (#4, 2005-06-12, 18:20:17 )
: Тавлим
По-моему, если понимаешь, ЧТО хотят донести, то вопрос о том КТО это хочет донести сам собой отпадает. А если не понимаешь, то начинается ерунда всякая - Иисус умер в Индии, у Иисуса были дети... С каких это пор духовные искания превратились в светские сплетни?
Пример. Вот понадобилось мне срочно уехать, подхожу к машине - не заводится. Пытаюсь завести. Подходят несколько человек и пытаются помочь следующей информацией - “Знаешь, ты не самую удачную модель автомобиля выбрал, вот, например...“, “А ты знаешь, что эта деталь сделана из сплава, который...“, “Понятие “лошадиная сила“ появилось...“. Я, само собой, ору: “[вырезано. Ну, там, грубости всякие, не обязательно цензурные 8)], я завестись и уехать хочу, пошли на хрен отсюда, уроды!“ - и пинками их. Пинками их надо, пинками, если не хочешь, чтобы заср... твои мозги псевдоинтеллектуальной суетой...

И большинству эго велит считать, что до них неправильно доносят, а не что они просто не способны понять то, что доносят.; Бархат (#5, 2005-06-12, 22:33:23 )
: Бархат, “если понимаешь, ЧТО хотят донести“ - это “если“ - неимоверно огромных размеров. ) Ведь, никто не может быть уверен, что он способен правильно понять и понял! “Правильность“ понимания невозможно проверить - ведь мы всего лишь люди. ); Тавлим (#6, 2005-06-13, 21:29:23 )
: Тавлим
Я давно уже этим вопросом не задаюсь. Сомнения всегда были и будут, они в человеческой природе. Однако можно всю жизнь проторчать на одном месте, топтаться и никуда не прийти. Что может быть хуже - прожить жизнь зря.
Все равно появляется чувство, что это - ОНО. Сомнения хороши в меру. Сомневаться можно ВСЕГДА и ВО ВСЕМ.
Это вопрос веры.
А в предыдущем посте я писал о доставшей уже извечной болезни - зацикливаться на всякой бессмысленной ерунде вместо того, чтобы пытаться искать ответы. Ну узнаем мы, что Павел не то что равен, а пусть даже выше Иисуса, что это НАМ даст, какое ЗНАНИЕ мы получим? Никакого. Именно такие люди ответственны за деградацию Традиций и за то, что многие, имея искаженное такими вот товарищами представление о религии, начинают ее критковать и избегать.; Бархат (#7, 2005-06-13, 23:09:56 )
: Тавлим
я согласна с Бархатом относительно способности понять то,что доносят. Но само существование Иисуса Христа я не отрицаю. Для того,что следовать учению, догматам, всё-таки необходимо хотя бы иметь представление, кто родоначальник всего этого учения. Именно вследствие знания источника учения появляется вера.; ksusha78 (#8, 2005-06-25, 12:02:42 )
: Зная родоначальника учения, можно с большей вероятностью утверждать, что хотел сказать говорящий той или иной фразой. То есть, больше вероятность правильно понять, ЧТО хотят донести. Бархат?; Тавлим (#9, 2005-06-27, 21:51:15 )
: Мда... Я вот плохо знаю биографию Руми, но фигею от того, что он писал. И мне этого достаточно.
Это треклятый западнический подход, истерия, жажда ненужной информации. Допустим, вы знаете, что Иисус принес Истину. Что в этом могут изменить всякие там дэны брауны?
Зачем вы пришли? Искать Истину? В Писаниях написано ровно столько, сколько для этого нужно и так, как нужно. Ищете интимных подробностей? Купите “экспресс-газету“.; Бархат (#10, 2005-06-27, 22:36:02 )
: Бархат, массаракш! 8) На заборе тоже написано! И ты поверишь этому, даже не поинтересовавшись, КТО это написал? ;); Тавлим (#11, 2005-06-28, 09:35:47 )
: Товарищи, а вы не спорьте, а прочитайте “Сын Человеческий“ А.Меня, там все ясно изложено...был ли Он, не был ли...и что Он до нас донес:-))))))); sister (#12, 2005-06-28, 10:27:05 )
: Я, само собой, ору: “...я завестись и уехать хочу, пошли на хрен отсюда, уроды!“ - и пинками их. Пинками их надо, пинками, если не хочешь, чтобы заср... твои мозги псевдоинтеллектуальной суетой...(Бархат)
...................................................................................................
Бархат, вы же...эээ...пытаетесь стать христианином....солью земли....ну что ж вы так..ммм..грубовато..по делам нашим будут судить о нас, христианах:-))))

“...мы - плохие представители Христовы, мы плохие свидетели о Нем.Часто,часто должны мы себя спрашивать:действительно ли мы живем так, как нам заповедал Господь?Действительно ли мы по слову Его стараемся делать другим то, что хотим, чтобы делали нам?Действительно ли мы умеем прощать людям? действительно ли мы умеем не осуждать, а жалеть грешников?
Действительно ли мы умеем носить в сердце своем носить Христа, а не злобу, мелочность и зависть?...И когда мы себя об этом спрашиваем, то с горечью отвечаем:нет, только по названию мы являемся верующими, а делами своими, самим обликом своим, самой душой своею мы не похожи на свидетелей Господа.........И если мы хотим, чтобы свет Христов, просвещающий и освящающий всякого человека, который открыт к Нему, просветил и тех, кого мы любим, в нас должны воссиять Его мир,радость, добро, мужество, долготерпение, доброжелательность, смирение, неосуждение, благоговение и все то, что заповедал Христос Господь“(Александр Мень).

Только не подумайте, пожалуйста, что я поучаю или осуждаю вас, ни в коей мере,это чтение и размышления вслух, относящиеся к самой себе в первую очередь.

Пытающаяся стать христианкой; sister (#13, 2005-06-28, 10:48:45 )
: Тавлим
Господи, ну сколько же можно... Поверю, если считаю это правдой.
А вот как ты Ветхий Завет читаешь, не зная автора, а? Или, там, Рамаяну?

Sister
Мень популярные книжки писал, для народа, чего попроще. Народу, так сказать, народово. Народ - это я не про уровень образованности или там благосостояние, это те, кто глубоко копать не любят, а живут по накатанной.
А дела мои - внутри меня. И только. Стараюсь не грешить. Это главное. А про мое мнение насчет греха - отдельная тема есть.; Бархат (#14, 2005-06-28, 22:35:22 )
: Бархат...ндя....Мень...чего попроще....глубоко копать не любят.....по-моему...это вы слегка закопались...и не видите, что лежит прямо перед вами, (так и хочется сказать, перед самым носом)....
И я ваши грехи не считала, просто расстроилась из-за вашей грубости....но это, конечно, моя проблема, а не ваша...; sister (#15, 2005-06-29, 03:42:22 )
: Бархат, вот так и читаю - не веря. Анализируя. Потому как, верить не вижу оснований - как и считать, что это правда. И, возможно, именно моё неверие угодно Богу. А вот на основании чего ты можешь считать правдой надпись на заборе? Если не учитывать, кто её написал, когда, зачем и что о написанном сказано в других источниках? ;); Тавлим (#16, 2005-06-29, 09:07:01 )
: Бархат, послушай, если так судить, то получается я должна не интересуясь источником, воспринимать весь тот мусор, который мне впаривают на улице (я имею ввиду там евангелистов и всех к ним относящихся) - они все понятно доносят без всяких замудрых фраз, смысл в которых нужно искать. по-твоему их адаптированное Евангелие, из которого выкинуто все,что им не нужно должно служить мне догмой, так в нем максимум понятной информации без всякой лишней информации...; ksusha78 (#17, 2005-06-29, 14:19:10 )
: sister
Welcome to real life! Иисус не особо церемонился, когда торговцев из храма выпинывал. Чего уж обо мне, грешном, говорить. Раз на человека эффективно действует только пинок - дайте ему этот пинок. Есть на этот счет суфийская история хорошая, если интересно - расскажу.
Слушайте, а вы тоже считаете христианские смирение и прощение - слабостью и беспомощностью, а любовь - сюсюканием? Что христиане - они “хорошие“? Так тут так многие думают. И думают еще, что Библия - это такой букварь, сел, почитал - и все понял. Вон, суфийские истории необходимо читать в определенном состоянии в определенной последовательности, новое состояние - новая последовательность. Что уж о Писании говорить...
Вполне возможно, что я неправильно понимаю христианство, но для меня - это так. И когда я начал подбираться к пониманию того, О ЧЕМ учение Христа, мне стало очень плохо. У меня была многодневная депрессия, настолько это оказалось непохоже на общепринятое (точнее, все шиворот-навыворот), странно, глубоко и... как бы это сказать... неотвратимо, что ли. Я понял, о чем говорил Гурджиев, утверждая, что учит людей быть христианами. Я понял, о чем говорят суфии. Конечно, не до конца, так, самую малость. Но мне ой как хватило в то время... Надо сказать, что до этого я относился к христианству почти с презрением.
А Мень... ну да, много таких людей. Хорошие это люди, ничего не говорю. Добросовестно заблуждающиеся. Но христиане ли они? Смогут ли они отринуть ВСЕ, чем живут, ради Господа? Ой сомневаюсь... Они придумали себе уютное и тихое христианство и спокойно в нем спят. Спокойной ночи...
Касаемо моей персоны - ну да, могу я и в морду дать, напиться могу (редко, правда :), касаемо секса вообще страшное дело (гыыы...). И при этом я стараюсь сохранять любовь и смирение, оставаться христианином, не грешить. И если вы считаете, что это невозможно, то, по-моему, вы не там христианство ищите.

Тавлим
Ну вот остановил ты человека на улице время спросить. Он: “Десять минут третьего“. Ты: “СТОЯТЬ!!! Ну-ка паспорт покажи, автобиографию расскажи, щас разберемся, верить тебе или нет“. Так что ли? Идиотство, блин... Указатели на улицах тоже перепроверяешь? )
Суфии очень хорошо проработали этот вопрос - внимание тоже есть энергия, оно необходимо для понимания. Люди редко способны удержать его на необходимом и постоянно отвлекаются на незначительное.
Никто из писавших так и не ответил внятно на мой вопрос - ЧТО СПОСОБНА ДАТЬ ИНФОРМАЦИЯ ОБ ИИСУСЕ ХРИСТЕ (ТОЧНЕЕ, ПРОСТРАННЫЕ ДОМЫСЛЫ “УЧЕНЫХ“) ДЛЯ ПОНИМАНИЯ ЕГО УЧЕНИЯ? НИ-КА-КО-ГО! Это опять западничество, отвлечение на несущественное. НУ вот нафигачили портрет Иисуса, типа, примерно так он должен был выглядеть. Ну, ты сразу начал лучше понимать христианство? Анализировать тебе никто не запрещает. Дык ты первоисточник анализируй, а не чушь всякую. Но нет, на фига, думать тут чего-то сидеть... Куда интереснее почитать про иисусовых детей.

ksusha78
Че за фигня, не надо мне всякую ерунду приписывать. Есть канонические тексты евангелий - православный и католический. В протестантизм лезть не советую. Почему - писал неоднократно.
Насчет остального - см. выше.; Бархат (#18, 2005-06-29, 23:56:59 )
: Бархат, я так рада, что вам все человеческое не чуждо:))))))))
Я одного не поняла, вы кого считаете заблуждающимся, принявшим спокойное и тихое христианство, неужели батюшку Александра???Надеюсь, я вас просто неправильно поняла.
Интересно, в чем заключается ваше смирение, если вас бесят обычные ситуации??? Привет из real life!:-))))))); sister (#19, 2005-06-30, 03:59:59 )
: Уютныи и тихим христианство никогда не будет, потому что это борьба, но борьба с самим собой.С самим собой, прежде всего!!!
И смирение , и прощение, не каждому даются....только сильному, сильному духом, а дух от Господа! Ну, конечно, вы это знаете!:-)); sister (#20, 2005-06-30, 04:04:24 )
: Ой, про суфийскую историю, чуть не забыла! Внимательно слушаю...:_); sister (#21, 2005-06-30, 04:07:53 )
: Бархат, утешает, хоть Ваше мнение насчёт протестантизма. Но вы уже чересчур насчёт уточнения указателей и времени, считаю неудачный пример.. Вы уже сильно драматизируете.
Хорошо, как вы говорите что способна дать информация о Иисусе Христе, сам его образ жизни, которым он являл пример жизни христианина, разве не дает ключ ко многим строкам Евангелие?
Вообще, глядя на Ваше рвение в этой дискуссии, я начинаю задумываеться над вопросом, который озвучила sister, а где же смирение....? Почему такой бунт?; ksusha78 (#22, 2005-06-30, 10:10:15 )
: Смирение - есть полное принятие мира без злости, гнева, зависти и т.п. Один из аспектов любви. Смирение не запрещает дать сдачи и даже убить, защищаясь. Смирение запрещает негативные эмоции. Но не эмоции вообще. Так что в этом плане я почти безупречен ). И где это я бешусь-то? Тогда Иисус тоже бесился...

sister
Насчет внутренней борьбы - это все и так понятно. В исламе это называется джихад (газзават).
История следующая. Шел дервиш как-то дервиш и увидел человека, спящего под яблоней. Рот у человека был открыт, и дервиш увидел, как в рот человеку заползла змея. Человек ничего не почувствовал и продолжал спать. Тогда дервиш подошел к нему, разбудил и, пригрозив посохом, подогнал к озеру и велел из него пить. Потом, опчять же пригрозив, велел есть гнилые яблоки под яблоней. Наконец, человека стошнило, вместе с рвотой вышла и змея. Человек увидел ее, поблагодарил дервиша и спросил: почему же ты сразу не сказал мне? На что дервиш ответил: ты бы не поверил мне, рассмеялся и послал бы меня куда подальше.
Собссно, на мой взгляд история: а) про взаимоотношения учителя и ученика, б) про любовь (дык куда ж без нее :), не, на самом деле я серьезно). Наконец, о любимом суфийском принципе - люди, место, метод.

ksusha78
Ты сама себе противоречишь - “образ жизни“ Иисуса описан в евангелиях. Так какого черта читать всяких фантастов?
И потом, я, как говорил уже, в существование Ииисуса как личности не верю и считаю, что в евангелиях описан процесс, происходящий внутри человека в процессе духовного становления.
Одно из доказательств - некоторые древнегреческие мистерии разыгрывали историю, являющуюся практически полной копией Евангелия. И было это, само собой, задолго до “рождения“ Христа. Выводов два - !это очень древнее знание, 2) Иисуса не существовало.; Бархат (#23, 2005-06-30, 22:35:07 )
: Хорошая история....теперь понятно, зачем пинаться:-)))

Бархат, простите меня за тупость,

“образ жизни“ Иисуса описан в евангелиях. Так какого черта читать всяких фантастов?“-----это КТО фантасты? Апостолы?????? Которые отринули ВСЕ, ради Господа???

“Иисуса не существовало“???????????????????????; sister (#24, 2005-06-30, 22:54:20 )
: Бархат, ну как же так, суть христианства в признании того, что Господь пришел к нам, к людям, приняв земной, обычный, тленный, человеческий образ, оставаясь Богом, в том, что Господь Иисус Христос -Богочеловек!!!!!!!!!!!!!; sister (#25, 2005-06-30, 22:59:16 )
: Бархат,
“странно, глубоко и... как бы это сказать... неотвратимо, что ли...“-

у меня тоже так было....ты чувствуешь, что уже не можешь жить по-прежнему, и жить становится проще, и намного сложнее, трудно словами передать....
но как-будто протер глаза, смахнул паутину, вымыл стекла....и увидел все так ясно......

Кстати , вы не ответили по поводу отца А.Меня...; sister (#26, 2005-06-30, 23:06:45 )
: Извините, Бархат, тут по-моему Вы хватили через край, “...некоторые древнегреческие мистерии разыгрывали историю, являющуюся практически полной копией Евангелия. И было это, само собой, задолго до “рождения“ Христа.Выводов два - !это очень древнее знание, 2) Иисуса не существовало...“
Одно дело разыгрывать , а другое как сказала sister “...Господь пришел к нам, к людям, приняв земной, обычный, тленный, человеческий образ, оставаясь Богом, в том, что Господь Иисус Христос -Богочеловек!!!!!!!!!!!!! “
хочу добавить,что своим примером доказав, что и земному человеку можно чрез жизнь праведную, смирение и покаяние в мире ином занять место подле Иисуса, так как сам он являет собой образ Сына Бога, который жертвует собой ради ближних, умирая на кресте во искупление грехов человечества....

И вообще как же туринская плащаница...?

Да насчёт смирения я бы сказала, что Ваше определение очень “удобно“, знаете тут мне начинает казаться закрадывается и часть католического влияния, в католицизме все адаптируется под удобство и комфорт человека, что делает веру и служение Богу делом простым и повседневным.
В вашем же определении “...Смирение не запрещает дать сдачи и даже убить, защищаясь...“ - хочется спросить, а как же, как говорил Иисус, если ударили по левой щеке - подставь правую...??; ksusha78 (#27, 2005-07-01, 10:01:27 )
: А я вот об этом вам и говорил - про удобное христианство. Вы, похоже, тоже считаете, что Писания надо понимать буквально. Ну-ну... Успенский писал, что каждая фраза Писания имеет несколько значений, а в их сочетании значений становится еще больше. Более того, читать Писание следует в особом состоянии сознания. Гурджиев как-то обмолвился, что Ветхий завет - о том, что снаружи, а Новый - о том, что внутри. Я им верю. Я нашел подтверждения их словам и внутри себя, и в обкружающем мире...
Высшее знание никто просто так не даст, требуются громадные усилия для его получения.
Деяния апостолов - на здоровье, в рамках Писания. А тема была не об этом... Про Меня писал уже, сколько можно-то. Церковь - слепок социума, и в суть там тоже посвящали далеко не всех...
Вот до тех пор, пока я понимал христианство так же, как его понимаете вы - я его презирал.
Мда... Собственно, я ж писал выше про восторженных “христиан“. Так вот, вы уж извиняйте, но уж больно вы на них похожи. Попались на внешние ловушки, которыми испокон веков отводили от Знания тех, кому оно не предназначено. Для христианина свобода превыше всего. Так попробуйте же хоть на миг допустить, что все, что вы знаете - чушь собачья. Я не зря писал о том, какое жуткое у меня было состояние, когда до меня доперло...
“Одно дело разыгрывать...“ Да не одно дело. Почему евангельские истории в точности повторяли задолго ДО рождения Иисуса? И почему история про распятого проповедника (дело для Иудеи тех времен до тошноты обычное) стала вдруг такой важной?
Я ни на что не претендую, никого за собой не зову. Просто пишу то, о чем думаю и что чувствую.
Плащаница - фигня, хрень это все полная. Опять цепляетесь за несущественное, дэнов браунов всяких. Вы внутрь себя смотрите лучше. Есть плащаница, нет плащаницы - поможет это вам СПАСТИ СВОЮ ДУШУ?
Есть очень христианская по сути книжка - “Протоколы колдуна Стоменова“. Рекомендую. Если не цепляться за всякое там колдовство, жертвоприношения и т.п., а посмотреть на описанный образ жизни - увидите настоящего христианина. Я ж говорю - тут отвага нужна немыслимая.; Бархат (#28, 2005-07-02, 00:33:05 )
: Про то, что Святое Писание написано образно, наполнено символами, это и так всем понятно...И лично для меня апостолы, и все священномученики, это те христиане, которые ради Господа отринули ВСЕ, даже жизнь, кстати, идя за Господом до конца, они поступали так, как вы к этому призываете...
А то,что я ЗНАЮ, это , что меня любит Господь Бог, любит такой, какая я есть, и это ДАЛЕКО не чушь собачья!!!!! *начинает забывать о смирении и хочет “пнуть“ Бархата*
И неужели это так удобно и покойно, быть ХРИСТИАНИНОМ?????
Знаете, Бархат, респект!!!)))))В первый раз встретила такого оригинального христианина...не сердитесь на меня, и с Богом!!!!:-))))))
Может быть, встретимся еще осенью...Счастливого Вам лета!!!:-))))); sister (#29, 2005-07-03, 00:15:22 )
: sister
Ну это очень приятно, что я, по вашему мнению, оригинальный христианин, учитывая, что по-латински originalis - это изначальный.

Вот, кстати, интересная статья по теме
http://fourthway.narod.ru/lib/exlib/gmapf.htm; Бархат (#30, 2005-07-03, 18:20:24 )
: Извините за некорректное высказывание в адрес посетителей странички.
Это что, тусняк из детского сада?
Не верите в реальное существование Иисуса Христа - почитайте Тацита. Или любого другого признанного историка. В конце концов, Библию писала не банда сговорившихся фантастов - затейников. Это были зачастую уважаемые авторы, как сейчас какой-нибудь Солженицын.
Не верите, что это был Бог - докажите, что Иисус был вруном, провокатором или душевнобольным. И ведь не докажете, проверено за две тысячи лет.
Но верить в Христа только по плащанице...
Тут что, все верят только сплетням и слухам? Соседка сказала, и это - верно! Сначала поймите нормальное учение церкви, а потом лезьте с догадками и гипотезами.

И вообще, что тут делают христиане, непонятно.; Инквизитор (#31, 2005-08-19, 05:44:24 )
: Инкогнито,

“В конце концов, Библию писала не банда сговорившихся фантастов - затейников.“ - да; её писала шайка необразованных трусов-предателей. Это лучше?

Кстати, об изменениях, внесённых в Библию, вы тоже ничего не слышали?; Тавлим (#32, 2005-08-19, 09:25:21 )
: Инквизитор
А я им тоже самое говорю, и абсолютно бесполезно. Ментальный онанизм, дэнбрауновщина всякая настолько заразительны, что это, похоже, не лечится. С таким же успехом можно Бибилию под ножку стола подкладывать - пользы больше будет...
Это все равно, что купить машину и, вместо того, чтобы ездить на ней, начать выяснять, почему она синяя, почему четыре колеса, почему ручка КПП именно такой длины, какой конкретно завод в Малайзии отлил этот винтик и почему... А машина пылится в гараже. А потом, когда НАКОНЕЦ-ТО все узнается и выясняется - машину уже украли, и появляется вопрос, который следовало бы задавать в самом начале - “на хрена я убил столько времени и сил на такую ерунду...“. Маразм.

Тавлим
Библия есть инструмент. И как всякий инструмент, его готовят для работы в конкретных условиях, изменяя его по мере необходимости. Суфийский принцип - “люди, место, время“. При этом древняя суть писания нисколько не страдает.; Бархат (#33, 2005-08-19, 22:48:14 )
: Инквизитор ,
“Не верите в реальное существование Иисуса Христа?... Не верите, что это был Бог?....“
Конкретизируйте, вы кому эти вопросы задаете...:)) И кто здесь детский сад?

Бархат, по-моему, все-таки ..это в ваш адрес!

И действительно, христианам здесь делать нечего...Посему откланиваюсь, благодарю за внимание и интереснейшую беседу...)); sister (#34, 2005-08-29, 23:00:47 )
: “И действительно, христианам здесь делать нечего“ - интересно было бы услышать обоснование подобной реплики...; Тавлим (#35, 2005-08-30, 09:40:25 )
: Тавлим,
вернулась, чтобы извиниться..“Был не прав, вспылил..“(с)
Если точнее, то мне, как христианке, здесь делать нечего...
Для христианина неприемлемо называть святых апостолов “фантастами“, и тем более выслушивать, что это “шайка необразованных трусов-предателей“...
Если вы придерживаетесь иного взгляда на веру, можно выражаться корректнее, и уважать чувства верующих людей...Иначе диалога никогда не получится...
У каждого человека свой Путь...

Вера в Господа, Господа Иисуса Христа...это моя жизнь, это “воздух, которым я жив..“(с)...
И когда мои чувства приравнивают к “ментальному онанизму“...поверьте, это выше моих сил...

Бархат,
“Чем старее я становлюсь, чем сильнее утверждаюсь,..., искательству Господа, тем с меньшим уважением я отношусь к таким качествам, как ум, тяготеющий к познанию, и воля, тяготеющая к действованию, и все больше преклоняюсь душой, как к единственному способу спасения, к вере, которая ждет терпеливо и не ставит лишних вопросов.“(с)У.Эко ...Чего и вам желаю...; sister (#36, 2005-08-30, 14:24:09 )
: *sister
Welcome to real life! Иисус не особо церемонился, когда торговцев из храма выпинывал.*

Ну ладно, речь не о христианах, но вот когда “Бог Отец“ - позжеприделанная составляющая Святой троицы велел Илье во имя доказательства веры в себя 750 (!!!!) человек прирезать своими белыми рученьками......Илья, кстати, стал Христианским святым....
Вот интересно, а как бы его сегодня назвали? террористом? Маньяком? Или есть иные варианты? :); Кася (#37, 2005-08-30, 14:31:21 )
: Да, да!!!! Говорят он вероотступником убивал !!!
Вот мне лично интересно: скока-то сотен лет назад Илья во имя своей веры, которая ему дозволяла убил 750 человек (неверных) . И стал святым. Люди, не подумайте обо мне ничего плохого - я всецело осуждаю и все такое, - но практически год назад группа людей, которым их вера дозволяет убили сколько-то там сот детей. Так мне и интересно. Мы убийцу Илью, который во имя борьбы за чистоту веры 750 чел. грохнул святым признали. Молимся и поклоняемся. Так за что ж этих убогих....... (Ну, в общем понятен двойной стандарт. да?); Кася (#38, 2005-08-30, 14:34:48 )
: Кася
Ну уж ты то, блин, до такого не опускайся. Зачем трактовать Ветхий Завет (собственно, как и Новый) буквально-то? Особо и напрягаться не надо, чтоб понять, о чем в данном случае написано.

sister
Высказывание насчет ментального онанизма я не вам адресовал. Читайте внимательнее (я подумываю последнюю фразу сделать своим ником, потому что постояно приходится ее говорить).; Бархат (#39, 2005-08-30, 15:29:58 )
: А почему нет? Убил во имя веры? Убил. С удовольствием. 750 человек. А у них папы-мамы-дети-жены. И все, небось, убийцу проклинали. Но - святой. В нашей вере.
А не в нашей? Что здесь трактовать извращенно-то? А потом Его, несчастного, еще к Исусу привязали. И то верно. Надо ж как-то объяснять народу преемственость языческого бога новым, правильным верованиям (Хотя я сама - христианка, кстати); Кася (#40, 2005-08-30, 16:01:59 )
: Инквизитор
Странно (с сарказмом...)а я думала, что правильно прочитала название форума (религия и вера)...а тут какие-то камушки в огород христиан нет..нет да летят. Где ж нам быть-то как ни здесь.
В любом случае форум-то для всех, верят не верят,но мнение-то все выражают; ksusha78 (#41, 2005-08-30, 19:04:07 )
: Справедливо. Тем более, что противоречия - залог развития.
Гы-гы-гы-гы-гы-гы-гы-гы-гы-гы-гы...

Вообще я вам так скажу: любая идеология - или, говоря шире, любое мировоззрение - абсолютно хорошо и идеально, если его оторвать от реальных его носителей. Даже нигилизм. Даже пацифизм. Любая идея светла и прекрасна сама по себе...

И среди сторонников любого мировоззрения можно найти самых-самых достойных, и заявить, что именно они-то и были подлинными сторонниками этого мировоззрения, а все остальные - самозванцами.

Так что Бархат здесь ничего нового не изобрёл... :о); Плюмбэкс (#42, 2005-08-30, 19:38:11 )
: ksusha78, хм...а разве обсуждаемые вопросы не касаются религии или веры? Или критика и воспоминание упомянутых в святых писаниях фактов это и есть “камушки“? Или вы считаете, что лучше религиям и верам только осанны петь?; Кася (#43, 2005-08-30, 20:36:52 )
: :)) не удержалась и вернулась, потому что интересно...

Бархат, “внимательно перечитала пост“:“А я им тоже самое говорю, и абсолютно бесполезно. Ментальный онанизм, дэнбрауновщина всякая...“
Кому им??? Здесь кроме Ксюши, Тавлима и меня, никого не было...
Ну, простите меня, что поняла вас неправильно...

Кася, есть святые, официально признанные церковью, ну что ж...А есть святые, которые нам близки, о жизни, которых мы хорошо знаем, кому мы молимся сами...Разве не так? Ведь самое главное самому не жить по двойным стандартам...Мне ближе всего католическая святая Тереза из Лизье,Младенца Иисуса или, как ее чаще называют, Тереза Малая...И какая мне разница, что православная церковь ее практически не вспоминает (просто я православная)...Я сама выбираю “кому молиться и поклоняться “...; sister (#44, 2005-08-30, 23:47:51 )
: Кася, камушками я считала некоторые высказывания, относительно присутствия на форуме христиан, а насчёт критики, то я только за... Всегда интересно почитать разные мнения, ведь каждый руководствуется своим опытом, знанием, аналитическими возможностями......; ksusha78 (#45, 2005-08-31, 10:27:01 )
: sister, видите ли, дело в том, что, если вы - православная христианка. относящаяся к русской православной церкви - сами понимаете - занимаетесь вы ересью. Я часто бываю на форуме у Кураева. Так вот только недавно я поняла - православие - это во многом правило. И подчинение правилу. И только тогда - это православие. Так что о себе я теперь говорю - христианка.

2 ksusha78....да, в общем, эти возможности есть у всех, кто имеет на руках святые писания :); Кася (#46, 2005-08-31, 11:07:51 )
: Бархат, спасибо Вам за довольно интересные посты, подкрепленные, на сколько мне это могло показаться, хорошими знаниями предмета. Вас приятно слушать. ВСЕМ и литераторам, и теософам, и философам известен факт того, что текст живет обособленно от его творца и оживает в разнообразных вариациях каждый раз заново вместе с читающим. И, действительно, совершенно нелепо перед прочтением (да и после) лезть в биографию автора и читать статьи критиков относительно произведения, замусоривая чужими шаблонами свое собственное впечатление от прочтения. Таким образом, Бархат, позвольте согласиться с Вами на все 100 %. Для меня тоже совершенно не интересно знать, кто таки написал Новый завет, был ли Христос, не был ли... Для меня это произведение имеет помимо религиозного еще и огромное эстетическое значение. И по пути достижения Божественного, каждый, рожденный в нашей культуре (да и не только) прочтет, осознает или попытается осознать, засомневается, проникнет и двинется дальше... А посему, давайте просто поблагодарим эту книгу за то, что она дает нам такую великую почву для размышлений, сомнений, самосовершенствования и религиозного трепета на протяжении уже нескольких тысяч лет...

Да, кстати, а у Христа таки были дети с Марией Магдалиной или нет? А еще я слышала, что где-то нашли таки его мощи, и что вообще, что он был женщиной!...
..........ну разве это не смешно............; Энн (#47, 2005-08-31, 14:24:27 )
: ))))) Кем он только, бедный, не был ))); Кася (#48, 2005-08-31, 14:58:14 )
: Кася, ну почему же ересь? Да, я принадлежу к православной церкви, стараюсь исповедоваться и причащаться...Но у себя в инфе я написала о христианстве, а не о православии,в первую очередь...мне кажется, что хорошо, когда человек открыт для доброго, откуда бы оно к нему не приходило...Поэтому лично для меня нет никакой разницы, католик рядом со мной, баптист ли...пусть хоть мусульманин..Все мы едем на разных поездах в один Город...

Энн, это смешно, если б не было так грустно...; sister (#49, 2005-08-31, 16:18:57 )
: Кася
Ну ты, блин, даешь... Ты басни Крылова как истории из жизни животных воспринимаешь? Или все-таки как аллегорию, попытку показать человеческую ущербность? Вот ты сама подумай - на фига Ветхий Завет был признан и принят сразу тремя религиями - иудаизмом, христианством и исламом. Небось, не просто так.
“Защита от дурака“ в религии намного сложнее, чем в любой электронной системе. Ширше надо думать-то, ширше...

Энн
Это вам спасибо, хоть вы поняли, чего я хочу сказать. Инерция человеческого мышления - страшная штука. По себе знаю ).; Бархат (#50, 2005-08-31, 21:40:19 )
: Бархат, какие басни????
Нет, я не понимаю, почему аллегория (в данном случае узаконенная ) должна говорить. что во имя веры спокойно убивается 750 человек.Почему не родил, а убил и это такая нормальная аллегория. И мы с ней согласны. А вот когда мусульмане во имя своей веры нас убивают - так выродки они, скоты и сволочи.И потом - с каких пор ветхозаветные (кажется) события перестали быть историческим фактом?
Нехилая, понимаешь, аллегория.; Кася (#51, 2005-09-01, 09:37:19 )
: *Кася, ну почему же ересь? Да, я принадлежу к православной церкви, стараюсь исповедоваться и причащаться...*
Вот и так раньше думала. Оказывается строгое выполнение догм и правил - одно из ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ условий принадлежности к этой религии. И точно знаю. что все, что помимо правил - искажение, ересь. Вот я ж и говорю...что я теперь христианка.; Кася (#52, 2005-09-01, 09:39:00 )
: Кася, для меня это очень тяжелый и болезненный вопрос...Но мне очень повезло с моим духовным отцом, очень открытым и умным человеком...На священнство его благословил о.А.Мень...Он мне как-то сказал, в православии есть ТО, за что все-таки стоит побороться:) Осталась в церкви и размышляю теперь...:))Надеюсь,что найду...; sister (#53, 2005-09-01, 19:59:19 )
: Кася
Пусть меня отмодерируют, что ты чушь несусветную пишешь. Ты слишком эмоциональна и цепляешься за несущественное, что мешает тебе даже пытаться ПОНИМАТЬ. Как, кстати, и sister. Яркая иллюстрация того, почему нет женщин-священников.
“Бархат, какие басни????“ Дык, те самые. Принцип один и тот же, только в писаниях все намного сложнее. Остановись и подумай.
Причем тут мусульмане. Те, которые себя в автобусах взрывают? Так это ублюдки, для которых ислам (который я знаю, может, чуть хуже, чем христианство, в том числе в силу того, что живу в мусульманском регионе) есть прекрасный повод и причина для насилия. Такие же ублюдки в свое время ходили в крестовые походы и конкисту. И какое отношение они имеют к писанию? Ну, разве что то, что они тоже читают писания буквально, поверхностно и тенденциозно.
Почему убийство - ответ совершенно очевиден. В качестве аллегории той отваги, самопожертвования, самоотречения, которая требуется при обуздании эго и подчинении господу, используется убийство как поступок, который также требует зайти за грань. И не надо пустого морализаторства... Ты может известный буддистский принцип “встретишь будду - убей будду“ тоже как призыв к убийству воспринимаешь? Ну тогда я уж и не знаю...
Касаемо ветхозаветных событий. Ты, как и очень многие здесь, невнимательно читаешь мои сообщения. (Ну это ничего, я уже привык :), только вот зачем интересоваться моим мнением, если... ну да ладно...). Ветхий Завет приняли сразу три разные религии. Пусть одной ветви, но разные. По-моему, с подачи Гурджиева, Ветхий описывает устройство мира и основные принципы человеческого устройства, а Новый дает конкретный духовный путь. То есть, имеется три пути с одной фундаментальной основой.
А что до историчности, то лично я в ней совсем не уверен, ну а вообще-то мне по х... Почему - я уже полтемы объяснял, больше не хочу, читай выше.; Бархат (#54, 2005-09-02, 23:38:02 )
: Надо же, а я и не знал, что кроме меня да Бархата, тут еще есть христиане...Нет, серьезно, очень приятная неожиданность, без всякой иронии.
Сейчас прочитаю форум и напишу чего-нибудь по теме.; Инквизитор (#55, 2005-09-07, 07:41:36 )
: Нус, а эм бек.
Настоятельно советую sister сделать то же самое, потому что из всех
здесь диспутирующих ее позиция представляется мне наиболее правильной.
Заходит сторонний человек на форум и видит следующую картину:
Все начинается с Анны, которая спросила: “А правильно ли Павел главнее Христа?“ Наш христианский ответ: “Девочка, а ты не с Луны свалилась? Уж если говорить о приемственности, то следует упомянуть в первую очередь Петра!“ Да и то, тут такие знатоки Писания собрались, все вспомнят, что Петр Христом вроде бы не командовал ни разу...
Ну да ладно.
Потом выскакивают один ревностный почитатель Христа (называет себя
христианином) и заявляет, что никакого Христа не было и все это чушь. Не
обижайтесь, Бархат, но это выглядит действительно так. Отважная sister вступает с ним в неравную борьбу...Тавлим толкает про заборы.
При этом Sister оказывается читательницей Меня...Да, про Меня могу сказать, что мужик отличный, и его читатели - люди интеллектуально развитые и умные. Уж очень лихо все объясняет, все подводит под общую черту и раскладывает по полочкам. И мир становиться таким понятным, а любые нюансы так хочется под его теории подогнать...
В общем, читайте Меня. Очень стимулирует интеллект.
Я сам всю сознательную жизнь вел его философию, пока не стал инквизитором...
Но мы пойдем дальше. Бархат в результате оказывается обычным сектантом, обвиняет всех в “удобном христианстве“, после чего незамедлительно сообщает, что его христианство, “неудобное“, позволяет ему заниматься чревоугодием и развратом.
Эх-х-х...а вы были так блистательны в гостях у инквизиции...
Один раз на страничку заскакивает ваш покорный слуга, видит фразу про
плащаницу и про детей у Христа, вспыливает и несет черти что...
это черти что Бархатом с радостью поддерживатся, хотя на самом деле я
просто, не разобравшись, решил, что тут притон богохульников, извините
меня, вспылил...
Ну, далее спор мягко переходит в нечто вроде “буквально ли понимать
Библию, или не совсем?“ При этом бедную sister несколько раз оскорбляют...
Ты почто боярню обидел, а, Бархат? Боярня-то была права!
Вернитесь, Sister! Этот редиска вас больше не обидит, честное слово!; Инквизитор (#56, 2005-09-08, 06:05:44 )
: :))))))))) вот спасибо так спасибо, дорогой Инквизитор!:))))); sister (#57, 2005-09-08, 09:07:18 )
: А то уж думаю..не сошла ли я с ума...как же так может быть???? христианство и без Христа???????; sister (#58, 2005-09-08, 09:17:35 )
: Инквизитор, ваша фраза “Уж очень лихо все объясняет, все подводит под общую черту и раскладывает по полочкам. И мир становиться таким понятным, а любые нюансы так хочется под его теории подогнать... “ показалась мне несколько ироничной, но может просто показалось...
Многие православные священники морщатся при упоминании имени А.Меня, обвиняя его чуть ли не в ереси...Многие священники говорят, да прав батюшка Александр, но вот тут- то он ошибся...
И для меня очень важно понять, где проходит водораздел...И ваше мнение для меня интересно в первую очередь, поскольку вы перешли от “его“ философии к инквизиции...и поэтому тоже важно...
Конечно, этот вопрос не имеет никакого отношения к данному форуму, но я просто не знаю, где вас можно найти...Буду вам очень признательна:)); sister (#59, 2005-09-08, 10:11:50 )
: Инквизитор
Вы, дорогой мой, разберитесь, чего, собственно, защищаете - учение Христа или его удобный социальный вариант, при котором люди на причастие ходят примерно также как пообедать.
И ответьте, раз уж на то пошло, хоть на мучающий меня вопрос, почему целый ряд древнегреческих мистерий, появившихся ДО Христа, подозрительно схоже повторяют его же, Христа, житие?
“Да, про Меня могу сказать, что мужик отличный, и его читатели - люди интеллектуально развитые и умные.“ Во-во, именно интеллектуально - и все. И уж подозрительно многие подозревают его в ереси. Фраза из очень странной художественной книжки: “... либеральничающий филокатолик, батюшка мудрствующей интеллигенции, Александр Мень, перед смертью своей практически благословивший оккультизм...“. Прекрасно характеризует мнение многих батюшек. Думаю, пора вам ник менять ).

“Бархат в результате оказывается обычным сектантом, обвиняет всех в “удобном христианстве“, после чего незамедлительно сообщает, что его христианство, “неудобное“, позволяет ему заниматься чревоугодием и развратом.“ Мда... У нас тут, наконец-то, нашелся тот, который без греха. Ну слава богу... Вот и у вас поверхностность всплыла

sister
“христианство и без Христа???????“ Кто это вам сказал, что без Христа? Без Христа как ЛИЧНОСТИ - да.
И еще такая рекомендация. И православные святые, и суфии предостерегали от эмоционального опьянения Господом, поскольку оно поверхностно и является лишь низшим этапом развития человека. И очень многие на этом этапе и зависают. Это так, к сведению...; Бархат (#60, 2005-09-10, 15:17:18 )
: Бархат , вот ведь удивительно...Почему вы все время норовите оценивать силу веры других людей...???каждый сам в ответе за себя перед Господом...; sister (#61, 2005-09-10, 20:32:18 )
: sister
Ничью “силу веры“ я не оценивал. А если вам чего-то показалось - сами знаете, что в таких случаях делать надо ).; Бархат (#62, 2005-09-11, 12:37:53 )
: Бархат , еще раз внимательно прочитала ваши рекомендации...про низшие этапы развития....спасибо... *вздохнула, перекрестилась*По вашему совету!
Спаси вас Господи!; sister (#63, 2005-09-12, 03:34:16 )
: Бархат...Понимаю, что вас уже замучили с этим вопросом, но прошу еще раз: озвучьте свое отношение к Библии в целом и ко Христу - в частности...
Дело в том, что у вас очень продуманная и интересная в общем-то точка зрения...Не новая, но интересная. Поправите, если неправ, хорошо?
Итак, вы говорите, что все описанное в Библии - это не более чем просто очередная история, приключения Иисуса Христа и его друзей...И ничего буквально там понимать нельзя, это всего лишь рассказ. Тем более, что подобные мотивы уже были известны на тот период. Главное, как я вас понимаю, это смысл, который стремился вложить автор в повествование.
Итак, в таком случае весь собственно диспут сводится к тому, документальная эта история была или нет.
Если этого не было - то тут и спорить нечего, все ложь, да в ней намек.
А если было - то нечего искать абстрактный смысл и истину, авторы писания описывали пришествие Иисуса Христа, сына Бога живого, пришедшего в мир спасти грешных...и так далее, с целью показать, что Иисус так возлюбил мир, что принес себя в жертву на кресте. Конечно, в каждом его действии, в каждом слове можно найти скрытый подсмысл, скрытые параллели и откровения, с этим я с вами совершенно согласен.
Итак, я правильно излагаю?; Инквизитор (#64, 2005-09-12, 06:21:00 )
: Да, о Мене.
Давайте о нем немного после? Серьезно, огромная тема.
А если говорить вкраце...то могу рассказать, как преподавал мне богословие один священнник, о. Милош Краковский.
- Есть три уровня человеческого развития, - говорил он, - первый уровень: человек в духовном детстве. Когда думаешь: трава - это трава, небо - это небо, море - это море. Все просто и понятно.
Второй уровень: человек в зрелом возрасте, когда он начинает понимать: трава - это не просто трава, небо - не совсем небо, а море - совсем не море. Когда начинаешь совершенствовать свое мировоззрение и постигать законы мира. Когда начинаешь колебаться и открывать новое.
А третий уровень - это уровень духовной мудрости. Когда понимаешь: трава - это все таки трава, небо - просто небо, а море - все-таки море. Когда приходишь обратно в детство и понимаешь, что самая простая система - самая совершенная.
мораль...гм. Одним словом, Иисус действительно личность. И действительно говорил прощать врагов и подставлять щеки. Именно так, как понимает это маленький ребенок.
С Менем свяжу потом.; Инквизитор (#65, 2005-09-12, 06:41:10 )
: Инквизитор , спасибо вам ...; sister (#66, 2005-09-12, 14:19:21 )
: Инквизитор
Вопросы у вас, надо сказать... Только для вас, только учитывая мое к вам искреннее уважение ). Мой (не мой, само собой, но я на оригинальность ни в чем не претендую, все уже до меня написано и сказано) взгляд - Библия излагает очень древнее знание обо всем. Оно бесконечно многогранно. Его усвоение должно проиходить разными способами, годными для каждого конкретного человека. Суфийский принцип - люди, место, метод.
История Иисуса - аллегорическое описание духовного развития человека, венец которого - распятие и воскресение. Рождение души. Она также катастрофически пропитана аллегориями.; Бархат (#67, 2005-09-12, 20:37:27 )
: ну то, что 8 апостолов аллегоричны, в это ещё верится... но то, что 4 мужика сели и описали нечто такое , чего и не было вовсе таким образом....это уже ни в какие рамки %)) И Магомет аллегория ...и Будда аллегория.... и вы аллегория, тока неудачная %)); Someone (#68, 2005-09-14, 15:58:38 )
: Someone
А вот зачем вы, уважаемый, сюда приплели Мохаммеда и Гаутаму? Я говорил только про Библию, ислам и буддизм - это совсем другая песня. Думаю, вы сможете найти своей фантазии более достойное применение.; Бархат (#69, 2005-09-14, 21:46:17 )
: На днях подумал, что нехорошо-таки пообещать sister написать все что,
думаю, про Меня, и не выполнить обещания.
Для начала скажу, что никаким образом чтение его книг на ваше спасение
повлиять не может. Как говорили нам на лекциях: “Можете думать, что самый лучший зеленый цвет, а можете, что синий; можете думать, что Бог создал землю за 24 часа * 6 дней, а можете, что за миллиарды лет; можете думать, что самое вкусное на свете - это жареная картошка, а можете - что пельмени. Главное - пребывать в благодати Божией и верить в Его любовь“.
Эх, все правильно. Только все равно неприятно, когда пудрят мозги. Наверное, это мое мелочное чщеславие...ну, что поделаешь.

Ну зачем Меню требовалось намеренно путать понятия “психика“ и “душа“? В принципе, тут все дело в терминах, но ведь еще в воскресной школе нам (мне) говорили, о трех пластах человеческой сущности: Дух - это частица Бога в нас, одухотворенность. Душа - личностное творческое “я“. Психика - низшие животные инстинкты. И зачем Мень обозвал психику душой, душу обозвал Духом, а понятия Дух вообще не вводил, если не считать абстрактного Царства Божьего внутри нас? Понятия не имею. Конечно, масонский заговор видеть не следует, но все равно неприятно. По крайней мере, выражение “бессмертная психика“ выглядит очень коряво.

Очень интересно видит Мень и посмертие. Пожалуй, товарищи из форума “Рай и Ад“, где оба понятия нещадно поливаются, были бы счастливы. Частилище, по Меню - это те самые секунды, когда вся жизнь встает перед глазами...то есть без малого миллион народа в частилище уже побывало и вышло из него, по логике, очищенными...

Но это мелочи. В этом самом частилище части души (внимание!), зараженные скверной, как бы сгорают. Чем человек чище, тем, говорит Мень, “больше от него остается“ после сгорания. Другой вариант - человек аморальный и недалекий (как говорит Бархат, животное), живущий насущными потребностями поесть и поспать, в том мире лишиться всего и будет как в пустоте, он остается с носом, потому что ничего нет в душе.
Так вот, делает вывод Мень. Рай - это когда ты в этом посмертии такой крутой-прекрутой, состояние души, другими словами. Ад - это другое состояние души, когда ты в посмертии лох лохом, извините за выражение. Все это с краю присаливается стихом о Царствии Божьем внутри нас, и выглядит блюдо очень неаппетитно. Кроме того, говорит Мень, если у тебя слабый дух (по нормальной терминологии душа), то другой дух может тебя поглотить и сожрать. Это я не встречал даже на aworlde, где, по моему, все есть.

Ни одного описания обстановки я так и не нашел. Мень очень ловко его опускает, упоминая только о “темноте“. Другими словами: посмертие - это такой сплошной туман, где плохие люди будут слабенькими, а хорошие - сильными. Вот такой вот интересный переворот с переподвыпервывертом.

Замечу мимолетом, что Мень допускает грубую ошибку, когда говорит, что человек может сгореть полностью и уйти в небытие. Враки! Душа человеческая, а вместе с ней и личность, все бессмертно!

Другой серьезный плевок в лицо Церкви - это полное отрицание Страшного Суда. Цитирую: “Суд - это перманентное явление, он продолжается. И наше с вами столкновение добра со злом, когда у нас выбор на пути стоит - это суд“. Поистине надо поаплодировать человеку, который так смог словестно извернуться. Страшного Суда - хотя черным по белому написано! - как такового нет, значит, Царства Божьего на земле тоже не будет, Зверь всех порвет и этим дело кончится. Очень хорошая перспектива.

Все, что изложил выше, вычитал в книге “Отец Александр Мень отвечает на вопросы слушателей“, глава первая, “Мы приходим из тайны и возвращаемся в тайну“. Одной главы мне вполне хватило.; Инквизитор (#70, 2005-09-15, 06:58:45 )
: Да, Бархат. Ведь Someone вас не просто так про ислам и буддизм спросил. В первом случае мусульмане имеют на руках огромное количество материала о том, что Муххамед действительно гулял по земле и что его порвали в первом же сражении...и поэтому никому в голову не может приидти назвать все аллегорией процесса, происходящего внутри человека.
А вот с Христом такое прокатит. Но только до тех пор, пока не лежит перед носом доказательств, что все описанное - правда. Таким образом, стоит найти достоверные источники - и вся ваша теория полетит в тартарары.
Что она уже и сделала двести лет назад, когда впервые появилась такая ересь.; Инквизитор (#71, 2005-09-15, 07:06:53 )
: Нда...все это грустно...но все-таки позвольте мне остаться при своем мнении...я тоже читала эту книгу, Инквизитор....наверное, я слаба в теологических вопросах,но такого возмущения она у меня не вызвала...а помогла выжить:)...Все эти вопросы есть тайна великая...и посмертие, и Страшный Суд...а Суд...да ведь каждый день нашей жизни есть Суд Божий...ведь главное, те сокровища для Господа, которые мы собираем здесь и сейчас (смотрите свт.Терезу из Лизье)...

Бархат, я принимаю вашу точку зрения, но все-таки, если вы считаете себя христианином, вы должны придерживаться определенных догм, принятых христианской церковью...или уж называйте себя как-нибудь по-другому...потому что вводите людей в заблуждение своими “новаторскими идеями“...

Благодарю всех за разговор...:); sister (#72, 2005-09-15, 09:26:45 )
: Бархат , а.....собсна, чем же другая, эта песня ? Был вероучитель, породивший учение, были апостолы, сформировавшие вероучение в религию и основавшие церковь, стала церков со всеми прилагающимися по статусу частями.... Все одним мирром мазаны...

А фантазии....хм..пожалуй и правда...что-то вы у меня не очень получились..надо вас перефантазировать будет маленько, чтоб поярче да по красочней %); Someone (#73, 2005-09-15, 14:01:09 )
: Sister, если вас обидел, прошу прощения. Все это на самом деле вторично и действительно может помочь выжить.
Хотите, анекдот расскажу?
“Чтобы попасть в рай, надо получить нобелевскую премию мира, приз “Лучший проповедник через святой реп“, снять религиозный фильм и получить двенадцать оскаров, сорок девять раз обойти мир пешком, дать по двадцать долларов всем голодающим Африки, стать папой Римским, сделать всех людей счастливыми, покрестить всех сатанистов в мире, освятить всю Луну и еще много чего...И тогда попадешь в рай.
Но можно ничего этого не делать и поверить в любовь Божью“...
Да, не подскажете, из какого вы города? Дело в том, что не будь вы православной, я бы решил, что с вами знаком.; Инквизитор (#74, 2005-09-16, 06:53:11 )
: Инквизитор, я ни в коей мере не обиделась, просто мне стало очень грустно, благодаря батюшке Александру я пришла к Богу...(конечно я не общалась непосредственно с ним, но были его книги, люди, которых он учил, и т.д.) И я все равно продолжаю бесконечно уважать его, несмотря на допущенные им, может быть, ошибки.Слишком много пришло в мою жизнь, слишком сильно она изменилась с тех пор, как я прочитала первую проповедь А.Меня, и это для меня больше всего
на свете имеет значение...
И наоборот, я очень вам благодарна за пояснения, пусть в резкой форме, но достаточно четкие.
А живу я в Москве...таких как я много...:)))
А еще мне грустно, что непонятно, где вас искать....вопросов-то много...:)); sister (#75, 2005-09-16, 14:25:23 )
: Инквизитор
Ни фига вы не поняли. Если говорить вообще, то мне все равно, существовал ли Христос как личность или нет. Я уже столько написал об этом, так что повторяться не буду.
Ислам и буддизм - другие пути. Родились в иныхх условиях, имеют иные способы и средства. И, хотя общее у них несомненно имеется, не надо их сравнивать с христианством.
И главное. Вы же инквизитор. Пардон, цепной пес церкви. И вам ни к чему Знание, вам нужна Догма. Поэтому мы с вами друг друга не понимаем.

sister
В заблуждение людей я не ввожу, поскольку никого ни к чему не призываю и ничего не проповедую. К тому же я с таким же успехом могу сказать тоже самое и про вас. Вы ведь, кстати, похоже, тоже не стремитесь к Знанию. Видите, как вам нравится Инквизитор - он дает на ваши вопросы именно те ответы, какие вы хотите услышать. И вам хорошо, приятно и уютно...
Кстатти, я ж в посте №30 давал ссылочку. Статься, конечно, толкьо слегка касается самого интересного, но этого вполне достаточно.
А догма без понимания - это почти преступление.; Бархат (#76, 2005-09-16, 22:32:07 )
: Бархат, :))))) диагноз мне поставили, за меня сами ответили:))))комментарии излишни...; sister (#77, 2005-09-17, 05:11:35 )
: Ох....Бархат..у меня остался последний довод...:))
вы, как христианин, “Символ веры“ давно не перечитывали?; sister (#78, 2005-09-17, 05:51:31 )
: siester
Ну вот опять начинается... Не ставил я вам диагноз, а просто отметил тенденцию и выразил свое мнение. На правоту я не претендую.
На вопрос. Давно. Читаю по чайной ложке. Непосредственно чтение у меня занимает раз в десять меньше времени, чем размышление над прочитанным.; Бархат (#79, 2005-09-17, 16:37:10 )
: Бархат, так вот в “Символе веры“ говорится очень ясно и конкретно о том, кто такой Иисус Христос.; sister (#80, 2005-09-17, 23:11:56 )
: sister любая книга не сможет донести всего замысла... Она может лишь донести самые малые крупинки и помочь нам задуматься. А вот задумавшись мы можем сами сделать выводы... Даже в тойже самой библии все со временем меняется. Многое искажается относительно предидущих изданий. Ведь словами очень сложно передать некоторые вещи или мысли, в отличии от прямой передачи образов и чувств.
Вот к примеру напишите пожалуйсто своё понимание данной фразы: “Если тебя ударили по левой щеке подставь правую“.; ... (#81, 2005-09-19, 11:09:01 )
: Возможно это, что не нужно отвечать на такое действие ответным, т.е. за причиненные неприятности не мстить в ответ (как Господь говорил: мне отмщение...) ,т.е. проявить смирение. А Бог он сам разберет и накажет (если будет вина)...ну это так....беглые размышления....если уделить время этой теме много чего на ум приходит...как нибудь напишу(просто очень долго набирать, времени нет)...; ksusha78 (#82, 2005-09-19, 11:35:17 )
: sister
Дорогая моя, я “Код да Винчи“ тоже не читал. Там тоже, на сколько я знаю, очень ясно говорится про Христа. И что?

ksusha78
Не обижайся, но твое толкование этой фразы крайне поверхностно. Смысл намного глубже. Точнее, их несколько. Мой взгляд - никто не запрещает тебе предпринять ответное действие, однако оно должно быть осознанным и тобой не должны руководить гнев, злость, месть - короче, эго.; Бархат (#83, 2005-09-19, 22:36:35 )
: Бархат, вот наверное твое описание намного ярче характеризует вышеупомянутую фразу...я всё ходила вокруг да около, но прочитав твоё мнение согласна -- достаточно понятно и точно....; ksusha78 (#84, 2005-09-20, 13:14:17 )
: На самом деле эта фраза является аналогом этого выражения: Не стоит из мухи слона делать... Тоесть это столь мелочно и несущественно что не следует особо беспокоится. Однако есть и другая его фраза: “Око за око, зуб за зуб“ конечно если не ошибаюсь...; ... (#85, 2005-09-21, 06:29:37 )
: Бархат, мне кажется, что ваша последняя фраза в мой адрес была не совсем удачной. В частности, по нескольким причинам:
1. Всегда делил людей на тех, кто понимает логику, и тех, кто ее не понимает. До сих пор твердо был уверен, что вы принадлежите к первым. Это видно по предыдущему диалогу и по тому, что мы слушали и слышали друг друга. Но неожиданно гордость взяла верх, вы закрылись и начали заново повторять общие красивые фразы, которые я к тому же читал ранее. То, что вам наплевать на Христа, было сказано в сообщении №3, и нечего повторяться.
2. Вы сами говорили, что Библия - это аллегория, описание каких-то процессов. Вы же проводили аналогию с баснями Крылова и говорили, что их тоже нельзя понимать буквально, исторически никакой вороны и лисицы не было, а написано повествование с целью показать ущербность человека. Или я уже законченный маразматик и действительно ни фига не понял? Смею надеятся, что это не так. Только тогда не пойму, с какой целью вы мутите воду? Я же вас спросил: я правильно излагаю или неправильно? Подразумеваются ответы: “да, продолжайте“ либо “нет, вот здесь вы ошиблись“. Туманные общие фразы о буддистах абсолютно не при чем. Хоть ответили вы, конечно, донельзя лаконично, надо отдать должное.
3. До сих пор нам удавалось держаться объективной полемики. К сожалению, обвинение лично меня в том, что я цепной пес Церкви, что мне неважно Знание, а важна Догма, что я намеренно вдалбливаю людям то, что они хотят слышать - все это объективным не является. На той же почве заявляю, что вы обычный еретик, недостойный звания христианина и одурманенный слащавыми словами какого-нибудь руководителя секты (некоего Гурджиева). И христианином вы являетесь не более, чем почитателем Духа Ворона из поселения эвенков. Уверяю вас, что насчет последнего уверен точно.

Вывод: если вы хотите продолжить диалог, прошу вернуться в рамки дискуссии. В частности, ответьте внятно на вопрос: если я вам документально докажу, что Иисус Христос на самом деле проповедовал в первом веке нашей эры, страдал и умер на кресте, а в третий день воскрес - станете ли вы после этого утверждать, что описание этих событий есть описание процессов, происходящих внутри человека в процессе его духовного становления?; Инквизитор (#86, 2005-09-21, 07:26:40 )
: “Если тебя ударили по левой щеке - подставь правую, а когда он размахнется, поднырни под руку и в челюсть ему, в челюсть!!!“
Шутка.; Инквизитор (#87, 2005-09-21, 07:30:49 )
: Инквизитор существование некого Иисуса уже даказано, НО не известно кем он был... Само христианство берет начало в 1 из древних религий где был 1 бог. Возможно Иисус был фанатик или философ, а может и нечто иное... Однако христианскую веру нужно рассматривать не столь с материальной стороны, сколь со стороны духовного само совершенствования, и не следует понимать все дословно, ведь как я говорил слова это лишь подобие мысли и над ними надо задумыватся чтобы найти смысл иначе мы увидим лишь поверхность, а не глубину вопроса... Думаю Бархат хотел сказать именно это...; ... (#88, 2005-09-21, 08:19:31 )
: вах... короче все мы неудачный набор случайных процессов , которые взаимодействуют случайным образом в случайных местах... при этом место, в котором они должны взаимодействовать чаще называем головой.. но увы, так редко совпадают желаемое и действительное %); Someone (#89, 2005-09-21, 12:23:34 )
: ...
Респект, как обычно ). Именно это и имел в виду.

Инквизитор
Вы что, обиделись? Вроде же написал “пардон“. Я ни в коем случае не хотел вас задеть, просто привел короткое и емкое выражение, не более того. Вы же сами выбрали себе такой ник. Вполне возможно, что в реале вы такой же “инквизитор“, как я “бархат“ (а “бархат“ я, надо сказать, никакой...))). А написал я это по одной причине. Я уверен, что Церковь крайне неоднородна, и что в ней существует внутренний круг. Если вы читали “Аквариум“ Суворова, то помните, что там описывается структура советской военной резидентуры. При посольстве существовала вполне официальная должность резидента. Но при этом на самом деле настоящим резидентом был совершенно другой человек, которому подчинялся резидент официальный. Причем последний был старше настоящего резидента по званию. Думаю, ситуация в Церкви близка к этому. Выводы: 1. не факт, что я прав ) либо 2. не факт, что вы были допущены к знанию внутреннего круга. Говорю же - Инквизитор есть страж Догмы, охранитель социального христианства. Не Знания. Так что когда вы называете меня еретиком, то это только говорит о том, что я все делаю правильно.
Чего-то я там мутю, хм... Вот столько постов в этой теме написал, а опять, блин, тоже самое приходится писать. Вы, кстати, про древнегреческие мистерии мне так и не написали ничего. Негоже мне в этом свете предъявы-то кидать...
Излагаю: в существование Христа как личности я не верю. Но, и это намного важнее, даже если бы он как личность и существовал, на мои христианские взгляды это бы никак не повлияло. Вывод - даже если бы вы чего-то мне и доказали, это бы ни на что не повлияло. Чем доказывать будете, цитатами? Помилуйте, мы с вами прекрасно знаем, как пишется история (см. тему про инквизицию). Как только христианство стало мощной политической силой, столько всего наворотили нехорошие люди. А уж историю-то подкорректировать им сам бог велел...
Кстати, плащаница и существовании Иисуса как личности, на мой взгляд, две стороны одной медали. При этом одну вы отвергаете, а другой придерживаетесь. Странно.
И, касаемо еретиков, я sister уже эту ссылку кидал, правда, по-моему, без последствий ). http://fourthway.narod.ru/lib/exlib/gmapf.htm. Вот примерно с такими еретиками мне по пути.; Бархат (#90, 2005-09-21, 22:13:49 )
: Приношу свои извинения за задержку по техническим причинам.
Искренне советую вам, Бархат, эту ссылку больше никому не давать. Особенно мне. Потому что это не статья, а сплошной компромат на вашу точку зрения. Вы уж извините, но это так. И за последние несколько дней мы с другим инквизитром, что на сатанистах специализируется, неоднократно спорили, кто найдет в этой статье больше зацепок и кто круче этого Гуржиева польет. Настоящая мечта, признаться.
Всегда б такие еретики попадались, и стало бы гораздо легче жить. Эзотерическое знание, данное высшими Силами, блин...
Я о другом спрошу...Вы в самом деле считаете, что история выдумана? Я так думал лет в пятнадцать, твердо был уверен, что историю накатали гады масоны. Надо же, а ее, оказывается, мы сами и выдумали. Вот фокус-то!
И спрашивал я вас абсолютно не о том; Инквизитор (#91, 2005-10-14, 09:19:38 )
: Да, историю с резидентами оставлю без комментариев. Вы не против? А то могу: “бархат - ткань редкая и в древности весьма...“. :)
Не обижайтесь.; Инквизитор (#92, 2005-10-14, 09:21:44 )
: Инквизитор , с возвращением ! :) Вижу, случайные процессы сформировались таки в возможность выхода в..... короче не будем уточнять :); Someone (#93, 2005-10-14, 11:03:05 )
: *Ну узнаем мы, что Павел не то что равен, а пусть даже выше Иисуса, что это НАМ даст, какое ЗНАНИЕ мы получим?..*
А это, чтоб публика не забывала :)
*Именно такие люди ответственны за деградацию Традиций и за то, что многие, имея искаженное такими вот товарищами представление о религии, начинают ее критковать и избегать...*
Невижу ничего предосудительного, вполне здоровые вопросы, может немного детскии.. -А иссус был сильный? а у него дети были, он всех врагов сразил?..Папа-папа, раскажи ещё про Иссуса..!))) Но не ужели кто-то надеится рассказывая и поучая христианству избежать подобных вопросов, оставляя разборку сути остальным?! Кто не понял тот дурак?! )... В большистве случаев история формируется не засчёт фактов, а за счёт личностей.
Предположим все знаю(или предстовляют каждый по своему) что такое Бог, что такое Истина, духовного самосовершенствование и т.п... Ну а если мы не знаем, Что Это Такое и счем его едят?! встаёт вопрос, а Зачем тогда вообще к Этому стремится и что нам оно Этакого принесёт?...
Мне так предстовляется, что некоторые прям с пилёнок несут всебе это Знание, прям такие малинкие Иссусики-плагиатики:))))) хи..шучю-шучю...; Дориан Грей (#94, 2005-10-16, 11:33:59 )
: КАКИЕ ЖЕ МЫ ВСЕ ДОЛПЕЗЫ; Евгений (#95, 2005-10-18, 09:52:43 )
: это есть :)...
«Величайшая трудность в подходе к эзотерическим проблемам состоит в том, что мы живем в аналитическом обществе. По причине его чрезвычайной специализированности, наша цивилизация создала определенный тип культурной элиты, где каждый индивид на интеллектуальном уровне обладает лишь бесконечно малой частью нашего общего знания… Это приводит к определенному дисбалансу у представителей современной элиты: наряду с чрезвычайно развитым критицизмом существует повышенная доверчивость, свободная от всякой подозрительности, сформировавшаяся на бессознательном уровне и касающаяся всего того, что находится за пределами сферы специализации этого человека…»

и тот кто в это не верит это тоже есть :)...
«Успенский достаточно хорошо знал Евангелия, но он не знал самой Доктрины – комментариев, оставленных Отцами церкви. Насколько мне известно, он никогда не был посвящен в какую-либо иную устную традицию кроме традиции Гурджиева. Поэтому он не был способен проверить то, что он получал; у него просто не было никакого другого источника знаний. Кроме того, он смешивал послание с посланником, стремясь, прежде всего к разумному объяснению»

.....................
Мне б хотелось послушать чем Инквизитор руководствуется при написании этого.. Сомневаюсь что он христианин, хотябы по 10 заповедям такие слова неуместны(сострадания нет, эгоист)... сатанист - там есть определённый набор слов(конкретных действий нет)... буддист - врядли, Гурджиева не знает :)... наверное он просто атеист - боится мнения со стороны что он посмотри на это учение Христианство в том свете, что это надо делать, а не говорить. Если это делать - “общество“ будет мешать, потому что слаб и не знаешь как делать. Если не делать то будут всегда такие посты лепить, которые наровят ужалить, если тебе это нравится продолжай в том же духе, только всех предупреди что ты назойливая муха, жужжишь а толку нет. Ты себе делаешь только хуже. Не пугаю, предупреждаю.
......................
Если есть желание, проверь, сделай плохое дело и жди ответа. Только будь начеку :) своего управляющего аппарата.:) типа мозг.; Евгений (#96, 2005-10-18, 10:31:05 )
: Евгений....
просто удивительно...как все любят соринки из чужих глаз доставать, руки так и чешутся....так и норовят таблички всем на грудь навесить с определениями...... зато у самих в 10 утра подвиг в благородном деле самоусовершенствования, дабы ближнего своего попрекнуть в эгоизме и слабости...
а ДОЛПЕЗЫ...эт че..похвалили что ли???; Финтя (#97, 2005-10-18, 13:59:43 )
: Финтя - тебе ничего нельзя говорить, сама ты ничего не сможеш....; Евгений (#98, 2005-10-19, 09:56:12 )
: *обреченно вздохнула*...хорошо, пойду запишусь в кружок “Умелые руки“, может там научат...; Финтя (#99, 2005-10-19, 15:05:11 )
: не всё так плохо :)
Западный человек - уже подвижник: ради машины, квартиры и цели «быть как все приличные люди» он готов заложить всю жизнь, подавляет в себе все живое ради этих искусственных, навязанных ему целей. Десятки лет можно ради приличий поддерживать существование своего брака, а ради модной машины и квартиры можно десятки лет ходить в офис, не давая себе передышки. Современный западный человек умеет преодолевать. Он – аскет, но этот аскетизм уродлив, поскольку люди преодолевают не препятствия к испытыванию привлекательных восприятий, а наоборот – они преодолевают свои радостные желания. Современный человек - подвижник, только цель этого подвижничества абсурдна, навязана извне и приводит его к непрерывным страданиям.
Но это выражение воинственно :) потому что оно обижает смысл других людей...
самое позитивное что можно наверное сказать это “:)“; Евгений (#100, 2005-10-19, 16:13:14 )
: Евгений, не все так печально. Что может помешать вам, имея ту же машину и определенный набор материальных благ, заниматься собственным развитием?Да никто. Все хорошо в меру - и реализация цели обеспечения своей жизни удовольствиями и свое духовное развитие, перекос в любую из этих сторон достаточно печален для человека. Цель современного человека - балансировка между этими двумя понятиями, достигните баланса -будете весьма довольны результатом.; flame (#101, 2005-10-24, 17:36:57 )
: Ай яй яй яй яй!!! Евгений!!! “Если есть желание, проверь, сделай плохое дело и жди ответа.“ Не гоже так христьянину говорить. Дурные советы...(качаю головой). Сила христьянина в его вере, а его оружие молитва. Христьянин никогда не останется один, пока в душе молитва. Вера это как телеграф, прямая связь с богом, коль вам будет понятно. Только манетка, чтобы позвонить не подделаешь, искренняя молитва. ИСКРЕННЯЯ!!!! Другую не примут, по этому многие и не понимают, за чем она нужна, если не работает. Обезьяны стелефоном. Прости меня,... за сравнеие, но после того что прочитал, больше никак!!! А инквизитору скажу- хоть и бежишь от бога, так все равно к нему придешь. С шишкой большой! Но придешь!; Никодим Скромный (#102, 2005-10-25, 02:39:44 )
: Все мы там будем; Евгений (#103, 2005-10-25, 10:28:05 )
: Никодим Скромный :). Дурные советы, тут было расписано сделать как надо уже 100 раз, но это не нравится, может от зла добро получат, в том плане что с помощью зла станет ясно, что есть и добро, и что добро лучший выбор который можно совершить. Могу сказать вижу сообщения, и сразу видно кто и куда движется, и на каком он месте. Если меня не распознают так как я вижу себя, значит, возможно, и с моей стороны сделано что-то не так, от чего не становится ясно о моих высказываниях, но и другая сторона которая здесь же присутствует что невидит кто-то другой. И для них собственно и пишут тут всякую ....

--------
Сила христьянина в его вере, а его оружие молитва. Христьянин никогда не останется один, пока в душе молитва. Вера это как телеграф, прямая связь с богом, коль вам будет понятно. Только манетка, чтобы позвонить не подделаешь, искренняя молитва. ИСКРЕННЯЯ!! - Это то ясно, можно сказать излагаю тоже самое другими словами. Это всё равно как не крути, метод который ведёт к понимаю слов молитва и Бог. Оружие плохое слово - лучше орудие. Если слово метод не нравится, то это дело в ком-то лично, но это мой выбор как называть Бога, потому что он один, а от смысла слов он не изменится.
------
И я сомневаюсь что скромность заявила бы такое, обезьяны с телефоном, не примут. Это Вы вывели для себя истины, но многие о них и не догадываются, точно также про которые истины говорю и я. Почему? Была бы уйма негодования, по вашим изречениям по поводу видиния мира, как моего так и вашего, по этому у нас есть один способ - это смирение по происходящему. И желаю тебе видить происходящее не только из своих соображений, которые толкуются христианством, потому что говорят не об этом, это только подталкивает, а движемся мы сами. А все выводы понимания у всех разные, в меру своей духовной развитости. В основном это никому не надо, хотя интересуются. Это будет лучше прощение :); Евгений (#104, 2005-10-25, 17:01:46 )
: Что то мы с вами, господа, отклонились от темы.
Если вам кажется, что я иду от Бога - поясните, почему. Это дело серьезное, вдруг в самом деле иду. А вообще я и не говорил и не намекал, что святой. Такой же, как вы...
Но это частности. Можно, конечно, завести тему: “хороший ли инквизитор или плохой с христианской точки зрения“, но в данном случае она звучит то по-другому... А если говорить вообще, до повизгивания счастлив, что в Интернете столько христиан, пусть даже считающих других христиан не-христианами...
Я другое скажу. Какой редиска меняет мои сообщения? Нет, над отдать должное, смысл не меняется, но вот с детства не люблю, когда родители мои сочинения редактировали. Более того - не меняйте, плз, ваши собственные сообщения, а то зашел на тему и не узнал ее...Народ уже спорит о том, что появилось где-то в середине, а перечитывать лень.
Бархат, вернитесь!; Инквизитор (#105, 2005-10-26, 08:23:23 )
: Во избежание обвинений меня в нехристианстве...обвинений не боюсь, боюсь, что заполонят всю тему.
Читайте замечательного автора современности, скрывающегося (точнее, скрывающуюся) под псевдонимом sister!
Ее некий Бархат тоже обвинял в том, что у нее нет силы веры.
Ребята, можете не пытаться. Католик я. С десятилетним стажем. И катехизис преподаю. Смирения, так и быть, маловато, но я над этим работаю. Тем более, что для меня обликом христианина является не улыбающийся монах, не умеющий говорить по-человечески и словоблудствующий только на тему Любви Божией, а мой наставник, занимающийся альпинизмом и моржеванием, исходивший пешком полсибири. Так что давайте, как христианин с христианином, на тему Апостола Павла и фатальной ошибки христианства.; Инквизитор (#106, 2005-10-26, 08:35:54 )
: Инквизитор!)))
наконец-то!!! А то “проповедники“ просто замучили....
Бархат, и вы возвращайтесь))); Финтя (#107, 2005-10-26, 09:34:01 )
: http://www.aworld.ru/maska/forumsp4808.htm#lastinfo.....
Вот заходите в гости:))...; sister (#108, 2005-10-26, 09:44:54 )
: Инквизитор
Касаемо sister, то я никого ни в чем не обвинял. Всего лишь высказал свое мнение. Это в вас просто инквизиторские замашки шевелятся ). А вы еще конструктивного диалога хотите...
Вы, кстати, моих слов насчет резидента, похоже, не поняли. Приведу цитату из “Учиться как учиться“ Идрис Шаха (крайне рекомендую к прочтению). Конечно, речь об исламе, но, поскольку, это тоже Традиция, причем тоже авраамическая, то аналогии вполне допустимы: “Как говорит хожда Хан, традиционно, прямое учение вне книг, таинство единения, преподавалось духовной элите, в то время как линейный святой закон (Shariyya или шариат ислама) давался обычным людям“. Думаю, на деле все еще сложнее. Как в исламе, так и в христианстве.

Касаемо данной мной ссылки, то она ничуть не противоречит сказанному мной. Вы просто не так и не туда смотрите.

Финтя
Я не уходил никуда, просто на моря ездил.; Бархат (#109, 2005-10-26, 23:01:44 )
: И как, хорошо отдохнули?
Касаемо данной вами ссылки, вы абсолютно правы, нисколько она не противоречит вами сказанному. Я бы даже сказал, наоборот, дополняет картину.
Знаете, у нас тут куча тем, а вы все про то, какой я инквизитор и какая степень правды мне открыта. Ну какая вам разница? В конце концов, истина в простоте, а насчет этого я уже говорил, когда упоминал Милоша Краковского и байки про траву и небо. Если вам хочется думать, что я этакая овца и ничего не знаю - думайте на здоровье! Все равно мне, согласитесь, виднее. По крайней мере, утешаю себя тем, что по заграницам колесил не зря и десять лет вкалывал на приход тоже.
Тут у меня два вопроса появились...Первый вам. Тут один человек по имени Евгений упомянул, что я не буддист, ибо не знаю Гуржиева. Довольно веское доказательство, я и сам теперь верю, что не буддист. Только объясните пожалуйста, какую связь имеет буддизм и Гуржиев, а то до сих пор вы вроде говорили, что он христианином был. Непонятность какая-то...
Второй вопрос самому Евгению. Ваше высказывание о западном человеке - к чему? Если что, я в России родился, живу и помру тоже в России!; Инквизитор (#110, 2005-10-31, 08:34:49 )
: Слушайте, а я вот все успокоиться не могу:)
....все думаю, как же так...
“христианство есть религия Воплощения и Воскресения“ (Мень).
Тем более важно в христианстве признание того, что Господь реально воплотился в человека, что в нем реально струилась человеческая кровь, билось человеческое сердце, что он страдал и мучился от боли, что он умер...и воскрес...
Суть евангельских рассказов не только в аллегорическом описании воскресения Духа, но о воплощении, о воскресении материи, о том, что Дух побеждает материю...и сама материя становится нетленной и прекрасной...
“Чаю воскресения мертвых и жизни будущего века“ (“Символ веры“)...
И я не понимаю, Бархат, как вы можете ставить одну из важнейших христианских молитв, краткое исповедание веры христианина, в один ряд с художественными романами...
“ Я поклоняюсь материи, через которую совершилось мое спасение, чту ее не как Бога, но как полную божественного действия и благодати“ (свт.Иоанн Дамаскин)...
И уж простите, что я опять влезла со своим Менем, но вот так точно сказано...
“Первенец из мертвых“ утвердил живую преемственность “ветхого“ и преображенного, открыл перед нами РЕАЛЬНОСТЬ бессмертия НЕ ТОЛЬКО ДУХА, но и ВСЕЙ целостной ЛИЧНОСТИ человека, соединяющего в себе различные измерения бытия“.; sister (#111, 2005-10-31, 15:21:11 )
: Инквизитор
Отдохнул нормально. Выспался хоть.
Касаемо ГИГ и буддизма, то тут я тоже в некотором шоке. Связи не вижу. Если, конечно, речь не о том, что ГИГ являлся агентом советских спецслужб в Тибете и чего-то там натворил (я этому склонен верить, поскольку ГИГ тот еще мерзавец был). А о том, что его учение есть христианство ГИГ сам заявлял, но, судя по источникам, всего однажды.

sister
“И я не понимаю, Бархат, как вы можете ставить одну из важнейших христианских молитв, краткое исповедание веры христианина, в один ряд с художественными романами...“
... ... .... .... .... ..... (это я матом выругался). Какие, ...., “художественные романы“, ГДЕ Я ТАКОЕ ПИСАЛ?! Коран, что ли, “художественный роман“?! Дветысячипервая просьба внимательнее читать мои посты и постараться не делать из них странные выводы. Пишу я просто и стараюсь непонятных терминов не использовать, поэтому совершенно непонятно, как могут возникать такие выводы.; Бархат (#112, 2005-10-31, 22:05:24 )
: Бархат, вы как ребенок, …вам необходимо, чтобы вам тыкали в нос собственными постами? Пожалуйста!

Бархат, так вот в “Символе веры“ говорится очень ясно и конкретно о том, кто такой Иисус Христос.
sister (#80, 2005-09-17, 23:11:56 )
sister
Дорогая моя, я “Код да Винчи“ тоже не читал. Там тоже, на сколько я знаю, очень ясно говорится про Христа. И что?
Бархат (#83, 2005-09-19, 22:36:35 )
Перечитывайте собственные посты внимательнее, пожалуйста, прежде чем ругаться матом….поверьте, ругань не лучший способ убедить в чем-либо собеседника…; sister (#113, 2005-10-31, 22:16:28 )
: Все-таки, по-моему, я говорила о более важных вещах, гораздо более важных, чем ваша любовь к чтению.Но вы, видимо, не нашлись, что ответить...жаль... Если обидела вас, простите.; sister (#114, 2005-10-31, 22:20:59 )
: Ув. sister, Мень писал то что счел нужным в его понимании. А вы его чутли не в святых выводите, тем самым отдаляясь от 1 источников! А выше указаной цитате вашего с Бархатом общения смысл в том что не имеет значения кто такой был Христос и что большее значение имеет вера и ученье, более не в чем! Бархат я прав?; ... (#115, 2005-11-01, 08:35:15 )
: Ув. ..., кроме Меня, цитировался так же и И.Дамаскин, который не нуждается в возведении его в святые лично мной, поскольку уже признан святым Церковью...И странные , однако, представления о“ вере и ученье“, когда суть “веры и ученья“ выкидывается вон...Хотя смысла спорить нет, раз некоторым христианам “глубоко класть на то, была ли такая личность, как Иисус“(с) Бархат...
Скушно, дорогие товарищи...потому что вместо диалога происходит постоянное цепляние к словам, хотя , впрочем, и я, верно, этим грешу....за что прошу прощения...; sister (#116, 2005-11-01, 08:48:29 )
: sister
Цитата выдернута из контекста. Речь шла совершенно о другом.
Христианство г-на Меня - не мое христианство. Вот и все. Мень не был замечательным и уиным человеком. Я не знаю, насколько было глубоко его понимание. Вполне возможно, что оно куда глубже, чем мое. Но его книги меня, пардон за выражение, не цепляют. Посмотрите, мою цитату из Шаха в посте №109. Вы, кстати, читали эту его книгу? Рекомендую, очень христианская и, главное, ПОЛЕЗНАЯ. Хоть и мусульманин писал. Да, абсурд, но так и есть. Корни-то все равно одни.

Суть учения в том, что существовала личность по имени Иисус Христос и он дал себя распять, взяв на себя все грехи человечества? Ну, знаете ли, тогда Ветхий Завет - сборник еврейских народных сказок.
И это... не могу не процитировать слова Бога из “Монти Пайтон - в поисках святого Грааля“ - “Прекрати, наконец, извиняться! Ну почему вы [люди] все время извиняетесь?!“
А ругаясь матом я проявляю эмоции, а никого не убеждаю. Это для меня был наилучший способ проявления эмоций в данный момент. Вы, надеюсь, это понимаете и зла на меня не держите.

...
Именно о том речь и веду. Уже цитировал - “Встретил будду - убей будду“, т.е. не цепляйся за несущественное, не прикрывайся догмами и авторитетами. Между тобой и Знанием не должно стоять ничего.; Бархат (#117, 2005-11-01, 21:07:12 )
: Я говорила о ВОСКРЕСЕНИИ, как о реальном факте, “смертью смерть поправ“...причем тут взгляды Меня?...
И в этом тоже глубинная суть христианства, а не только в искуплении грехов человеческих через распятие...может хоть кто-нибудь выскажет мнение об этом....или это тоже аллегория?; sister (#118, 2005-11-01, 21:46:56 )
: Бархат, пожалуйста,растолкуйте мне ваше понимание “Символа веры“...
особенно...“нас ради человек и нашего ради спасения сшедшего с небес“, и...“чаю воскресения мертвых и жизни будущего века“???....
Если можно, ответьте, ходите ли вы в храм, участвуете ли в литургии??...если “да“, объясните мне что для вас значит Евхаристия?
Все-таки, мне кажется, что когда все богатство евангелических рассказов сводится к аллегориям, хотя бы с невероятно глубоким смыслом, доступным только посвященным, все крайне уплощается и обедняется....все сути и все смыслы....потому что это самая настоящая и жизнь, и плоть, и кровь....с другой стороны, это, конечно, вопрос веры....и тут уж ничего не попишешь....либо вера есть, либо нет...

А извиняюсь я, потому что никого не хочу обидеть...вы матом ругаетесь, я извиняюсь...у каждого свои слабости:)))); sister (#119, 2005-11-01, 22:38:35 )
: sister
Вы уж простите, но эссе писать у меня нет ни желания, ни терпения.
В храм не хожу. Причина - считаю, что пока не до конца понимаю подлинный смысл обрядов, не хочу участвовать в них слепо и бездумно, потому что НАДО. Понятно, что, возможно, именно участвуя в обрядах можно лучше всего понять их смысл, но конкретно для меня это не так. Пробовал.
“Все-таки, мне кажется, что когда все богатство евангелических рассказов сводится к аллегориям, хотя бы с невероятно глубоким смыслом, доступным только посвященным, все крайне уплощается и обедняется“. Во-первых, на то оно и Писание, что воспринимать его можно десятком способов. Во-вторых - а почему, собссно? Скучно? Хочется мелодрам или комиксов?
Я уже говорил, что в вашем взгляде на религию, по-моему, превалируют эмоции. Это нормально, это по-женски, но поразительно однобоко.
Вы уж почитайте Шаха, именно эту книгу. Он пишет о тассаввуфе (суфизме, эзотерическом исламе). При этом про ислам в книге практически не упоминается. Как и про религию вообще. Книга об учении, о той стороне религии, которая неочевидна и малопонятна подавляющему большинству (включая меня). О том, насколько сложен и многогранен процесс познания и какой путь нужно пройти для того, чтобы хотя бы НАЧАТЬ ПОНИМАТЬ.; Бархат (#120, 2005-11-01, 23:44:58 )
: Бархат
“почему, собссно? Скучно? Хочется мелодрам или комиксов?“
.....глупо как-то...причем здесь мелодрамы?Просто то, что для вас символ, для меня жизнь и реальность, а жизнь однобокой не бывает...
...если вы помните, когда -то летом, я назвала вас “оригинальным“ христианином...как вы мне объяснили, оригинальный, значит, изначальный.....
Изначальные, первые, христиане знали, что Христос был с ними, знали, что это Господь, даже руки к ранам Его прикладывали....и преображение Его видели...но да, конечно, для вас это бабушкины сказки...; sister (#121, 2005-11-02, 01:36:29 )
: sister
“причем здесь мелодрамы?Просто то, что для вас символ, для меня жизнь и реальность“ Хотелось бы поподробнее, потому что я не въехал. Для вас общение с ЧЕЛОВЕКОМ по имени Иисус Христос - жизнь и реальность? Или чего? “... а жизнь однобокой не бывает“. Вот это какое-то сомнительное утверждение, да и вся логическая цепочка. Могу в свою очередь заявить - “Я самый умный, и это совершенно очевидный и непреложный факт“.
Вот, бывало, потрешь христианина, а из него дэн браун лезет... Ну не могут женщины без мелодрам и мыльных опер... Шах, кстати, как раз хорошо пишет про людей, которые на деле ищут не знания, а эмоционального возбуждения и стимуляции. Кстати, именно поэтому вожди сект окружают себя именно женщинами.
Как это не парадоксально, но между вами и христианством стоит Иисус.
Я ж говорил - вы не поняли еще, насколько все хреново и совешенно не так и наоборот.; Бархат (#122, 2005-11-02, 09:59:20 )
: Знаете, Бархат, вы столько написали о несостоятельности ортодоксального взгляда на христианство, что можно составлять собрание сочинений. Это ведь очень просто - ругать других. Если не против, давайте послушаем ваш взгляд на “истинное христианство“, о котором столько раз упомяналось, но ни разу не раскрывалось, что это, собственно, такое. Вам sister изложила примерно, в чем суть нашей веры в Иисуса Христа, давайте послушаем вас.; Инквизитор (#123, 2005-11-03, 02:48:00 )
: Да, Финтя, она же sister, зашел к вам в гости на http://www.aworld.ru/maska/forumsp4808.htm#lastinfo и вас там не обнаружил. какая-то водка...какие-то коаны...А Финти нету. Что за дела?; Инквизитор (#124, 2005-11-03, 02:53:19 )
: Ах нет, есть Финтя, и даже не одна! Ошибочка вышла!; Инквизитор (#125, 2005-11-03, 02:58:40 )
: Инквизитор, тут я, тут...а что хорошие коаны, православные такие...:))) мне нравятся!
Бархат, дайте мне шанс разобраться в ваших логических цепочках, ну, пожалуйста:)) а то, пока, кроме того, что вы обладатель какого-то тайного и весьма глубокого знания, я больше ничего не услышала...да того, что я обладатель женской кособокой логики, плюс еще и психически неуравновешенная, раз общаюсь с человеком по имени Иисус Христос....
“- Передайте,... что Христос приходил.
- Хорошо, с Богом.
- С Богом“
:))); sister (#126, 2005-11-03, 03:40:13 )
: Инквизитор, спасибо вам за то, что поделились словами о.Милоша Краковского...хорошо, когда кто-то умеет точно и образно сказать о том, что у тебя смутно и расплывчато бродит в голове...:)
Не знаю к чему, но тоже захотелось поделиться словами К.Льюиса:
“Оккупированная территория - вот что такое этот мир. А христианство - рассказ о том, как на территорию эту сошел праведный царь - инкогнито - и призвал нас к саботажу. Когда вы идете в церковь, вы на самом деле, получаете секретные сообщения от друзей по радиопередатчику.“:))
(К.Льюис “Просто христианство“); sister (#127, 2005-11-03, 05:52:21 )
: Инквизитор
Я писал, и не раз. Читайте внимательнее. Устал уже писать одно и то же, честное слово. Вот вы мне про древнегреческие мистерии не написали, это да. И потом, я ж вам книгу Шаха порекомендовал. Она сойдет. Для начала.
Я не писал о НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ ортодоксального (это, кстати, большой вопрос насчет ортодоксальности...) взгляда и уж тем более никого не ругал (слово-то какое). Каждому свое. У меня вот есть пожилые родственницы, которые считают, что щас все так хреново, потому что космонавты своими полетами потревожили Господа. Ну что ж теперь поделаешь,не разубеждать же мне их...

sister
“я обладатель женской кособокой логики, плюс еще и психически неуравновешенная, раз общаюсь с человеком по имени Иисус Христос“ Дааа?!!! Не, врать не буду, подозрения имелись, но чтобы так... хе-хе-хе...
“...вы обладатель какого-то тайного и весьма глубокого знания...“ Господи, на ОБЛАДАНИЕ какими такими знаниями я претендовал... Ну да ладно...

Я щас попробую объяснить. Вот есть влюбленность и любовь. Влюбленность - замечательная штука. Я ее часто переживал и переживаю. Если в процессе влюбленности держать себя в рамках адекватности, то получаешь потрясающие переживания. Но. С любовью влюбленность не имеет практически ничего общего. Это всего лишь небольшое прихическое расстройство, которое не способно изменить человека и рано или поздно проходит. При этом оно ухитряется создавать иллюзию присутствия любви. Влюбленность способен испытать практически любой человек, любовь - удел очень немногих, поскольку требует определенной внутренней подготовки, обретения соотвествующего состояния души. Иначе ничего не светит.
Специально для вас, sister - под влюбленностью я подразумевал эмоциональное восприятие религии, под любовью - Знание.; Бархат (#128, 2005-11-03, 17:18:34 )
: Бархат, Вы пытаетесь понять бога разумом. Это невозможно, иначе, вы должны стать богом - высшим разумом. Но грешному человеку, как не старайся, это не дано. Вы говорите, влюбленность и любовь разные вещи. Согласен, но называть любовь «психическим расстройством» это ограниченность. Самое сильное чувство на земле – это любовь. Потому что, только это чувство способно побудить человека пожертвовать жизнью ради другого. Есть конечно понятия, такие как долг, честь, но в основе их все равно лежит ЧУВСТВО любви. Ведь быть христьянином, не означает просто носить крест, в основе лежит готовность принять муки вместе с Христом, а значит в основе чувство любви к богу. А разум уговорить на это очень сложно.; Никодим Скромный (#129, 2005-11-04, 00:32:48 )
: Бархат, в очередной раз перечитала все ваши посты (внимательно). Поверьте, если бы мне не была интересна ваша точка зрения, я бы этого не делала…гораздо проще цепляться к словам, переходить на личности, язвить, чем пытаться понимать…

Из перечитанного уяснила, что в существование Христа как личности вы не верите, тем более для понимания Истины факты его жизни не имеют значения. В Евангелиях описан процесс духовного становления человека. «История Иисуса - аллегорическое описание духовного развития человека, венец которого – распятие и воскресение. Рождение души». «Читать Писание следует в особом состоянии сознания.» «Прямое учение вне книг» дается только «духовной элите»….
но почему все так настолько «хреново, совершенно не так и наоборот», в моем понимании христианства (да и не только в моем, “Символ веры“ не я одна исповедую, и , и не я одна думаю, что Иисус Христос - Богочеловек,и таинство Евхаристии не для меня одной существует ), в моей вере в Господа , так и не поняла…говорить о том, что моя вера всего лишь эмоции, которыми я упиваюсь, по меньшей мере, нелепо..
И не вздумайте призывать меня перечитывать ваши посты еще раз, потому что я практически выучила их наизусть :)

Конечно, я постараюсь прочитать книгу И.Шаха «Учиться как учиться»…
Но, правда, так проще, чем самому пытаться объяснить, отмахнуться от человеком списком литературы…?...

Но поскольку «желания и терпения писать эссе» у вас нет….то, наверное, в разговоре можно ставить точку, а жаль…; sister (#130, 2005-11-04, 18:22:27 )
: Никодим Скромный
Бархат не называл любовь психическим расстройством. Он говорил про влюбленность. Будьте внимательны:)); sister (#131, 2005-11-04, 18:30:06 )
: Никодим Скромный
В вашем лице опять столкнулся с поверхностностью. Ни с чем, о чем вы написали, я не спорил и не опровергал. Единственное - любовь не есть чувство, это скорее переживание.
Просьба быть внимательнее.

sister
“в очередной раз перечитала все ваши посты (внимательно)...“ ой, до чего приятно, блин...
Да не в этом дело. Чтобы внятно все объяснить, мне придется ОЧЕНЬ МНОГО написать, во избежание ставших уже привычными поспешных суждений и ошибочных трактовок. А иначе писать нет смысла.
А Шаха рекомендую прочитать по одной причине - там практически не упоминается религия, хотя книга о методах тассаввуф, которые, как принято считать, несут учение самого Мохаммеда в его чистом первначальном виде. В этом-то и штука - понимаешь, какие усилия надо приложить, чтобы просто стать способным к пониманию.; Бархат (#132, 2005-11-04, 21:07:02 )
: Бархат, так нам надеяться, на то, что вы разъясните, почему все так “«хреново, совершенно не так и наоборот», или не стоит?:)); sister (#133, 2005-11-04, 22:12:48 )
: sister
Не, не стоит. Гурджиев, Успенский, Муравье суфии столько про это написали. Вы серьезно хотите, чтобы я все это пересказал?! Кроме того, понимание крайне редко не приходит при прочтении. Оно может и через годы прийти.
За христианством в его внешней оболочке скрывается нечто существенно большее, принявшее на время его форму. Сейчас, по причине падения, так сказать, интереса к христианству, ему, скорее всего, придадут иную форму.
Вы, кстати, Беннетта не читали? Это законченный католик, посвященный в суфийский тарикат Накшбандийя. Интересные вещи товарищ пишет.; Бархат (#134, 2005-11-05, 18:57:53 )
: Бархат:)
..ну на “нет“ и суда нет...пойду в библиотеку:))..спасибо!:); sister (#135, 2005-11-06, 13:32:08 )
: :) небыло две недели здесь, а тут всё по старому :) один трёт другому что бог такой :)...
2 Инквизитор:
Почему ты не буддист? Ты буддист, ты и христианин, от этого что-то изменится если ты будеш так называтся? Вы говорите в основном про то что кто-то где-то когда-то написал, писали они методы, с помощью этих успешно усвоеных методов, которые кто-то когда-то где-то написал, мы можем преодолеть мир ума, и выйти за переделы ограничения. Что такое ограничение? Это то что имеет предел. Если человек себе позволил говорить слова что он буддист, христианин, ислам, без понимания истинного состояния(значения), то он будет просто ограничен набор тем слов, функций, фраз, которые описаны этими книгами. “Не убей“ это метод чтобы выйти за ограничения, проделывая это упражнение “Не убей“ мы получаем опыт того как надо думать и делать дела чтобы не убить, с одной стороны это ограничение, но у нас есть всегда свобода выбора, и то что относится к “не убей“ в головах людей имеется только некоторый набор этих картин, не отравить бы кого, не выстрелить пистолетом в упор в голову чтобы не полетели мозги, и заляпали стену. Это “не убей “ мы делаем не для кого-то, что кто-то нас попросил, а в данном случае бог, а для себя и всех таких же, кто не понимает, или уже понимает. Но и картина представления бога, опять же имеет ограниченный смысл, если не понимать суть учения - что надо учиться, а не говорить об этом, создавая бурную деятельность псевдоучения :) Ограниченый бог :) даже незвучит, представьте себе что вы запретили богу, всёмогущему, вездесущему, не читать этот текст :), он может вас любить лишь, чтобы вы пришли к осознанию что вас он любит и у вас есть свобода выбора, но вы тоже проявление бога, значит и он знает про вас всё, и про меня , и про стол, и свет, и. .. .и.и. .и.и.и..и.и.. .и.и.и.и.и.и.и... разве вы не развиваетесь?:) По идее если один делить на два, потом ещё на два, потом ещё на два и так делить, то сумма стремится к нулю, но это будет не правильное описание заведомо известного события, если есть число, и оно даже очень мало, то это вовсе не ноль, и значит выдвинутое предположение что оно стремится к нулю будет ложным всказыванием, сколько не дели, число будет уменьшаться но нулём никогда не станет ... :)..... вот второй принцип, был числовой отрезок длинной от 1 до 0, делим его по полам, потом ещё пополам, и зачем? Отрезок то всего один:) Сколько не дели и не думай о нём от будет таким же от 1 до 0. ВСЕМ ЖЕЛАЮ бог не может наказать, мы можем себя наказать не прислушиваясь к нему как он говорит.
------------------
вот это как бы моё видиние твоего вопроса почему ты не буддист, христианин ижи с ними.

:)) никодим скромный, тоже самое другими словами
++++
Бархат, Вы пытаетесь понять бога разумом. Это невозможно, иначе, вы должны стать богом - высшим разумом. Но грешному человеку, как не старайся, это не дано. Вы говорите, влюбленность и любовь разные вещи. Согласен, но называть любовь «психическим расстройством» это ограниченность. Самое сильное чувство на земле – это любовь. Потому что, только это чувство способно побудить человека пожертвовать жизнью ради другого. Есть конечно понятия, такие как долг, честь, но в основе их все равно лежит ЧУВСТВО любви. Ведь быть христьянином, не означает просто носить крест, в основе лежит готовность принять муки вместе с Христом, а значит в основе чувство любви к богу. А разум уговорить на это очень сложно.
Никодим Скромный (#129, 2005-11-04, 00:32:48 )
++++++++
А разум уговорить на это очень сложно - вот как раз для этого и есть упражнения как дыхательные так и визуализация, в какой-то мере разум начинает подчинятся, тому движению мысли какое ты ему постоянно осознанно задаёшь, со временем становится легче, а потом как всегда. 10 заповедей как упражнения для проявления человека в целом, с мыслями, действиями.; Евгений (#136, 2005-11-07, 11:04:30 )
: Евгений,
У меня смутное подозрение, что вы меня с кем-то путаете. Я даже знаю, с кем...

Бархат,
Что вы думаете о гностиках?; Инквизитор (#137, 2005-11-28, 08:00:17 )
: Инквизитор :) всё, молчу; Вездесущий (#138, 2005-11-28, 11:29:27 )
: Инквизитор
Честно скажу, учение гностиков знаю плохо, поэтому уверенно судить не могу. Почитаю, может чего напишу.; Бархат (#139, 2005-11-28, 21:44:49 )
: Тем не менее, уверяю вас, о учении гностиков вы можете говорить куда более полно и точно, нежели любой на этом сайте. В этом нет никаких сомнений.; Инквизитор (#140, 2005-12-28, 03:25:38 )
Отправить ссылку другу

В данный момент добавлять сообщения могут только зарегистрированные пользователи. Гости могут писать в Гостевом Экспресс-форуме.