Есть доказательства?, Форум: Дискуссии, ~AWorld.ru~Иной Мир~ Магия, Мистика, Рел

~ AWorld.ru ~ Иной Мир ~
Центр общения.
Магия, Мистика, Религия, Непознанное.

: А вам это зачем, некто С?; Кася (#40, 2005-04-11, 13:50:14 )
: Ester
1. В том, что будет подобная отговорка я не сомневалась. Возможно вы поймете, что я также навряд ли стану рыться в поисках приведенных вами конкретных примеров, тем паче, что не помню ни одного такого случая (хотя и не исключаю такой возможности). Помнится один раз вы рассказали о реальном приключении в церкви Ваших знакомых (видите, я свою ошибку в той теме я помню), но там мы, ни о чем таком не говорили.
2. Спасибо за информацию - обязательно отвечая вам буду использовать эти слова имено в таком смысле. Я не лингвист, увы... и рыться в словарях, проверяя ваши трактовки не стану. Впрочем, источник не подскажете? Вообще-то я имела ввиду более физический что ли, чем психологический взгляд на эти категории. Останусь при своем: Вселенная та же природа немного другого плана, масштаба и т.п, а вот природа Земли - действительно лишь небольшая ее часть.

Dr.Crum@
1. Это ВАШЕ мнение и ВАШЕ личное мнение о распределении СВОЕГО времени.
2. Чисто умозрительное предположение. Было б так все просто давно бы разработали “формулу воспитания“ и все люди бы превратились в одно большое стадо с одним всеобщим мнением. А несогласных отщепенцев в таком обществе (Блин, правда откуда они берутся? Что-то недоработано!) будут судить, морить, бить и убивать . Последнее порой и без суда. Впрочем, эксперименты ведутся повсеместно и есть даже некоторые положительные результаты в отдельные периоды времени. Такие эксперименты, особено строящиеся на беспардонном обмане и давлении ,по мне абсолютное зла самого низкого пошиба. Впрочем, не будем о политике...
А про Кин-дза-дзу... Для честного советского рабочего/студента в классическом варианте порядки этого мира, его нравственные категории, загубленная природа - истинное зло. В спор был ли когда этот “классический вариант“ включаться не стану. Конечно,и для “инопланетян“ отсутствие в мире стимула развития и прогресса в виде “желтых штанов“ - тоже зло, сохранение природы - дикарство. Понятия добра и зла и там и там легко просматриваются. Я уже говорила - все зависит от того на какой стороне находитесь вы. Я ближе к “землянам“. Люблю живую природу, людей, честных в общении и т.п.; Инэссс (#41, 2005-04-12, 01:38:23 )
: Инессс, я тоже не лингвист, я уже говорила, что использую понятия в значении, наиболее приближенном к реальности и понятном простым смертным. Я же не виновата, что вы, судя по всему, мыслите совершенно иными, более высокими категориями. :)))

А что вы не сомневались - это хорошо. Значит, рассуждаете здраво и логично.; Ester (#42, 2005-04-12, 01:46:41 )
: to Инэсс:
Неужто вы таки нашли абсолют?! :-()

2. А вот и нет! Формулы воспитания ЕЩЕ нет, однако процесс идет, просто этот процесс встречает противодействие со стороны “общин“ с многоуровневыми понятиями, т.е. грубо говоря, процессу сопротивляется человек, семья, подъезд, дом, город, область и т.д. если глобальные понятия идут вразрез с собственными.

Рано или поздно, все будет окончено, и это общество не будет стадом, стадо возможно лишь при наличии пастухов (если понимаете о чем я ). Да и отщепенцев не будет, скорее всего.; Dr. Chum@ (#43, 2005-04-12, 01:59:40 )
: Ester

Я, честно, говоря, мыслила еще проще: и объем и масштаб - количественные категории. Все, без всяких вторичных значений терминов. Не судите и не судимы будете... Вот это уже о возвышенном.

<А что вы не сомневались - это хорошо. Значит, рассуждаете здраво и логично.>

А вы в этом сомневались? Самонадеянно. Но мне приятно, что вы тоже понимаете, что такое хорошо... Понятие добра как раз и относится к пониманию “плохого“ и “хорошего“ в каждой отдельной системе взглядов. А зло - это сущестование в той же системе, но отказ под различными предлогами от “добрых дел“. Зачастую - внутреняя и иная система взглядов, часто строящаяся на противопоставлении основной.; Инэссс (#44, 2005-04-12, 02:06:37 )
: Dr.Chume@

Нашла... Делиться не стану.

2. Простите, не вижу смысла с вами об этом говорить и это последняя моя реплика в нашем диалоге. Слишком разное восприятие действительности. “СОБСТВЕННОЕ МНЕНИЕ“ (тем паче основанное на воспитании) - высокие слова. Чаще мнения людей как флюгель от ветра зависят от рекламы, пропаганды и кнута... И пастухов (если я вас поняла) до и больше - в очереди стоят. И все же как только давление чуть ослабевает во многих (некоторых?) людях просыпается СВОЕ понимание, понимание душой, не зависящее от течений и лишь по форме проявления зависящее от воспитания...
Все когда-нибудь кончается... вопрос чем. Но пока будет существовать этот людской мир - отщепенцы будут! Мы ж не муравьи. Вопрос как к ним относиться.; Инэссс (#45, 2005-04-12, 02:24:17 )
: Мн-да диалог следует закончить, ибо бессмысленен, позвольте и мне бросить последнюю реплику.

Жаль было бы любопытно посмотреть на ВАШ абсолют, хотя скорее всего он именно ВАШ и ко всем остальным отношения не имеет, об этом я уже писал.

Вот как раз те люди-флюгеля и есть стадо, неимеющие собственного мнения, рано или поздно человеку надоест идти покорно под нож, такие люди есть и с каждым днем их все больше.
Хе-хе если к отщепенцам относится позитивно они уже не будут отщепенцами.
Да мы не муравьи, кстати у муравьев тоже отщепенцы бывают.
И напоследок, все действительно когда-нибудь закончится, лично для меня не вопрос чем, придет конец современному обществу, когда появится новое.; Dr. Chum@ (#46, 2005-04-13, 00:49:14 )
: Инессс, :))))
Когда мне будет не лениво, я заставлю себя таки сопоставить ваши высказывания в различных темах. :)
А по итогам уже и разберемся, кто судит и кто излишне самонадеян.; Ester (#47, 2005-04-13, 00:56:56 )
: Dr.Chum@

Я ошиблась и признаю это... Разговор не так безнадежен как мне показалось в начале.
Абсолют - един для всех, хотя каждому представяется по-своему. Да и много в нем всего - полный объем никому не обхватить. Да вот только понять это можно, когда оно откроется. Так что для себя вы правы.
Про флюгелей мы сказали практически одно и то же. Присмотритесь. Добавлю лишь, что люди часто не способны заметить насколько они зависимы.
Когда отщепенцы перестанут быть отщепенцами - они станут “нормой“, но тогда постепенно возникнут отщепенцы иного плана уже против этих норм. И это, думаю, неизбежно.
Пр муравьев ничего такого не слышала...
Меня волнует не общество, а судьбы отдельных людей.

Ester
Когда мне лениво - я просто читаю чужие ответы. :))
Что ж буду ждать “крутых разборок“. Аминь.; Инэссс (#48, 2005-04-16, 02:20:48 )
: <Про муравьев ничего такого не слышала...>
Ну если по какой-то причине муравей усики потеряет, его убьют как чужака, интересный расклад получается если провести аналогию, если человек не сможет подтвердить свою принадлежность “клану“, например у него другие взляды или поведение, человека запишут в изгои, встречают то по-одежке....Хм... надо будет подумать на эту тему, получается именно общество формирует личность отдельного человека, тем не менее отщепенцы существуют и будут всегда....странно.... парадокс какой-то, почему общество не способно воспитать идентичных “особей“.
Вот так я сам себя и опроверг....будем думать...
Быть может действительно стоит подойти к проблеме со стороны отдельной человеческой судьбы, а не судьбы общества, изменив человека мы изменим и общество.
Но по поводу абсолюта я так и не понял, если кажды й человек воспринимает его по своему, значит для человека это и будет единственно правильным, хотя если взять общечеловеческие ценности например жизнь, думаю ее ценность будет одинаковой для всех, т.е абсолютной? Кажется понима-а-а-ю!; Dr. Chum@ (#49, 2005-04-16, 14:39:38 )
: Умирают все одинаково, а бессмертен каждый по-своему :); 13thRaven (#50, 2005-04-17, 08:06:58 )
: Умирают все тоже по-разному, на кого холодильник свалился, кто утонул, кто-то во сне и т.д и т.п....; Dr. Chum@ (#51, 2005-04-17, 22:57:33 )
: Dr. Chum@

Кто-то считает, что родившийся ребенок - “чистый лист“, кто-то правильно отмечает, что даже у детей воспитывающихся рядом одинаковыми методами могут быть разные характеры и сформироваться разные взгляды. Мне проще объяснить это с точки зрения реинкарнации. Но, наверняка ,есть и другие версии.

По поводу абсолюта и восприятия попробую опять привести биологический пример. В какой-то книжке я видела картинки: так видет этот цветок человек, так пчела, так собака и т.п. Разница была в цветовой гамме и четкости отдельных деталей. Но цветок-то одинаков, един независимо от того, кто на него посмотрел. Просто каждый смотрит как бы через свою призму что-то в силу этого видя особо отчетливо, что-то упуская из вида. Мне кажется самое правильное для человека (если он вообще этим интересуется) - попытаться понять какая “призма“ вероятна в его взглядах на тот же абсолют или что-то еще в силу его окружения, образоваия, прочитанного, даже биологических особенностей и т.п. (то есть подойти критически) и еще попытаться оценить с тех же позиций взгляды окружающих.
Если бы ценность жизни была для всех абсолютной - откуда бы взялись самоубийцы, смерники, да и дуэлянты прошлых веков? Абсолютной еще может быть ценность жизни в ее определенном качестве. А к последнему у многих разные требования.; Инэссс (#52, 2005-04-20, 01:53:53 )
: Самоубийцы, смертники это либо психи либо наркоманы.
Дуэлянты жили давно, ценности у них были другие.

По-поводу критического подхода согласен на все сто, вот только как понять какая призма установлена, да, цветок существует для всех но истинного его вида не знает никто.
Тут небольшой тупик и опять мне придется отступить от своих взглядов.
Получается что абсолют есть, и это придется принять на веру, он дейсвует на нас, как гравитация например, но вот пытаться его увидеть и понять, не получится из-за призмы. Компенсировать эфект призмы тоже не получится потому что мы не знаем ЧТО компенсировать, нам даже не с чем сравнивать, призмы то разные у всех.
А в сухом остатке получается, человек приходит в мир “слепым“ и “глухим“, придумывает себе мир, существует в нем, и таким же “слепым“ и “глухим“ уходит.
Волей-неволей начнешь подозревать что “Матрица“ не совсем вымысел.

И еще вопрос меня мучит давно, а как ученые узнали КАК видит пчела?; Dr. Chum@ (#53, 2005-04-20, 09:51:30 )
: -=даже у детей воспитывающихся рядом одинаковыми методами могут быть разные характеры и сформироваться разные взгляды. Мне проще объяснить это с точки зрения реинкарнации. Но, наверняка ,есть и другие версии.=-
Есть. Например такая: черты характера - атрибуты физ. тела. А физ.тело определяется генетикой и условиями, в которых эта генетика реализуется. Генетический набор у всех(даже у близнецов) - разный. А -=одинаковые методы воспитания=- - слишком неточное воспроизведение условий развития. Абсолютно идентичных условий добиться в любом случае невозможно и даже небольшие их различия могут вызвать огромную разницу в такой сложной штуке, как жизненные взгляды.
Такое объяснение, на мой взгляд, имеет перед реинкарнацией одно важное преимущество(особенно учитывая, что тема о доказательствах) - соответствует принципу бритвы Оккама - не множить сущности без необходимости.; [Polymorph] (#54, 2005-04-20, 10:06:40 )
: Dr. Chum@,
-=И еще вопрос меня мучит давно, а как ученые узнали КАК видит пчела?=-
Довольно просто - расковыряли глаз, посмотрели, какие где светочувствительные клетки, какие анализирующие нейроны, с какими параметрами(спектры чувствительности, скорость восстановления потенциала покоя на мембранах и т.д). Есть функциональная схема - значит, можно представить себе формируемое ей изображение.
К слову, у насекомых это сделать гораздо проще, чем, например, у позвоночных - просто потому, что нервных клеток на порядки меньше.; [Polymorph] (#55, 2005-04-20, 10:12:22 )
: Это я понял. А вот определние параметров клетки, нейрона, откуда узнали что именно этот нейрон и меет данный спектр чувствительности а не иной другой, откуда уверенность что “схема“ правильно построена.; Dr. Chum@ (#56, 2005-04-20, 10:43:20 )
: Dr. Chum@, нас покусают. За жесточайший оффтоп. Ну, да не привыкать :)
Как в целом работает нейрон, думаю, представляете. На мембране за счет работы ионных насосов образуется разность потенциалов. Импульс - это когда мембрана становится проницаемой для ионов и происходит деполяризация - разность потенциалов обнуляется. Потом ионные каналы закрываются и разность потенциалов восстанавливается.
Поместив стеклянные солевые электроды один на внутренней, другой на внешней стороне мембраны, можно фиксировать динамику потенциала на ней. Например, облучать светочувствительную клетку светом различной частоты и смотреть, при какой его интенсивности произойдет деполяризация - так строится зависимость пороговой интенсивности от частоты излучения.
На основе данных о времени полного восстановления разности потенциалов на мембране после деполяризации можно посчитать максимальное количество импульсов, которые нейрон может сгенерировать за единицу времени и, соответственно, рассчитать, например, количество кадров в секунду, которое может видеть насекомое. (К слову, у пчелы оно около 500 - против наших 24).; [Polymorph] (#57, 2005-04-20, 10:57:45 )
: А ларчик ломом открывался :-))
Спасибо за ликбез!
Кстати оффтоп не такой уж и офф, я про дискуссию с Инэсс, если принять во внимание то что вы изложили, возможно можно таки “вычислить“ абсолют...
Надо будет подумать над этим.....

Инэсс, кажись истина где-то рядом......уже.....; Dr. Chum@ (#58, 2005-04-21, 01:45:35 )
: [Polymorph],

Да-да я эту версию тоже, разумеется знаю, как и любой человек, воспитывающийся в материалистической системе взглядов. Обсуждать почему я не строю версии не в этой системе, думаю, не интересно. За научный экскурс мерси - мне бы не удалось вспомнить механизм.

Dr. Chum@

Приятно найти понимание. Мне все же кажется, что постичь истину в полном объеме на нашем уровне невозможно. Всегда будет какой-то элемент веры.; Инэссс (#59, 2005-04-24, 00:53:30 )
Отправить ссылку другу

В данный момент добавлять сообщения могут только зарегистрированные пользователи. Гости могут писать в Гостевом Экспресс-форуме.