Христианство - язычество, прикрытое ширмой?, Форум: Религии и Вера, ~AWorld.ru~И

~ AWorld.ru ~ Иной Мир ~
Центр общения.
Магия, Мистика, Религия, Непознанное.

: Вот уже две тысячи лет христиане проповедуют идею единобожия. Но, вместе с тем, издают молитвенники, в которых чётко написано, какому святому по какому поводу нужно молиться. Не является ли это по сути всего лишь новой формой многобожия? А поклонение иконам не походит ли на откровенное идолопоклонство, как считали иконоборцы? И, какое может быть единобожие, если Богу противопоставляется Сатана, который может выступать с ним на равных?; Тавлим (#0, 2004-12-05, 15:54:04 )
: Поддерживаю. Эта тема всплывает каждый раз, как речь заходит о “фундаментальных различиях“ “истинной“ религии и идолопоклонничества.; Ester (#1, 2004-12-11, 14:39:14 )
: Терминология окончательно завела всех в тупик:) что такое идол? Христиане считают что мурти Вишну - идол:) Но это не так..это энергия творения приложенная на созидание облика божества...икона тоже самое. А в общем согласен Единобожие..это когда Бог один....Он и поле действия..он и наблюдатель..он и действующий. Если что-то есть отдельно от него...значит нет гарантии ,что нет другого бога:) Прям никуда без Абсолюта...если подумать немножко:)))); serp (#2, 2004-12-11, 15:02:34 )
: P.S. кстати если есть другой бог...значит есть еще одно поле для их пребывания......(см.Абсолют):)))); serp (#3, 2004-12-11, 15:03:56 )
: Серп, причем тут терминология? Мы говорим на современном русском языке (ну... относительно русском), в котором слова имеют много значений, и, порой, отнюдь не тех, которые им приписывались изначально. Главное, пока все друг друга в той или иной мере понимают. :); Ester (#4, 2004-12-11, 15:28:42 )
: Ester, я к тому ,что идолы это скорее не изображения Бога как самого ,а делание богов из страстей и поклонение этим страстям. Например кумиры...деньги.....тут вот как раз термин идол меняет свое определение.; serp (#5, 2004-12-11, 15:32:57 )
: Серп, я имел в виду несколько другое...

Если Бог един (пусть даже триЕДИН), то именно ему должны направляться все молитвы, и только ему должны посвящаться все храмы и церкви, поскольку не имеет смысла поклонение кому-то другому, если на всё только ЕГО воля!; Тавлим (#6, 2004-12-13, 14:45:24 )
: Тавлим, это понятно.....люблю лирические отступления:))); serp (#7, 2004-12-13, 16:40:26 )
: О! читаю сейчас книжку класную, там написано, что Новый Год придумали для того, чтоб Боги имели фозможность раз в год совершать ритуал, необходимый для поддержания установленного на Земле порядка....
Христианские боги, кстати, потом из этого пантеона некоторым образом тоже вышли.....; Кася (#8, 2004-12-16, 11:39:26 )
: serp,
*Терминология окончательно завела всех в тупик:) что такое идол? Христиане считают что мурти Вишну - идол:) *
А слабо словари и справочники по религиям мира посмотреть?; Кася (#9, 2004-12-16, 11:41:32 )
: Кася, С общепринятыми определениями я знаком:))) Вот беда ,привык думать...не казните:))); serp (#10, 2004-12-16, 20:05:44 )
: А думать здесь зачем? Живешь в социуме, общаешься с группой. Значит - общепринятыми понятиями и терминами. Думать - это не к названиям и определениям, думать - это к развитию. А когда ты говоришь идолы - так ты сразу говори - имеешь ли ты в виду собственные представления, или номинальные названия, данные культурологами, историками, как их там...не..не палеонтологами..ну, из этих, кто их нашел и описал... тогда такие как я с дурацкими ( :) ) вопросами и комментариями приставать не будут :); Кася (#11, 2004-12-16, 20:55:18 )
: Касенька приставай:) для того и разговариваем! Думать - это ко всему:)Я как раз о том , что каждый по разному воспринимает писания...отсюда разный взгляд на термины:) Я о определениях... спроси любого христианина ,он скажет ,что любая индуистская статуэтка - идол. Но учитывая:“Есть одно церковное понятие, которое гласит: идол - это то, чему мы отдаем приоритет и ставим выше Бога.“ Но видь индуистская статуэтка та же икона по сути:))) Икона тоже идол?; serp (#12, 2004-12-16, 23:24:45 )
: Вот например распятие...чистый идол(по определению):) Но христиане не идолопоклонники:) вот тебе и книжки с терминами:); serp (#13, 2004-12-16, 23:52:50 )
: serp, а ты не конфессионное определение давай, так каждый может :).....а вот открой энциклопедический, к примеру, словарь, прочти оттуда, как определяется слово “идол“.
Вот тогда и будем обсуждать, а то у каждой конфесси - своя колокольня....кто ж себя дураком признает? :); Кася (#14, 2004-12-17, 10:22:40 )
: :))))Идол (от греч. éidolon, буквально — образ, подобие), материальный предмет, являющийся объектом религиозного поклонения. Культ И. — идолопоклонство — возник в глубокой древности. По представлениям поклонявшихся И., он изображал (замещал) или.......как раз об этом речь:)))) Икона - образ...распятие - подобие:))) А речь то тут как раз о различных пониманиях одного и того же термина:); serp (#15, 2004-12-17, 14:52:47 )
: Серпушка, так замещал или нет? И при чем здесь понимания? :) есть же четкие и ясные определения :)
Этих ръяных православных кто спрашивает? Они понимает так, кто-то по другому. Кому-то “козел“ - обидное слово, кому-то - название животного. :); Кася (#16, 2004-12-17, 15:00:54 )
: Кася, понимание - это главное ,из за этого понимания шли войны и уничтожались целые народы и определения мало кого волновали...они (определения)менялись со временем в зависимости от Понимания предмета:))
Когда то и атом был неделимой частицей - и это был постулат. А здесь я говорю не о том ,что такое идол в современном научном видении , а о том как его воспринимают массы:))) Неужели это не видно? Разговор то о том ,что христианство - идолопоклонничество (см. Тавлим); serp (#17, 2004-12-17, 15:22:52 )
: Понимание? Трактовки. Кому как выгодно. Конечно, так проще. Я понимаю это так-то, поэтому ты не прав. не сильный аргумент. Но, конечно, можно поубиваться и по этому поводу, если тебе интересно.
А если человек молится в чистом поле, где ни иконы, ни статуетки, он - идолопоклонник? А вообще да, идолопоклонение. И что?; Кася (#18, 2004-12-17, 15:34:45 )
: Определения в книжках тоже построены на понимании в среде определенной культуры. Я бы так слепо не доверял:) И что? - это уже вопрос к Тавлиму...его тема:); serp (#19, 2004-12-17, 17:44:35 )
: ага, понятно...; Кася (#20, 2004-12-17, 17:57:05 )
: А? Чего? Ааа, ну да... 8)) Не, ребята - я говорю в первую очередь о том, что христиане “клеймят“ язычников за то, что те поклонялись идолам - то есть “образам и подобиям“ (см. серп, с греческого) Богов. В то же время поклоняясь иконам и распятию, которые так же являются образами (термин христианства, кстати) и подобиями. Так чем христиане “лучше“ язычества, в таком случае? А если вспомнить, что распятие - по сути, образ мёртвого Бога... То вообще получается странное вероучение.

И многобожие таким образом также присутствует в христианстве, только Боги более низших уровней названы “Святыми“. И идол есть у каждого бога - иконы. Образа. А всё отличие по данному (вроде бы коренному) вопросу, получается, только в игре слов...; Тавлим (#21, 2004-12-18, 13:24:50 )
: Тавлим, согласен ,с этого аспекта видения! Просто пытался рассмотреть кое что еще....ну да ладно:); serp (#22, 2004-12-18, 13:53:21 )
: *христиане “клеймят“ язычников*
Они их с глубоким смыслом клеймят. Бог, когда стал христианским Богом, твердо сказал: ни в кого не верить, кроме меня. А то убью. (чесн-чесн. Могу источники предъявить) Самое прикольное, что вначале, даже поклявшиеся евреи прибегали к его помощи только в войнах:) А все остальное время спокойно себе приносили жертвы своим богам. Христианский же Бог - не Бог плодородия. А они поля возделывали. Стада разводили.... Но, как только чего-нибудь заваривалось, сразу вспоминали о Нем, так как помощи мощнее не было. Вот, со временем и привыкли.
Так что у христиан это уже рефлекторно...:):):); Кася (#23, 2004-12-22, 13:32:58 )
: Рисуют иконы, молятся “святым“, торгуют мощами и др. ритуалы делают как вы знаете не все те, кто называют себя христианами.например в Библии вы не встретите вышеперечисленного(в ранней церкви например).Зато можно встретить написанное против этого. Включая -
Исход 20:4 и более интересны стихи Втор.4:12,15-19(где есть высказывания против поклонения всяким изображениям, даже если люди пытались изобразить Истиного Бога). Кстати Иудеи и по сей день не поклоняются изображениям и др. идолам, считая это противным Богу. Да, идолом могут быть деньги, карьера, семья...всё, что человек ставит выше Бога.
**********
Сатана не равен Богу и никогда не был равен Ему(разве что в своём воображении). К тому же он уже побеждён. И война идёт за людей.
***** Вернусь к Святым:
Все последователи Иисуса должны стремится к Святости и быть Святыми. Также и нет разделения на духовенство и прихожан(нехорошее учение),но все братья и сёстры, просто кто-то более вырос в Боге, кто-то пока менее.; wildlotos (#24, 2004-12-24, 13:37:07 )
: Странно. Все почему-то упорно оценивают христиан по делам Католической и Православной церквей. И приходят к некому разочарованию что ли - как и я раньше. Да и в Библии эта ситуация упоминалась. Смотрите на Иисуса и следуйте Ему, не отвлекайтесь на заблуждения вокруг.
***********
Кстати читал я как-то Серафима Соровского, так он ешё тогда (будучи православным) высказывал своё неодобрение политикой православия по некоторым вопросам.; wildlotos (#25, 2004-12-24, 13:42:58 )
: *христиан по делам Католической и Православной церквей. *
Ну. давайте оценим по иудеям. из которых Христиане и вышли.; Кася (#26, 2005-01-12, 12:02:44 )
: *Да и в Библии эта ситуация упоминалась. Смотрите на Иисуса и следуйте Ему, *

А вот у меня предложение. А иисус - всего лишь(простите) одна из форм. А только его почему-то и упоминают. А слабо что-нибудь о самом Боге сказать?; Кася (#27, 2005-01-12, 12:04:03 )
: *Библии вы не встретите вышеперечисленного(в ранней церкви например).*

ГЫ!!!!! А вы, простите. какую церковь имеете ввиду?; Кася (#28, 2005-01-12, 12:05:04 )
: *Все последователи Иисуса*
Вайлдлотос , у меня к вам глубочайшая просьба, а давайте говорить не только об Иисусе, но и об остальных его “частях“, а? А то это уже на сектанство смахивает.; Кася (#29, 2005-01-12, 12:06:26 )
: Здрасьте!
Перенесите историю Иисуса внутрь человека - станет очень интересно, потому что в моем понимании она именно об этом. Святые, ангелы и т.п., само собой, никак Богу не равны а лишь проявления сотворенного им мира, которые, скажем так, более могущественны, чем люди.
Вообще, молитва в христианстве и молитва в язычестве - две очень большие разницы. Молитва в христианстве - постоянное богопоминание (этот термин объяснять долго), молитвы святым - стремление подключиться к их сущностям с целью получения благодати и помощи в духовном совершенствовании. А когда молятся об урожае или, там, повышении в должности - это языческие пережитки.

wildlotos
Ваша правда. Можно еще про конкистадоров вспомнить и фашистов, которые “с нами бог!“. Подавляющее большинство судят о христианстве по делам людей, по сути своей христианами не являющимися.

Кася
Имеется в виду христианская церковь до ее разделения на множество других.
А какие такие “части“ есть у Иисуса? :); Бархат (#30, 2005-01-15, 12:08:52 )
: ...молитва, говорите...?
Я здесь до сих пор пребываю в легком шоке (хотя, чего пребывать, когда безграмотна), узнав, чем на самом деле является одна из сильнейших христианских молитв. То, что называется “Символ веры“ , автора и дату “утверждения“ остальными сотоварищами. Очень забавно было. :); Кася (#31, 2005-01-17, 10:34:54 )
: *А какие такие “части“ есть у Иисуса? :) *
Мы, вообще-то, как Христиане, и руководствоваться должны идеями Христа. А ничего, что он сам о себе говорил, что он - вовсе не бог, а только “сын“, местами даже, что во много крат ниже и все такое. Интересные речи от одной из ипостасей, не правда ли? А о Боге - об источнике, я имела ввиду, будем разговаривать?
Мне вот все для себя интересно. Это как? Я понимаю, что святую троицу приняли позже. Но сын - он или суть от сути, или не знает, что такое равный, и просто очень сильно в Бога верит. К чему других своим примером и призывает.; Кася (#32, 2005-01-17, 10:38:22 )
: Кася
На мой взгляд, концепция троицы в главном своем аспекте призвана объяснить определенный принцип, закон мира. Один из вариантов очень хорошо Гурджиев изложил. У него и Успенского, ктстати, очень замечательно разбирается молитва “Отче наш“, весьма любопытно...
А если честно, я не совсем понял, о чем Вы :); Бархат (#33, 2005-01-17, 23:15:57 )
: Вы знаете, и Гурджиев и сотоварищи позже появились ведь, что, кстати, ничуть не аннулирует и не умаляет их исследований.
Я примерно о том, что триединство официально было принято только в 325г. нашей эры, 20-го мая в г. Никее (это, если выпендриваться)))) называлось Афанасиевским Символом Веры и преследовала совершенно точные и конкретные цели. Я о том, что мне больше интересен начальный смысл. То, что на самом деле имелось ввиду, когда люди - именно люди- приняли эту концепцию. Что там подразумевали высшие силы, подталкивая людей к Его принятию - нам пока только гадать и строить теории. Там же еще Арийская теория Христа-Логоса была (ой, если не путаю). Пусть не развитые, но люди тоже не дураки были, и тогда, когда Символ Веры принимался, Церковь, как “небесная канцелярия“ только начинала мясом обрастать. И в тот период вера - как явление - все еще было в “юрисдикции“ философии. Вот мне и интересен ход мысли. А что имелось в виду-то?
Гурджиевы, Блаватские, Рерихи и все остальные пришли позже и тоже что-то принесли. Только это уже не совсем о вере, правда?; Кася (#34, 2005-01-18, 09:23:04 )
: Да, действительно, концепция троицы введена “указом сверу“ и сделано это было именно для того, чтобы люди поменьше рассуждали на эту тему: Непознаваем - и точка. Верить можно, понимать - нет.
Возможно, не могли иначе справиться со своим “иудейским прошлым“ и семантическим происхождением составляющих “Святой Троицы“.
Во первых, нужно было сделать Сына раным Отцу. У евреев с этим проблем не было - пантеизм утверждал божественную имманентность в каждой частице проявленного мира, и уж тем более в человеке, и тем более в мессии. Христианство же постулировало размежевание Творца и творения (что, кстати, современный раввинизм относит к первому признаку язычесва), для этого тождественность Сына Отцу возведена в ранг аксиомы принудительно.
Следующим пунктом - Дух Божий. Не введи его в састав “призидиума“ - неизвестно к чему бы все привело, потому что в оригинале Руах Элохим (Дух Божий) - есть существительное женского рода. По сути - полноценная Мать, но наличие такой супруги у Отца никогда не позволило бы Христианству быть монотеистическим.; Dveikut (#35, 2005-01-18, 13:03:50 )
: Dveikut,
*сделано это было именно для того, чтобы люди поменьше рассуждали на эту тему: Непознаваем - и точка. Верить можно, понимать - нет.*

Согласна во всем остальном, единственное здесь у меня некоторые сомнения. Христианские епископы уже отходили от понятия единого бога именно “благодаря“ появлению Христа, что, кстати, они и признавали как “путь“ (почему-то). С другой стороны нельзя не согласиться, что иудаизму так же (вот не сильна я в текущем моменте) присущ был запрет даже на упоминание Имени. Я уже не говорю, чтоб всуе. Так что все равно - необсуждаем и непознаваем. Вопрос другой, конечно, в изображениях. Еще дохристианских.Но так и идолы были призваны не отождествиться, а лишь напомнить о “наличии“.; Кася (#36, 2005-01-18, 13:10:33 )
: С Именем в иудаизме немного другие предпосылки. Считалось, что “правильное“ произнесение (которого ни кто не знает, или говорят, что знают только “избранные“) способно уничтожить материальный мир, потому запрет на произнесение вообще, в любых вариантах, чтобы и случайно такого казуса не допустить.
На рассуждения и размышления о природе бытия запретов не было никогда. Раввинских религиозно-мистико-философских излияний на данный момент существует столько, что ни какая “ленинка“ не вместит. И пишут, и пишут, и пишут с начала времен и до сей поры, и сподвигают к самостоятельным размышлениям каждого читающего.; Dveikut (#37, 2005-01-18, 13:22:03 )
: Для поклоняющихся идолу - это изображение божества, для представителя другой религии - это идол:))).
Православие не признает поклонение иконам идолопоклонничеством и доказать им это с точки зрения словарной статьи нет никакой возможности.; Dveikut (#38, 2005-01-18, 13:36:09 )
: :) По первому сообщению- наверное, не очень внятно написала :) И не слыхала по поводу разрушения мира ничего. А о размышлениях я и не говорила, вроде, правда?
А че там пишут.....так надо ж чем-то время занять....

А христиане...кто ж им что докажет? Со времен еще дохристовых, тот же Илья отличился “особой терпимостью от имени и по поручению“. Он тогда, конечно, нехристь был, но все же - чтим и поныне...:); Кася (#39, 2005-01-18, 13:51:22 )
: Проблема в том, что еврем сами придумали христианство и оно не может являться объективной религией. Хоть я до сих пор и являюсь христианином, но противоречий больше чем ответов. Мы не можем сказать какой была библия в начале и как Иисус хотел, чтобы мы понимали и осозновали бога, но то, что теперешняя библия очень сильно разница с первоначальной - это, к сожалению, так...
Бог - един, и не существует Сатаны как противоположности ему. Да ангелы и другие существа существуют, но они являются более высшим воплощением души человека. В мире все идет от простого к сложному только в одном направлении, хотя зло как таковое существует, но кго абсолюта не существует, ибо зло само по себе не абсолютно и не может квинтэссенцезировать душу человека(простите за слово, но не знаю как по-другому сказать :); Alex (#40, 2005-01-18, 22:50:26 )
: Ну почему, к ветхому завету вопросов как раз поменьше, чем к новому.; Кася (#41, 2005-01-19, 00:29:11 )
: Вообще-то у меня соратник занимался изучением того как была написана библия, отличия ветхого и нового завета и к сожалению он пришёл к не очень приятному выводу, и наверное уже перестал быть христианином, потому что говорит, там слишком маленький процент правды...; Alex (#42, 2005-01-19, 11:18:08 )
: ...а кто ж с этим спорит...:); Кася (#43, 2005-01-19, 11:59:01 )
: да есть люди, и причем их не мало :); Alex (#44, 2005-01-19, 16:42:34 )
: Ну и что, зато они хоть во что-то верят. Разве плохо? А вы, я, вот, пытаемся лишить их последнего, говорим: посмотрите - ложь это все. Да пусть их. Человеку без веры, без надежды нельза. Вот лишишь их этого, а в религии много “инвалидов“, для которых это - костыль. Не могут они сами. Не способны и не сильны. И прослывем потом массовыми убийцами.
А потом - интересная особенность у нашего народа. Ладно. Господь неисповедим, но ведь и напридумывали и видели столько чудес, что хоть упрись, -Бог есть :) А спросишь, что человек имеет ввиду, так он о Христе рассказывать начинает. :); Кася (#45, 2005-01-19, 16:48:03 )
: Ну то, что Бог есть - это 1000000000% :) Но проблема в его интерпретации. Почему человек сам не может верить в него и пытаться установить с ним контакт, почему он должен обязательно примкнуть к какой-то религии, которую придумали люди, как самый верный способ общения с Богом. Лично моё мнение, что взаимоотношения человека с Богом - это личные отношения и не следует их выставлять на обозрение.
Но подходя к сути вопроса, всё-таки надо отметить, что если человек идет в религию, то он должен идти ради того, чтобы пообщаться с Богом, а не из-за моды. Но сейчас все больше набирает обороты второе... Я считаю, что религия - это помощь человеку общаться с Богом, но её не следует навязывать, только если человек сам попросит; Alex (#46, 2005-01-19, 20:22:11 )
: Так это проблема не для верующего в Бога, а для того, кому заняться нечем :)
Примкнул-не примкнул - верит и все. А куче народу церковь - и клуб и лекарство и дом родной. Психика у них такая.
Я разделяю ваше мнение, но те, кому это не нравится, вполне в состоянии идти своим путем и решать свои проблемы так, как им требуется.
Кажется, не очень сейчас время Московский патриархат свергать :); Кася (#47, 2005-01-19, 23:04:59 )
: Да я и не предлагал крестовые походы :) Просто о том, что хотелось бы, чтобы больше людей осознавало реальность и поняло, что взаимоотношения с Богом могут реально происходить на личностном уровне :); Alex (#48, 2005-01-19, 23:07:24 )
: а вот мысль - кому это надо - те и так понимают. Кому помощь нужна - хоть как ты их убеждай - церковь и все :); Кася (#49, 2005-01-20, 00:54:27 )
: Алекс, ну в посте 46... да и в 48 поддерживаю полностью. Отмечу только, что иногда бывают ситуации, когда человек на личностном уровне учится общению с Богом, а потом обнаруживает, что изобрёл велосипед - находит религию, которая полностью соответствует его восприятию мира...); Тавлим (#50, 2005-01-20, 09:44:02 )
: :) Во, только что в другом посте я так об эзотерике и психологии писала :); Кася (#51, 2005-01-20, 10:00:06 )
: Тавлим, конечно бывает :) И я тоже абсолютно согласен, но все-таки мы все ушли от темы и теперь обсуждаем не христианство само как религию, а людей, которым уже самим выбирать и для того, чтобы привлечь их на свою сторону самый верный способ это секта :) Но это я так... Так всё же вот кто-нибудь может объяснить один отрывок из Библии, когда Бог сказал, что он спасёт свой народ-Евреев, это один из многих моментов, которые просто разрушают у людей веру. Ведь если Евреи - народ Бога, то кто остальные люди?; Alex (#52, 2005-01-20, 11:20:44 )
: Мы - христиане, иудейская вера - это отдельные яйца. Вот иудейский, ветхозавнтный бог вполне таки был в состоянии спасти только иудеев. Он же не забегал вперед :) А когда пришел Христос, он честно сказал, что добиться святости, то есть спастись, может каждый, кто будет следовать его( Иисуса Христа) примеру.
Так что Бог мог тогда говорить все, что угодно, это касалось тогда еще верующих его. Кстати, эта любовь Бога к своему народу дорого этому самому народу и стоила. Он их как любил, так и требовал с нних по полной...:); Кася (#53, 2005-01-20, 11:27:04 )
: Алекс, твой вопрос - касательно отношения христианства к разным народам - всегда актуален, но здесь не стоит его поднимать...)

А возможно, Иисус был именно язычником? Посудите: учился на востоке - у язычников... Титул “Христос“ - тоже языческий... Реинкарнацию проповедовал... А христианство - каким мы видим его сейчас - вообще придумано людьми на основе исковерканного учения Иисуса, это по сути факт...; Тавлим (#54, 2005-01-21, 09:35:16 )
: А вполне и мог, но кто ж сознается? ты знаешь, какой уровень безрвботицы в России? А куда попу бедному перепрофилироваться?????; Кася (#55, 2005-01-21, 09:49:24 )
: А вот, кстати, на спутнике Плутона, кажется, был сейчас наш зонд???? Через сколько-то там лет Плутонцы скажут: первая раса на Плутоне была такой-то...называлась так-то...Это были титаны.....; Кася (#56, 2005-01-21, 09:50:54 )
: Кстати в христианстве, но насколько я помню не православии также проповедуется реинкарнация и астральный мир :)

“на самом деле хоть христианство, буддизм и йогу принято считать разными религиями, но их суть одна, они исходят из общего принципа обретения счастья и понимания смысла жизни; даже в записях иеромонаха Сирофима Роуза встречаются упоминания об астральном мире и странствии души в различных материлизовавшихся формах, также как и в Библии дано описание астрального мира, увиденного одним из ангелов“; Alex (#57, 2005-01-21, 11:26:16 )
: Роуз-территория спорная, может, не надо его трогать?; Кася (#58, 2005-01-21, 11:38:38 )
: Я давно это читал, поэтому уже даже не помню кто он :) Почему он спорная территория?; Alex (#59, 2005-01-21, 12:17:25 )
: Да как-то...христианин, чуть не праваславный. кажется, житель Канады....что-то там еще...; Кася (#60, 2005-01-21, 12:41:46 )
: Ну если он ссылался на Библию(помойму на Ветхий Завет) и там было написано что архангел Михаил или может другой я щас точно не помню очутился в астральном мире и описано его виденье того, что он там созерцал. Поэтому всё-таки дело не в Роузе, а опять в Библии.
Вообще вот я вот думаю, сущесвует довольно много религий, но тем не менее они себе противоречат в тех или иных моментах. Но ведь не может быть такого, чтобы если скажем с точки зрения христианства человек буддист, т.е. язычник и он попадет в ад, а с точки зрения буддистов, христианин человек, не познавший истину и поэтому ему не дано достигнуть Освобождения. Так как тогда определить критерий истинности религии.
И ещё такая вот ремарка по поводу того, что убивать практически во всех религиях это грех, но тем не менее киллеры живут очень даже хорошо и преуспевающе и они не чувствуют совести когда убили человека. Здесь возможно лишь то, что только после смерти они будут отвечать за свои деяния, но тем не менее если судьба человека определена, то киллер не совершил грех ибо заранее так было запланировано. Т.е. цыпочка рассуждений на любую тему о Боге полюбому заведет в тупик. И это происходит скорей всего из-за того, что разум человека не может познать истины, но тем не менее только через него мжно познать истину. Это как в Капитале у Маркса - Происходит обмен эквивалентами, а потому прибавчной стоимости как таковой не может быть, но в тоже время в процессе этого обмена она где-то появляется :)
Так чтож логика - это конечно инструмент, но нужно уметь им пользоваться :); Alex (#61, 2005-01-21, 13:33:41 )
: Ой, какую мне сейчас книжечку принесли :)
“Конец двух царств“ называется...как раз про это :)
А еще - чтоб проблему понять объемней -Будда: его жизнь и учение и Дзен: его истори я учения. и то и другое - Ошовские.; Кася (#62, 2005-01-21, 14:52:38 )
: Кайф :) Тока я вот читаю Капитал и другие экономические книги, а на философию времени не хватает , только сам ей занимаюсь :)Ведь в философии у каждого своё субъективное априорное мнение, и для того, чтобы его сформулировать не обязательно знать мнение других :); Alex (#63, 2005-01-21, 15:49:33 )
: Ну ты как прочитаешь выложи в кратце основные мыслм, а то интересно уж очень :); Alex (#64, 2005-01-21, 15:50:01 )
: ...я вот сейчас читаю Карен Армстронг “Историю Бога“. Чтоб такое кратенько, в тезисах.......там. что ни страница - такой объем исторической информации:); Кася (#65, 2005-01-21, 15:51:30 )
: Ну тогда отсканируй :); Alex (#66, 2005-01-21, 19:02:13 )
: я пробую, что-то не очень получается, но я обязательно постараюсь.; Кася (#67, 2005-01-21, 22:38:40 )
: ок, потому что я смотрю эта тема уже не очень актуальна, особо никто не хочет высказываться по её поводу :); Alex (#68, 2005-01-22, 00:28:14 )
: Алекс, по поводу килеров - тут темка есть, про Иуду... Здесь, в этом форуме. Так там это затрагивается. ;)

И вот мне кажется: основали христианство на основе язычества, что-то изменив, что-то добавив... И при критическом подходе в этом самом христианстве остаётся незыблемым только языческое начало, а всё “искусственное“ разбивается под ударами логики...; Тавлим (#69, 2005-01-22, 16:58:27 )
: Вера здесь остается незыблимой. Все остальное - от гордыни. И патриархов и сомневающихся.; Кася (#70, 2005-01-22, 17:33:15 )
: Я согласен, что христианство не выдержит атаки логически-исторических суждений, но я просто считаю, что если человек верит в какую-нибудь религию, то он её должен досконально изучить, а то так можно неизвестно куда зайти и неизвестно чьи умыслы выполнять:) А вера-это как раз-таки очень тонкий инструмент, которым если удачно пользоваться, то можно тоже много достичь в своих интересах(но с другой стороны Вера-это одно из лучших чувств, существующих у человека :); Alex (#71, 2005-01-22, 21:47:51 )
: Alex, а если он верит просто в Бога, не заморачиваясь на правда-не правда?; Кася (#72, 2005-01-23, 03:29:13 )
: Ну тогда зачем ему религия?:); Alex (#73, 2005-01-23, 11:58:25 )
: А она для него - составная часть веры. И ему с ней, к “нашему“ возмущению - хорошо. :); Кася (#74, 2005-01-23, 21:38:51 )
: Я согласен, что можно быть верующем, но очень редко ходить в церковь, но всё-таки если ты начинаешь все чаще туда захаживать, ставить свечи и т.д, тоя считаю что тебе следует более лучше узнать эту религию. А вот если этот некто относится к первому случаю, то тогда тут уже ничего не поделаешь :); Alex (#75, 2005-01-23, 23:09:32 )
: Вы знаете, есть такая эзотерическая школа Ольги Асауляк. НЭШ, кажется, так вот они полностью замешанны на православной церкви.....очень, очень интересное явление с точки зрения трактовки святого писания, ритуалов, икон и всего остального из набора. У них вопросо даже не возникает)))) У них - все в порядке с результатами.; Кася (#76, 2005-01-24, 00:25:20 )
: В смысле у них результаты в русле православной церки или они её опровергают?; Alex (#77, 2005-01-24, 00:28:03 )
: У них такие результаты на почве РПЦ!!!
Это в некотором роде на ДЭИР смахивает, хотя утверждать не буду. Но по астралам они шарятся бесспорно, регулярно постятся, так же исповедуются и т.д, и т.п.; Кася (#78, 2005-01-25, 16:45:13 )
: Чистое христианство стоит на Слове и жертве Иисуса Христа - и Библия,как ключ к пониманию :2-е Тимофею 4 .... Итак заклинаю тебя пред Богом и Господом нашим Иисусом Христом, Который будет судить живых и мертвых в явление Его и Царствие Его: проповедуй слово, настой во время и не во время, обличай, запрещай, увещевай со всяким долготерпением и назиданием. Ибо будет время, когда здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху; и от истины отвратят слух и обратятся к басням. Но ты будь бдителен во всем, переноси скорби, совершай дело благовестника, исполняй служение твое.
.... Пора уже отойти от бабских басень - вернуться к чистому Слову истины!!!
Покайтесь и уверуйте в Евангелие и будете иметь жизнь вечную во Христе Иисусе! Бог любит вас и ждёт вашего решения!!!; Сергей (#79, 2005-04-02, 01:40:29 )
: Сергей... А ничего, что “Слову истины“ буквально 2-3 тысячи лет, а “бабским басням“ - в 10 раз больше?; Тавлим (#80, 2005-04-06, 09:16:16 )
: Мдя.... а, Сергей, знать бы еще, что именно считать словом истины. А то даже вселенские соборы еще несколько сот лет тому назад решали, что считать, а что нет Словом истины.; Кася (#81, 2005-04-11, 14:11:16 )
: Тема скопирована из Гостевого форума

Мы тут с моим квартирантом (он священник, правда отлученный) поспорили насчет моно- и поли- теизма. Он говорит, что бог у них один, но мне чего то не понятно откуда такие сонмы святых, да еще и с иерархией? Сильно похоже на совсем не монотейстические пантеоны. Вот мусульмане - другое дело, там уж точно моно-. Интересно мнение народа.
Отец Марк (#1, 2006-01-16, 11:03:29 ) [e] [x]
--------------------------------------------------------------------------------

Я в свое время, одного батюшку этим прижал к стенке.
Не есть ли эти многочисленые святие нарушение 2-й заповеди,
Он мне ответил, что святые являются образцами для подражания.
Но не в коем случае не богами. Хотя простестанские церкви, типа бабтистов, подходят к данному дело последовательнее, они не святых, не икон не признают. У православных есть деление на писание и придание. Вот придание, можно не признавать, это не будет нарушением.
То что я считаю почитание девы Марии спорным, не вешает мне регулярно паломничать в монастире.
Ганза (#5, 2006-01-17, 04:14:22 ) [e] [x]
--------------------------------------------------------------------------------

Странные “образцы для полражания“, если им молятся как богу...
Отец Марк (#6, 2006-01-18, 14:40:17 ) [e] [x]
--------------------------------------------------------------------------------

это Я-ВЕЛИКИЙ НАРОД!!!а если честно,то я-просто безграмотный атеист...короче:спихни на великий народ,что твою версию он считает правильной...
готичка (#7, 2006-01-18, 14:53:20 ) [e] [x]
--------------------------------------------------------------------------------

Нехорошо это, а вдруг я не прав? Я же больше для самообразования:-)
Отец Марк (#8, 2006-01-18, 19:17:19 ) [e] [x]
--------------------------------------------------------------------------------

на самом деле, так называемые “языческие“ веры ну оочень похожи на христианство именно наличием одного “главного“ - и множества помельче...
НЕ богов.
Не боги они назывались.
А “духи“, стихии“ и еще более специализированно.
А кто-то повелел (церковь?) называть их “богами“.
а потом доказывать, что это “многобожие“.
причем “дух камня“ - это, видите ли, “бог камня“.
А “дух леса“ - почему-то НЕ бог. А Леший.. хотя какая разница...
и то и другое - стихии.

Очевидно, это было кому-то нужно, а Лешего назвать “богом“ было уже совсем глупо....
Старлинг, смотритель бестиария (#9, 2006-01-18, 20:08:25 ) [e] [x]
--------------------------------------------------------------------------------

Ну, насчет язычества не совсем согласен, в том плане, что и главного то бога не было. По одним текстам Род (иногда Дый) удалился отдел - в смысле дал своему творению самостоятельно развиваться, по другим - именно из тела первосущества мир и твоился, но эта тема больше у скандинавов развита. А вообще, помоему христианство с язычеством сравнивать сложно - они принципиально различны. Из бесед с бывшим священником заключение только одно могу сделать: язычник видит мир, христианин - его сектор.
К стати, тоже тема весьма интересная!
С уважением.
Отец Марк (#10, 2006-01-18, 20:56:52 ) [e] [x]
--------------------------------------------------------------------------------; Старлинг, смотритель бестиария (#82, 2006-01-19, 12:21:20 )
Отправить ссылку другу

В данный момент добавлять сообщения могут только зарегистрированные пользователи. Гости могут писать в Гостевом Экспресс-форуме.