Рай и ад, Форум: Религии и Вера, ~AWorld.ru~Иной Мир~ Магия, Мистика, Религия. Ц

~ AWorld.ru ~ Иной Мир ~
Центр общения.
Магия, Мистика, Религия, Непознанное.

: А существуют ли на самом деле эти врата рая и ада? Или всё же есть что-то иное?; Blair [SFS] (#0, 2004-10-21, 23:45:22 )
: НЕТ ни ада ни рая ... эти понятия создали мы сами и сами же туда и попадаем.; шатун (#1, 2004-11-01, 15:16:35 )
: Ну да. Еще нет Бога, астрала и прочее... ДА ЗДРАВСТВУЕТ МАТЕРИЯ И ВАКУУМ!; The New Person (#2, 2004-11-02, 00:13:51 )
: Рай, Ад...
Во-первых, это фактически плоды христианства. И, если человек христианин - разумеется, он скажет, что они существуют. Если же это язычник - он отвергнет эти понятия, заменив их другими. В том числе и другими по сути - здесь не только смена названий...
А во-вторых, что есть Ад и Рай? Если душа пребывает там вечно, в постоянных условиях - то оба понятия означают смерть. Ибо жизнь в движении, в изменчивости, но не в постоянстве состояния.
И в-третьих: а что врата? Врата - это образ, они существуют, можно назвать ими переход от жизни к смерти... Но не стоит надеятся обнаружить там дверной косяк из дуба или что-то подобное! 8); Тавлим (#3, 2004-11-03, 09:31:55 )
: Тавлим, то есть вы считаете , что рай и ад существует?; SerafimuS (#4, 2004-11-04, 21:31:56 )
: SerafimuS, я считаю, что смерть - лишь переход из одного состояния в другое. А существуют ли ад и рай для всех, или же только для христиан, или же не существуют - откуда мне знать? Я ищу ответы, и рассуждать об этом можно очень долго...; Тавлим (#5, 2004-11-05, 09:29:57 )
: 1)Мы можем только философствовать о том,что нас ждёт после смерти тела,если( и пока) сами там непобывали.
2)Мы можем поверить людям,которые там побывали,получили откровение(и если эти люди,заслуживают доверия),слушая их или читая,то о чём они написали.
3)Мы можем слушать духовный мир,что он нам говорит об этом(также стараяся проверить ИНФО,а не доверять первому попавшемуся духу).
****Кому и на основании чего,мы можем верить!!!!?!!!!****
Кстати Библия описывает сосотояние после смерти,не совсем так,как учение некоторых церквей,но я например в подробностях незнаю,что именно там будет.Верю в то,что будет справедливый суд.Каждый получит то что заслужил.И также верю,что не все прийдут на этот суд.....моя вера на основании слов Иисуса,Библии.; wildlotos (#6, 2004-12-22, 15:59:39 )
: Народ, ну вы даете...
Я уже писал об этом, повторюсь. Ад, Рай, Царствие Небесное есть состояния человеческой души, вполне достижимые при земной жизни - (с) Иоанн Павел II. А еще про христианство рассуждаете...; Бархат (#7, 2005-01-15, 12:38:34 )
: Бархат, с тобой не поспорю, если же прибегнуть к -=протистантской =- библии , то там зказано что рай будет на земле, и находится в Египте (если я не ошибаюсь). Судя по вашим словам вы православный . А унас в почему-то в не написано про место нахождения рая, наверно вы правы!; SerafimuS (#8, 2005-01-16, 20:20:24 )
: SerafimuS
Помните, как православная церковь в латинской интерпретации называется? Именно - “orthodox“. Никого обидеть не хочу, поймите правильно, но считаю что истинное учение Христа сохранилось лишь в католической и православной церквях (в последней - в большей степени), протестантизм вообще от христианства унаследовал лишь пустую оболочку, живой Традиции не несет. Это религия, возникшая из политтико-социального протеста, только и всего.
Разумеется, это мое личное мнение... Ну ладно, не только мое...
P.S. Я и православный, и католик, и даже местами мусульманин. Серьезно.; Бархат (#9, 2005-01-17, 00:51:58 )
: Бархат вас я совершенно не понял вы 3 in 1. С таким я в первые встречаюсь, на счёт пратистантизма, с вами согласен! С католической церквию , не встречался. А вот православие это то что надо! А вы если можете обьясните как это и мусульманин, и христианин в одном лице!; SerafimuS (#10, 2005-01-17, 22:17:28 )
: SerafimuS
Я пардона прошу за некоторую неточность. Будет правильнее сказать, разделяю идеи, изложенные в данных традициях. А вообще-то товарищ Беннетт, например, будучи твердым католиком и оставаясь им до конца жизни, был, несмотря на это обстоятельство, инициирован в суфийский орден Накшбандийя. Так что, прецеденты имеют место быть :).; Бархат (#11, 2005-01-17, 23:21:39 )
: Бархат,
*Помните, как православная церковь в латинской интерпретации называется? Именно - “orthodox“. *

А что нам говорит название “Каппадокийская“ церковь? :)

*но считаю что истинное учение Христа сохранилось лишь в католической и православной церквях (в последней - в большей степени)*

Точно-точно...:) если исходить из первоначальных доктрин и, тогда еще мало обработанных текстов святых писаний, так оно и получается.; Кася (#12, 2005-01-18, 09:26:18 )
: На самом деле рай и ад не существуют. Под раем конечно можно считать квазимир Кундалини, т.е. пара-нирвану, но ад - это не мир, это состояние душм. На самом деле удивительно, но мир является не противостоянием двух равновеликих сил, а прогрессионно-регрессионную корреляционность. Но с другой стороны последняя зависит от добра и зла( но не рая и ада как их абсолюта). Т.е. баланс зла и добра безусловно существует как для определенного человека, так и для общества в целом, но он является лишь переменной функции реинкарнации. Ввиду своей переменнности он не может иметь абсолютного выражения, и в этом причина граней, которые встают на его пути. А вот функция реинкарнация проявляется в абсолюте как достижение пара-нирваны или же регрессивно как достижения ада в душе, т.е. практически полное опустошение и упадок души, в то время как рай - это мир обитания души.
Вот такой вот парадоксальный, но вполне логичный вывод :); Alex (#13, 2005-01-19, 22:29:40 )
: Про ад ничего не знаю, но про рай написано в библии как о месте, где живут змеи; Vikvas (#14, 2005-02-03, 15:33:45 )
: эх, хороший фильм был “Куда приводят мечты“. тут вам и рай и ад.; Tam_tiho (#15, 2005-02-05, 18:19:02 )
: Говорят что есть Рай , говорят что есть Ад ;
После смерти туда попадёш говорят
В долг живём на земле взявши душу взаймы
И надеждами тщетными тешимся мы.
Но спасаясь от мук и взыскуя услад,
Невдомек нам что здесь тот же Рай тот же Ад ......

Ад и рай-в небесах“,-утверждают ханжи.
Я,в себя заглянув, убедился во лжи:
Ад и рай-не круги во дворце мирозданья,
Ад и рай-это две половинки души.

То ли Олди, то ли Хайям - не помню автора. Но полностью эти два стиха совпадают с моей позицией.

Вот такая фигня....; Гарик (#16, 2005-02-06, 22:37:46 )
: Гарик, красиво и правильно сказано, а главно очень поэтично.
Ещё Лев Толстой говорил, что царство божие - внутри нас, а ханжи поднимают очи к небесам. Суфии тоже говорят, что если бога нет в сердце - то считай, что его нет вообще.; Vikvas (#17, 2005-02-07, 02:23:34 )
: Vikvas
Большой респект; Бархат (#18, 2005-02-07, 23:30:58 )
: Что же вы на религию все ссылаетесь “то что написано в нынешней библии и других писаниях “необязательно даже православных“ ересь чистой воды“ Если вы читали Каран или Библию или другие писания, то наверное заметили много 2ух 3ех смысленностей“что можно трактовать по разному “то есть смысл меняется при разной трактовке“!!!!
Так вот я о чем!!! Люди которые писали книги древности были умны“посвящены“ и не каждый, прочитавший простолюдин понимал заложенный в них смысл!!! А так как оригинал много раз переписывался“причем каждый переводчик трактовал по разному смысл “то в писании почти ничего ценного не оказалось в этоге. Осталось только слепое поклонение“даже непонятно чему“
А что бы никто не подумал что я высказываюсь безпочвенно приведу один пример “из множества“
В христианстве есть такая заповедь“не создай себе кумира“идола““
вот противоречие
Кого они себе создали? на кого они молятся?)))) Они уже создали себе кумира “Иисуса Христа“
А знаете что самое главное ,этих противоречий “почти во всех религиях куча“; Ракот (#19, 2005-02-07, 23:56:31 )
: То есть, если рассуждать о аде и рае))) меньше всего я бы опирался на религию)); Ракот (#20, 2005-02-07, 23:58:09 )
: Понятия “Рай“ и “Ад“ взяты из Писаний. А это область религий и идеалистической философии- мира нематериального! Так что хотим мы этого или нет, мы в области религий.; Сергей (#21, 2005-02-20, 01:06:00 )
: Ракот
Я приведу суфийский пример. Если бы вы не знали, что такое хлопок в ладоши, то вам показалось бы со стороны, что ладони противодействуют друг другу. Хотя на самом деле в этом противодействии (противоречии) был бы неизвестный вам смысл - произведение хлопка. Точно также и со всеми “противоречиями“, которые многие ленящиеся думать находят в Писаниях.
А вообще я с Вами согласен.; Бархат (#22, 2005-02-20, 15:49:32 )
: Наша Вселенная - живой организм на стадии своего формирования. Формирование зародыша субъективно воспринимается нами как технический прогресс, создание информационных сетей, преобразование материи. Благодаря усилиям более продвинутых космических цивилизаций он уже обладает подобием нервной системы - известной как астрал.
Все происходящие от начала Творения события - способ размножения Сверхорганизмов. Внешняя среда их обитания представляет собой Хаос для нашего восприятия. Подобно тому, как наш мир выглядел бы хаосом для какого-нибудь высунувшегося наружу кишечного микроба.
В рамках этой теории существование рая и ада вообще необязательно. Но можно предположить, что ад и рай - разные части Сверхорганизма. Будешь умным и послушным - твоя сущность станет нервной клеткой Зародыша. Будешь прижимистым - станешь жировой клеткой :о)
Примерно такая теория...; Плюмбэкс (#23, 2005-05-23, 21:11:12 )
: Плюмбэкс, а какую роль в твоей теории играют люди? Почему они в большинстве своём не осознают себя частью целого? Ведь, только из-за этого, наверное, возможно отделить “клетки“ рая и ада; иначе они проявили бы себя по-другому... Или люди - ещё не “клетки“ организма? Тогда кто?; Тавлим (#24, 2005-05-24, 09:44:24 )
: ))) А от работы по осознанию себя выделяется энергия, которой, собственно Вселенная в том числе и питается :)
(не шучу); Кася (#25, 2005-05-24, 13:04:26 )
: Интеллект является продуктом естественного отбора, он не возникает сам по себе. У людей интеллект возник благодаря необходимости убегать от хищников, а развился благодаря вражде между разными людьми и племенами - как бы в гонке вооружений. Единому же Организму не с кем воевать, и развитие для него закрыто. Ему просто незачем быть сверхинтеллектуальным.
Отсюда вывод: Слияние должно произойти лишь в последний миг - когда обитатели Вселенной достигнут пика умственного развития. Раньше просто незачем.
И почему так уж и не осознают себя частью целого? В некотором роде осознают, да ещё как. Читая книгу, мысленно сливаются с написавшим её писателем, а в просмотре фильма сопереживают эмоциям сценариста. Вся эволюция наших изобразительных средств - мифы, легенды, наскальная роспись, музицирование, скульптура, литература, пресса, кинематограф, телевидение, Интернет, - путь к Слиянию.; Плюмбэкс (#26, 2005-05-24, 17:14:39 )
: О Рае и Аде:
Так же как и Адам с Евой, возможно, были не первыми людьми на Земле. Нестоит разглядывать их слишком буквально, лишь в виде примера их «деяния». Нет никаких докозательвст существования ада и рая, кроме ярко-белого света в конце тунеля. Посему, это остаётся и является ничем кроме как идеалом, мира утопии и хаоса. Это диалектическая пара, точно также плохо и хорошо, бог и дьявол и т.д.
Не могу много добавить к выше сказаному, так как не больно верущий.

О интеллекте:
Правильно, бедному зайцу некогда ДУМАТЬ убегая от волка, но при этом у него хватает того минимума мозгов менять свою траикторию, запутать следы и ещё размножатся, пытаясь сохранить свою популяцию. Ему конечно со всем его вместе взятым родом с волком не справится, тот хищник, крупней, енергичней, у него сил болше и пасть шире.
В животном мире полно примеров использования спомогательных орудий труда, исполнение сложных функций членами тела и конечностями, организации, речи и приспосабливание к окружающей среде, уж куда выше чем у человека! Наличие дальнейших способностей, таких как на пр.: у горилы ощющение собственого «я», у ворона абстрактное мышление, у дельфинов способность к сознательному обучению и т.п.
Билогически, человек стал самим собой, то ли путём отбора, то ли мутации, много разных теорий, но тенденция на лицо – от простых форм жизни к сложным. Чем сложней существо, тем выше потребности и уровень интеллекта.

Но вот вы мне скажите, против кого бедному папуасу сражатся на одиником острове? Там страшней таракана никого не найти, руку протяни только, вот тебе кокос и банан. Солнце круглый год, море, еда, что ещё надо для полного счастя, а? Даже при отсутсвии великой циливизации, которая ему и нафиг не нужна, он себе пирсинг в носу и без неё проколит, шалаш соорудит, а если на море шторм, так то боги гневуются. Какая ни есть, а культура! При наличи разума, хоть и низкого, он в отличии от обезьяны палкой бананы всё время збивать и пятки обдирать, лазая на пальму, не станет, рано или позно задолбается, а возмёт и лестницу придумает. Во какой умный человек -хомо сапиенс!)))
В дальнейшим примере подойдём поближе к сегоднищней реальности. В отдалёных уголках и джунглях Амазонки, по сегоднешний день в пяти минутах от циливизации, живут племена подобных папуасов, ведя довольно активный образ жизни. Присутствие племеной вражды, войн по захвату теретории, а также канибализма, обсолютна не влияет на повышение их интеллекта. Сколько бы они мозгов поверженых врагов не жрали, у них от этого не прибавится. Как же так, неувязочка получается?!
Ну ладно, предположим их уровень развитя не имеет никакой структуры, фундамента.

В Африке на сегодня ведётся с десяток межусобных войн, ради чего?! Ради высоких идеалов, свободы и демократии....Тьфу, жрать нечего, деняг нет, а те что есть, пускают на вооружение войск, тысячи погибших, загублиное сельскохозяйство, отсутсвие образование, СПИД, пониженая детерождаемость, многие не выживают, а тех что выживают отправляют воевать. Полный регрес! Вопрос на засыпку, долго ли они так протянут? Разве этому учил их белый человек, котрого они потом выпроводили с довольным видом, чуствуя себя равноправными?! Ой, честно даже незнаю что сказать, моного ли на подобное надобно ума или нет.

При 2-й мировой войне, Германиия из кожи вон лезла, пытаясь приуспеть во всём быстрее своих противников. Придумывая всё больше, сложнее и один ужасней другого, способы уничтожения. Идя на смерть, так сказать, они тащили за собой и остальные нации. Циливизацию «прорвало»!!)) По окончанию сего эксцеса, остались только руины. Многократное сокращение насиления(в особености мурского), что приводит к минимальному проценту рождаемости, нехватка продовольстия, материалов, медикаментов и т.д. и т.п.
(Расредоточиная и полностью использованая в максимальном действие енергия народа, отсутсвие спомогателных ресурсов ведёт к энтропии. Можно начать всё с начала, тяга к новому и потеряному будет служить стимулом к новым действиям. Но к сожалению, бананы на асфалте не растут.)

Всем знаменитая гонка вооружений Запада и Союза, это лишь банальное исполользование единиц, уже проявивщехся, явных интеллектуалов и талантов ради потребностей государств. Остальные же 95% населения остаются дуть водку и бурбон. Наличие водородной бомбы, внушает уважение, но уж точно никак не влияет интеллектуальному развитию.

Тоесть, что я хочу сказать под видом этих примеров. А то!
Подобная тендеция ввиде войн, вооружени, вражды и т.д., способствует лишь дальнейшему уничтожению, искоринению или вымираю любой циливизации(нации, народу, племени), на любом уровне её развития.

ЗЫ: Прошу прощения, я немного отдалился от темы....не здержался:); Дориан Грей (#27, 2005-08-27, 20:04:32 )
: Дориан Грей
Правильно это все. Больше скажу, как пытающийся быть христианином - эта война никогда не закончится, не будут воевать - вырастет преступность, и наоборот. Так будет всегда, пока животное, хищническое начало в человеке, стремлние доминировать любыми средствами, не будет взято под контроль. А это - нереально. Такой вот, блин, религиозный пессимизм ).; Бархат (#28, 2005-08-28, 00:19:08 )
: Рай и ад это лишь результат развития человечества.
Рай- гормония духовное процветание поиски бога в себе и тд.
Ад - развитие технологий , недоверие дабы каждый желает выгоды и как следствие выбравшись из толпы низов подет поглощен системой...
Предсавте наше общество много лет спустя во что оно превратится? А затем представте общество живущее по церковным канонам со здоровым питанием и тд. И получите ответ.; ... (#29, 2005-09-09, 12:49:00 )
: Отвечаю:
*Предсавте наше общество много лет спустя во что оно превратится?*
- Общество стремящиеся к максимальным дейсвиям и с масимальной выгодой, как для себя так и для других. Стремящиеся и используемое максимум возможного, как в образе целой системы, так и в единственом индивидууме.
*А затем представте общество живущее по церковным канонам со здоровым питанием и т.д.*
- Одухотворёное общество с идиотско-счасливой улыбкой на устах, действуя и исходя лишь из догм, какнонов церкви. Тяготея и остановившиеся на одном месте, сидя в глубокой нирване, ни к чему конкретому и существеному не стремящиеся.

ЗЫ: О каком обществе вы говорите? только о западно европейском? Так французы тоже лягушек жрут, запивая вином, и ничего, прекрасно себя чуствуют. Богом и церквью не уличены и не наказаны. А о дальнем востоке я вообще молчу, у них коровы священы, а мартышки и тараканы на десерт:)) Ближне-восточные фанатики и сепратисты вообшще человечискую жизнь не ценят, им Алла велел... и тому подобное.

Я это к тому, что на мой взгляд следует исходить из того, что Общество и живущие в нём люди, бывают разные и религии у них тоже разные. Во-вторых, *..развитие технологий, недоверие дабы каждый желает выгоды и как следствие выбравшись из толпы низов подет поглощен системой...* всегда и везде одинаковое.; Дориан Грей (#30, 2005-09-09, 18:53:53 )
: Вобщето Алла этого не велел, у них вобще мирная религия если правильно все понимать.
Во 1 с церковными канонами я загнул не спорю. Онако, я имел в виду духовно развитое общество! Оно не стоит на месте(вспомни к примеру где зародилась генэтика и её 1е законы). Оно медленно но верно развивется, люди в таком обществе готовы верно использовать достижения(на благо).
Во 2 ты слишком не дальнозорен. Ведь чем быстрее бежишь тем ближе конец.
Технологичаское общество быстро развиваеться во всех отраслях. Но ведь есть предел всему. Со временем наука станет неинтересной да и открывать нечего будет, культура не найдет ничего нового так во всех сферах общ-ва + высокие технологии смогут обеспечить самообслуживающиеся машины. Люди будут получать все! Не делая при том ничего, закроются школы и институты, дабы зачем надо? Но машины не вечны как и ресурсы... Когда они исчерпают себя придет время регресса. Иэто при том что все будут уважать друг друга. Есть вариант №2 чаловечество выпустит на волю высокотехнологичного злого джина, который и завершит эпоху людей.; ... (#31, 2005-09-09, 22:29:06 )
: Дориан Грей
“...ни к чему конкретому и существеному не стремящиеся.“ 1. К чему же такому конкретному нам надо стремиться. 2. Чего же такого замечательного оно нам принесло? Сравните персонажей трагедий Шекспира и сегодняшних людей. Имеют место быть позитивные перемены? Люди стали добрее, терпимее, мудрее, осознаннее?; Бархат (#32, 2005-09-10, 14:38:27 )
: Бархат:
Шекспира я конечно уважаю, но и в его времена люди были не идельны. Под “конкретным“ я понимаю, изходяи из выше сказаного текста, развитие науки(так вами обожаемый всеми тех.прогресс:), глобализацию и урбанизачию общества и т.д. Высказавшийся “...“ прав с предположением, что подобная тенденция привидёт к своего роду “упадку“, *..Люди будут получать все! Не делая при том ничего..*(с). Подобные случаи не раз бывали в нашей истории среди высоко развитых, тогда на своё время, цивилизаций. Но как видите, мы поднялись из пепла, на смену одних, пришли другие. На сегодняшний день, лично я в это неверю, вот и всё. (По поводу, если вам интересно, прочтите мой пост в этом же форуме в теме “Конец света“ :)
А что для вас значит быть более и богато духовным? Кажется вы пытаетесь представить большие, чем на самом деле есть. Хотите чтобы было по иному, не достаточно того, что уже существует, того духовного уровня людей сегодня?! К сожалению, взяв за идеал Будду аль Далай-Ламу или кого угодно иного из просвящёных, можно долго сидеть в позе лотуса, отказать от всего метариального, читая какую-нибуть мантру и созерцать нирвану. Только опять же, это вас никуда не приведёт. Будда одни на всех, а идеальных людей не бывает. Неужели вы пользуетесь удобствами циливизации, лишь потому, что они существуют? Ну раз так, то ладно:)) На мой взгляд, то, что современый человек понимает подуховностью и те качества, факторы(некоторые Вами Бархат свыше перечислеными), не малый процент познаётся через жизненый опыт и не только личьный, но и также обще-человечиский. Духовность никому никогда не мешала, не отрицаю, но всего должно быть в меру.

Кстате, подобное развиетие, обогащение, ни в коем случаи не может происходить на почве и среди религиозного общещества. Религия - это символизм веры, крестики, свечичкми и церкви, просто напросто вещизм. Верит можно во что угодно, в себя, в бога аль дьявола, в науку или Будду... дело личных предпочтений.; Дориан Грей (#33, 2005-09-11, 10:54:56 )
: Дориан Грей
Во-первых, вы много написали и так толком, четко на мои вопросы и не ответили. Во-вторых, вы утрируете и переходите на крайности. Мнение о “духовности“ как о сидении в позе лотоса и отказе от всего материального свидетельствует о крайне примитивных представлениях о “духовности“ как таковой. Лично мне мое “духовное устремление“ не мешает достаточно хорошо устроиться в материальном мире. И я не один такой, потому что обустройство в этом мире по своей сложности ничтожно с обустройством в мире ином, и уж его-то осилить большого ума не надо.
Вывод очень простой - технический прогресс, при всех его плюсах, внутри человека так порядка и не навел. И не наведет, поскольку у науки нет тех знаний и тех инструментов, которыми обладает религия.; Бархат (#34, 2005-09-11, 12:49:33 )
: Бархат:
Пожалуйста, не принимайте и мои слова совсем уж буквально. Не пытайтесь отыскать также в них ответы на ваши вопросы, я не справочное бюро, просто прочитайте и зделайте для себя умозаключения, положительные или отрицательные.

На деальнейший Вам ответ меня сподвигла сегодняшняя сводка новостей.

Пример №1. В Ирлании сново произошло одно из серёзных столкновений за последнии годы католиков с протинстантами. Много пострадавших и разрушений.
Для тех кто не знает основной причины ихней межусобицы, кратко: В своё время протестанская Англия захватила часть северной Ирландии, когда как остальнаное независемое насиление острова Ирландии католики. И каждый год, англичани проводят парады по територии, демонстрируя тем самым сябя как великих захватчиков. Реакция ирландцев, обсалютная антипатия и ненависть, приводящия к столкновения на национальной и религиозной потчве.
Вот так вот религия помогает людям.

Пример №2. Папа римский, Павел 2-й, недавно скончавшийся, наверное был человеком хорошим, миролюбивым, целеустремлёным, умным и т.п. Против каких прилюбодияний и талитарных режимов он не боролся, был большим символом для многих людей и не только католиков. Уж ближе к богу его никого нету, чем он, одухотвореное лицо во всех смыслах. Но. Несмотря на некоторые не удачи, бользни и старчиские годы, считая себя избраным лично Богом до последнего держался за власт. А власть как известно развращяет. Беря за внимание ещё тот аспект, что итальянцы, особено которые находятся на верхушке, большие интриганты. Ведь в Церкви сущетвует так же как и везде своя система и иерарахия.
Вот если бы он оставил свой пост во благо чего-либо, то послужил бы примером для многих очень «хорошим» человеком. Скажите, это тоже пагубное воздействие упавшего духом общества на него подействовало??

Пример№3. Господин «..Три точки..» свыше уличил меня в том, что я не правильно оцениваю ислам и муслимов. В меру!
Ислам сам по себе «миролюбивая» религия, но многи религиозные деятили пользуются её привилегиями, переиначивают в своих целях. Большинство насилиления в в ближнего Востока «тёмное» и не обученое. Бедным детям, женщинам и мужчинам запудривают мозги, дают денги, вооружают до зубов. Так получаются фанатики и самоубийцы. И за каждего убитого «не правоверного» они возносятся всё выше в парадис.
И это тоже привозносит духовно??

Религия – это символизм веры. Структуризированая система, социальное оразование базирующияся на каконах, догмах и правилах. Отражаение действительности в фантастических образах. Крестики, свечички, церкушки, батюшек громко читающих молитвы и отпускающих грехи – работа у них такая.
Вера – это тогда, когда человек считает и убеждён, что вся его деятельность, просходящие вокруг него, а также вся его жизнь от рождения и до гроба, преопределена. Так сказать в виде одного вселенского закона или направляется какой-то сверх силой(Богом). Вера в действительность сверестественого.
Бархат, будте так добры и ответьте мне на один вопрос, что Вы можете зделать для того, чтобы человеческое общество по Вашему мнению стало более «духовным», кроме как написать своё мнение в этом форуме??? :)))
Вы похожи на человека, которые срывая райское яблочко, но вместо того чтобы его сесть, с престрастием ищет там червяка. Забудте. В отличие от отсутсвия хороших качеств у человека, прогресс(всё тоже самый) не стоит на месте, время бежит. Обогощятся можете лишь лично Вы один, при этом не обращяеся ни к какому и ни к какой религиозной организации, и не дай бог, тащя кого-нибуть за сабой. Ваше духовное отноешение придёт только через позние мира и его возможнстей, личного опыта. Независимо от каких-либо общин и учений.
Ещё раз говорю, невозможно, да и просто НЕЛЗЯ зделать людей духовно развитыми с помощью и за счёт религии. Ни к чему хорошему оно не привидёт.
Извените, что в немного раздражоном видет, пришлось слишком много раз повторятся. Без обид. Всё написаное ИмХо!; Дориан Грей. (#35, 2005-09-11, 22:21:52 )
: Дориан Грей
“Извените, что в немного раздражоном видет, пришлось слишком много раз повторятся.“ Кому вы это говорите! Но специально для вас в очередной раз повторюсь, хотя писал все это уже с десяток раз. Вы, подобно многим, путаете учение Христа с церковью. Среди людей существуют много полуживотных, тоже, почему-то, называемых людьми. И для своих хищнических, разрушительных устремлений им нужна внешняя ширма, которой может быть и христианство, и ислам, и теория относительности. Все, что угодно. Именно поэтому и Знание, и искатели с древних времен шифровались и прятались. И, пардон, при чем тут духовность?
То, что вы, подобно очень многим, считаете религией, есть лишь ее примитивный, социальный аспект, служащий для наведения элементарного порядка и обуздания животного в людях. Когда прослушивание проповеди приравнивается к походу в бигмачечную и чистке зубов перед сном - и все перечисленное выполняется с одинаковой “осознанностью“. Это в вас проявляется привычная мне и, кстати, свойственная лично мне когда-то (и сейчас тоже, но в меньшей степени), поверхностность и поспешность. Иными словами, вы говорите о предмете, который, судя по всему, знаете крайне поверхностно. Ваше понимание крайне однобоко и тенденциозно. О, как это по-человечески. Религия не познается привычными вам способами. Другими словами, вы знаете арифметику религии, не имея ни малейшего понятия о ее алгебре и геометрии.
“Бархат, будте так добры и ответьте мне на один вопрос, что Вы можете зделать для того, чтобы человеческое общество по Вашему мнению стало более «духовным», кроме как написать своё мнение в этом форуме??? :)))“ Дорогой мой, ничего. Неужели вы этого так и не поняли? Туда не ходят толпами. Человек, ищущий Знание и нуждающийся в нем обретет его, приложив необходимые усилия. И если он попросит меня чего-то ему дать (не научить, не учитель я, нет у меня таких прав, нет у меня таких знаний и такого уровня развития), я дам. Но много ли попросит? Единицы. Человечество меня, по большому счету, не интересует. Я принесу гораздо большую пользу, если буду развиваться сам. Знание - удел крайне немногих. На смертном одре будет ли рядом со мной пресловутое человечество? Пойдет оно со мной “долиной смертной тени“? Меня всегда забавляла эта детская наивность во взглядах “ученых“, в т.ч. присутствующих и на этом форуме - осчастливить все человечество. Ну пусть пробуют... И, к сведению, я, пытающийся быть православным христианином, не принадлежу ни к какой духовной организации и обществу. Я в церковь-то практически не хожу. Потому что считаю, что рано пока, уровень понимания не тот.
“...считая себя избраным лично Богом до последнего держался за власт.“ Сие утверждение основано на личных беседах с Иоанном Павлом? Или вы опять строите малообоснованные предположения?
“Ещё раз говорю, невозможно, да и просто НЕЛЗЯ зделать людей духовно развитыми с помощью и за счёт религии. Ни к чему хорошему оно не привидёт.“ Вы сами пробовали? Сколько времени на это потратили? Или опять чего-то где-то прочитали? Извольте ответить за базар.
“В отличие от отсутсвия хороших качеств у человека, прогресс(всё тоже самый) не стоит на месте, время бежит.“ А ведь вы упорно не желаете признавать, что ваш “прогресс“ не сделал человечество “человечнее“.
И вы тоже. Тоже напоминаете мне меня лет десять назад. Пытаетесь пересесть на другой стул, не вставая с первого. Так не бывает.; Бархат (#36, 2005-09-11, 23:39:39 )
: Дополню Бархата религия какой видите её вы Грей даёт лишь толчёк, точку с которой можно пойти дальше, а можно встать на месте.
И ещё Грей средства массовой информации покажут что угодно. Такчто те кому это выгодно показывают все в искаженном виде.
Вы как нибудь на досуге почитайте каран в оригинале... И многое увидите по другому. Тоже самое с библией. Очень много искажается=( Сам сравнивал, проверял и анализировал...; ... (#37, 2005-09-12, 01:27:11 )
: Я христианин уже 6 лет... и вот что я вам скажу спор насчет существования ада и рая идет давно... Надеюсь вы знаете что одна из самых удачных ухищерений дьявола в отношении хитрости это внушуние всему человечиству мысли о не возможности его существования вобще в какой либо форме...
Так не думаете ли вы что он так же внушил нам и то что раз не может существовать он то и все что сказана в Библии как минимум просто быль... в том числе и существование ада и рая.; Кямран (#38, 2005-09-12, 03:29:34 )
: =) Дорогой Кямран дьявол и бог есть две стороны одной монеты...; ... (#39, 2005-09-12, 10:39:33 )
: Бархат:

Это поговорка правильно звучит так: «Нелзя сидеть одной за****ей на двух стульях» :)))

Дышите глубоко. Бархат, мы свами никогда не беседовали, не говоря о том чтобы виделись, хм)) По этому принимайте это как должное, то что Вы не раз говорили уже остальным, придётся повторить и мне. Пожалуйста, не надо меня сравнивасть с собой, я это я, Вы это Вы и никто другой, особено в этническом плане. Ок!? У нас разные взгляды, мнения, мы высказались, друг друга послушали, подумали. Иначе не интересно:))

* “Ещё раз говорю, невозможно, да и просто НЕЛЗЯ зделать людей духовно развитыми с помощью и за счёт религии. Ни к чему хорошему оно не привидёт.“ Вы сами пробовали? Сколько времени на это потратили? Или опять чего-то где-то прочитали? Извольте ответить за базар. *

Зуб даю))) :
Испанцы латискую Америку крестили, туземцев в Африки крестили, русские чукчий каких-то там и Сибирь таким образом осваивали. Огнём и мечём одухотроворяли, приходилось принять христианство.
Вот Вам и вполне живой пример. Если бы они не верили в своё бравое дело, не следовали своим мотивам, то не стоило бы и заигрывали так с поселенцами. Всеровно бы завоевали и без христианства. Чик, бритвой по горлу и в колодей(с) :)))
Вы наверное мне скажите, что я сново путаю Церковь с Учением. Я так понимаю. Християнство есть христианство, в суме со всей своей религией, верой и учением и всем сюда прилогающимся. Тот христианен который не крестится, в Христа не верит, тем самым не веря в его учение и к нему не стремится, тот Не христианен.
Давайте просто логически поразмышляем. Иссус Христос кого учил? Обезьян вышедших из лесу очеловечивал? Нет. Он учил людей, иудеев, эленийцев, всех подряд, для него небыло разницы. Хорошему учил. А кто он был сам? Это спорный вопрос, на что отвечать не буду, незнаю. Хотя, предпологая с такой точки зрения, он был тоже человеком. Проехали дальше... Ведь и раньше было полно религий, богов, святых, учений и каждое из них считало себя достойней другого, лудше.. Верю в это потому-то и по этому, что так-то и так... И ведь десвительно, и без христианства не плохо было. А споров и разногласий было так же достаточно. Тогда люди и верили куда «глубже», чем сегодня.

Бархат, Вы так усердно пытаетесь огородить, высадив по разные линии фронта человека, прогресс(ох уж он меня достал:))) и христианство...
Вы забываете, что религию, учение, церковь, веру (бога) и прогресс ТОЖЕ, выдумали всё теже люди(хомо сапиенс, бли-и-ин). Никому другому кроме них оно не нужно. Разве обезьяне или медведю нужно очеловечиватся, духовно воспитоватся, хрестится? Да плевали они на нас, на отца, сына и святого духа вместе взятым. Лудше подумать как выжить, брюхо набить, детёнышей прокормить. Вот это дествительно важно. А то! Тут всёже своя логика в чём-то есть.
Всё относительно.Человек может быть или сволочью или же в крайнем случае стать «лудше». Другого ему не дано. Тут нету золотой середины, нет идела, так же как не бывает идеальных людей. (Иссус чур не всчёт!:). Человек существо социальное. Присутствие в нашем обществе, как вы выразились, «полулюдей» (сволочей) не доказывает, что они не способны на позитивные эмоции(сострадание, любовь, жалость и т.п.) и без религиозных возрений). Не к Вам, так по отношению к другим.

«Сколько в том хорошего, столько в том и плохого» (с)..

КСТАТЕ, позвольте зделать Вам очень большое замечание!! Бархат, Вы всё время вертите понятиями. «Быть человеком», «стать лудше», «духовно развится» и т.д. – это всётаки разные вещи!!

Господин «..Три точки..»,
я не привык вертеть реальностью. Типа, как вижу, так оно и есть. Дудки:))) Если мне упал на голову кирпичь, нарочно или случайно, всеровно. Он упал мне на голову - это факт. Средства массовой информации можно манипулировать, многое искажается, а по большему счёту, люди которые нас информируют фактами, вносят свою точку зрения, отдовая предпочёт «этим» или «тем»(ещё можно купит эту «точку зрения», такое тоже часто бывает). Это не значит, что мы всё тупо глотаем что нам предподносят. Вы на выборы ходите!?:) Тото же:) Вы ведь сами же сказали, прочитав библию или коран, незначит ещё уверовать в бога, что всё там сказаное правда. Тут анализ, сравнение, опыт - синтез :)) Базируется личная точка зрения, предпочтение....
Это из личных бесед с Иоанном Павлом 2-м :))))*ржёт*; Дориан Грей (#40, 2005-09-13, 23:00:26 )
: Блин дак ты сам прочитай, и сравни по годам выпуска начиная с 18..г чем дальше тем меньше реальности. К примеру в начале они плыли на не помню точно где(когда иссус по воде ходил) ка лёгком корабле затем он медленно превратился в лодку руками писателя. И тд. Это самое житейское тоже было извращено. Я те не только свою точку зрения высказываю.
А вот на щет кирпича ты неправ. Больница раз, и пошло по ехоло на тему как это мне такому хорошему по голове да ещё и кирпичем! Всех засудишь...
А точто я сам анализировал так оно так и есть, ты тексты почитай разного времени и все поймешь.
Религия даёт опору, при том смотря как её приподнести, так человек и решит идти или не идти дальше и как идти.; ... (#41, 2005-09-14, 10:03:04 )
: Дориан Грей
Повторюсь - вы рассуждаете поверхностно и торопливо: “«Быть человеком», «стать лудше», «духовно развится» и т.д. – это всётаки разные вещи!!“, “Иссус Христос кого учил? Обезьян вышедших из лесу очеловечивал? Нет. Он учил людей, иудеев, эленийцев, всех подряд, для него небыло разницы.“ и т.п. Я отвечу, как уже отвечал однажды на этом форуме - в наполненный сосуд невозможно ничего вместить.
Считаете, что если многие подкладывают Библию под ножку стола для устойчивости - то читать ее просто смешно.
“Присутствие в нашем обществе, как вы выразились, «полулюдей» (сволочей) не доказывает, что они не способны на позитивные эмоции(сострадание, любовь, жалость и т.п.) и без религиозных возрений)“. Плачущий над убитым ребенком и крестящийся Чикатило - боже, как это трогательно!
Раз уж я об этом заговорил. Вот если щас кто-то начнет насиловать и убивать детей во имя вас, дорогой мой Дориан Грей, то мы все, руководствуясь описанной вами логикой, решим, что вы последний подонок. Вы будете кричать, бить себя грудь, мол, да я ни к чему такому не призывал, я совсем другое говорил - но вряд ли это вам поможет. Нравится?
Кстати, вы по-прежнему обходите все мои вопросы и не даете на них внятных ответов.; Бархат (#42, 2005-09-14, 21:59:57 )
: Бархат он наверно просто не может...
Он уперся в свою личную точку зрения(кстати также как всем известный персонаж из тех же историй которые описываются в христианском учении =) Не буду говорить кто, сами догадаетесь. Притом сам наверно не подозревает) .
И все отрицает лишь потому что не может по другому. Мы с вами Бархат наверно от жизни отстали. Вот такие как он люди сейчас процветают больше наверно. Дела, дела и деньги. А мы с вами о чёмто заоблочном и ненужном говорим(по крайней мере так наверно считает Грэй).; ... (#43, 2005-09-15, 12:28:04 )
: Бархат, ... :
Вот когда вы всех и все без разбору друг дрeга любить и уважать начнут, когда вы нифига не делая, без деняг, лишь с Христом за пазухой сможете прожить, а я такой упрямый падонок буду плакать от горя, всё что я думал фигня по сравнению с “вашим“ оказалось, то тогда и поговорим...
Хм:)) там Бог рассудит)))) но всё же я вам зарание прощяю и себе конечно тоже, чтобы нам не обижатся...; Дориан Грей (#44, 2005-09-15, 21:14:24 )
: Дориан Грей
Чего-то ваши последние посты с ранними плохо соотносятся. Вы чего-то такое курили?
Самое удивительное, что вы, похоже, так ничего и не поняли. Вот уж как только ни объясняли вам и я, и г-н (г-жа) “...“... А вообще - вы мечетесь из стороны в сторону и отделываетесь общими фразами. Общаться с вами я больше не буду, поскольку для меня это бессмысленная трата времени.; Бархат (#45, 2005-09-16, 22:12:22 )
: Бархат я г-н =) Конечно приувеличено но мне нравится =) Поддерживаю.; ... (#46, 2005-09-16, 23:00:25 )
: Кажется, однажды я уже интересовался у кого-то, что есть духовный прогресс.
И ещё я спрашивал у кого-то, зачем и кому нужно так называемое духовное развитие.
Что характерно, хотя в одном случае я спрашивал христианина, а в другом случае - сатаниста, суть ответа не особенно изменилась.
Мне ответили, что это есмь зело высочайшая тайна шестого чувства и девятого измерения, которую мне с моим примитивным бинарным интеллектом амёбы попросту не понять.
Так что, Дориан Грей, не огорчайтесь.
Не вы один страдаете из-за своей непонятливости. :о); Плюмбэкс (#47, 2005-09-27, 10:45:41 )
: если убиваеш человека, ради спасения человека или нескольких, как это понять. ведь сказано неубей.; Алексей (#48, 2005-09-27, 17:39:17 )
: Плюмбэкс
Ну вот хоть что-то вы поняли ). Вот только не “примитивным бинарным интеллектом амёбы“, а интеллектом как таковым.
И, кстати, если не секрет, с подобным отношением к “духовному развитию“, какова ваша цель присутствия на данном форуме?; Бархат (#49, 2005-09-27, 22:05:48 )
: Плюмбэкс:
Интеллект?? ЭЭ..что это такое и с чем его едят? :)))
Нет, что Вы, я не огорчился, даже наоборот. Рад был доставить удовольствие своим дорогим собиседникам, отстаять свою точку зреяния, т.к свою аргументацию я как видимо не очень блистательно предподнёс, может это лежит в моей грамматике, аль кое-где ещё..чёрт его знает. Рад был дать возможность ещё раз доказать ихнею правоту, самоутвердится в этом вопросе, да и вообще...
Единсвтвеное что мне было не приятно, от чего я и оборвал дискусию, то это “нервозная“ манера отовета. Даже не могу представить сколько раз уважаемый колега Бархат про себя возмущался, что я “первоклашка“ начитавшийся гдето-чегото и т.п. Нет-нет, меня сие мнение мало беспокоит и не пугает, просто мне трудно представить Бархата не ходившего в 1-й класс и не читающего умные книги.
Такая манера. “я это все, а все это я“ дествительно бъёт ниже пояса.

Моя точка зрения состоит в том, что духовного развития, человек может достичь лишь по ходу “личного“ (каждего чегловека в отдельности) его жизненого опыта, без влияния и присутсвия каких-либо релилий или высоких(малодостижимых) идей и т.п. Одухотворятся сможно хоть до гроба, здесь нет норм или границ. Точно также как на пример, каждый сам для себя ставит границы морали, этики и принцыпы... Говорить об обществе, в множественом числе, ставя ему в пример каких-либо святых или наоборот отщепенцев, не имеет смысла. Т.к. эти люди взрощёные темже самым обществом.. вот так мы и возрощяемся к исходной. Обществены нормы и постановки, существую только для общества и имже заложены, а принять их в свой “мир“, брать ли за основу, придерживатся их, уже решает каждый сам по себе. Поснему, духовный прогресс общества может произойти лишь через каждего индивидуума по отдельности. Как бы это парадоксально не звучит, но все люди одинаковы, и в то же время разные. Но это люди, всё теже люди и кроме нас никто- такими вопросами на этой зелёной планете не задаётся, ничего не творит, и ни к чему этакому не стремится, только мы -люди.
Мне дествительно трудно представить Чикотилу рыдающим над зарезаным ребёнком, но вот представить его ревущим над своим собственым ребёнком, вполне допустимо.

Если бы я думал что здесь все такие тупые амёбы, а моё мнение есть ничто как истиная правда для всех, то стал бы я тогда свами сие обсуждать?! Может я дествително слишком сосредаточился на своей точке зрения и не могу по иному, но то, что я не считаю точно также как вы, делает меня другим.

И снова Остапа понесло..))))
Прошу вас не обижатся, я вас всех очень люблю и уважаю..хм) покрайней мере делаю вид))))); Дориан Грей (#50, 2005-09-28, 22:28:45 )
: Бархат
“Раз уж я об этом заговорил. Вот если щас кто-то начнет насиловать и убивать детей во имя вас, дорогой мой Дориан Грей, то мы все, руководствуясь описанной вами логикой, решим, что вы последний подонок.“
Думаю, что это не совсем корректная аналогия.
В целом каждый человек отвественен за свои слова. Любое слово влияет в большей или меньшей степени на окружающий мир. Это не общие фразы, это мое глубокое убеждение. Практически каждая фраза изменяет нас, но это изменение происходит незаметно в силу того, что эти изменения происходят в той области нашего Я, которую невозможно проанализировать в прямую. Эти изменения подспудны, незаметны и не быстры. Но они есть и в конце концов, через год-два-три, дадут о себе знать.
Если же человек считает себя в праве обучать остальных людей, для этого надо , например, перестать подвергать критическому взгляду свою позицию, то безусловно все последствия своего учения полным грузом ложаться на него. И я считаю это весьма логичным и справедливым. И груз ответсвенности не может уменьшаться даже в случае последущего искажения его учения. В этом случае разве только можно говорить об отсутствии злого умысла у учителя. Раз человек посчитавший свое учение нужным для человечества принес его в мир, набор учеников говорит о его желании учить, то он обязан был предусмотреть все последствия.
Если кто-то начнет убивать и насиловать во имя Дориана Грея, то именно Дориан Грей будет в этом виноват. Но надо понимать, что такое развитие событий возможно только в том случае если Дориан Грей посчитает себя в праве обучать людей своим взглядам, и его учение станет популярно. Но насколько я понимаю это невозможно, в силу того, что Грей отрицательно относится к идее учительства. Ну может не отрицательно, а считает учительство бесполезным. С этим кстати взглядом я солидарен.; Ворчун (#51, 2005-09-29, 09:46:58 )
: Ворчун
Не, не соглашусь. Уподобим любое полноценное духовное учение, скажем, леонардовой “Джоконде“. Допустим, упала эта Джоконда со стены и случайно зашибла насмерть человека. Поскольку люди не любят глубоко думать, мыслят узко и схематично и легко поддаются эмоциям, сразу начнутся вопли типа: “Сжечь Джоконду на хрен! Это картина-убийца! От нее один вред, пользы все равно никакой! И вообще живопись давно изжила себя и надо от нее избавиться! А все художники - бездельники, подонки и душегубы!“. Короче, откройте любую тему в этом разделе и сразу найдете там с десяток подобных высказываний. А уж в этой теме их выше крыши. На все ваши возражения, что картина прекрасна, несет в себе странный и глубокий смысл, создавалась совершенно не для того, чтобы быть орудием убийства и вообще для этого не предназначена будут встречены насмешкой или агрессией.
Думаю, те, кто принес в этот мир Знание понимали: 1) уроды в любом случае найдут повод для того, чтобы убивать, насиловать, отвоевывать святыни, карать неверных, взрывать автобусы; они это могут делать хоть во имя теории относительности, только было бы чем формально оправдаться. 2) можно пожертвовать одной душой, чтобы спасти десяток.
К тому же, никогда Знание не излагалось публично. Оно пряталось всеми возможными методами.
Учительство ни в коей мере не бесполезно, если ты, так сказать, благословлен на него, и если к тебе пришел ученик.
В стопервый раз повторю, что лично я, на мой взгляд, не то что в учителя, в ученики пока не гожусь.; Бархат (#52, 2005-09-30, 21:20:48 )
: В каждом из четырЈх Евангелий есть множество вещей, сознательно продуманных и основанных на большом знании и глубоком понимании человеческой души. Некоторые места написаны с таким расчЈтом, чтобы один человек обнаружил в них один смысл, другой - второй, а третий - третий, и чтобы эти люди не смогли прийти к согласию относительно понимания прочитанного; вместе с тем, все они будут в равной степени неправы, а подлинный смысл никогда не придЈт им в голову самостоятельно. Чисто литературный анализ стиля и содержания четырЈх Евангелий обнаруживает огромную силу этих повествований. Они были написаны с определЈнной целью, и написаны людьми, которым известно гораздо больше того, что они пишут. Евангелия прямо и точно говорят о существовании эзотерической мысли; они и есть одно из главных литературных свидетельств существования такой мысли. Какой смысл, какую цель может иметь такая книга, если предположить, что она была написана сознательно? Вероятно, этих целей много; но одна из них несомненно такова: показать людям, что к скрытому знанию ведЈт один путь, если только они пожелают и сумеют идти по нему; точнее говоря, цель в том, чтобы указать путь тем, кто может по нему идти; в самом таком указании пути уже происходит отбор готовых к нему, разделение людей на подходящих для этого и неподходящих. Христианское учение - очень суровая религия, бесконечно далЈкая от того сентиментального христианства, которое создано современными проповедниками. Сквозь всЈ учение проходит идея, что “Царство Небесное“ (что бы ни значали эти слова) принадлежит немногим, что врата узки и узок путь, что лишь немногие сумеют пройти, достигнув таким образом “спасения“, что те, кто не войдЈт, - всего-навсего солома, которая будет сожжена. Уже и секира при корне дерев лежит; всякое дерево, не приносящее доброго плода, срубают и бросают в огонь... Лопата Его в руке Его, и Он очистит гумно СвоЈ, и соберЈт пшеницу Свою в житницу, а солому сожжЈт огнЈм неугасимым. (Матф. III, 10, 12) Идея исключительности и трудности “спасения“ настолько определЈнна, так часто подчЈркивается в Евангелиях, что понадобилась вся ложь и всЈ лицемерие современного христианства, чтобы забыть еЈ и приписать Христу сентиментальную идею всеобщего спасения. Петр Успенский “Новая модель вселенной“ (не наступайте на грабли господа... прочтите книжку..); sonvesla (#53, 2005-10-08, 13:48:59 )
: sonvesla
Дык говорил им это уже, неоднократно. Бесполезно...; Бархат (#54, 2005-10-08, 23:47:19 )
: sonvesla

(не наступайте на грабли господа... прочтите книжку..)

Интересно откуда вообще подобные идеи берутся?
Хотя есть одно предположение. Видимо авторы подобных изысканий не очень-то умны, но дюже амбициозны, чтобы допустить мысль, что кто-то из людей может быть мудрее их. Вот и приходится выдумывать всякие хитроумные теории...

PS.
Не наступай на грабли господин... прочитай чуть побольше книжек.; Ворчун (#55, 2005-10-09, 00:03:49 )
: Бархат

Дык говорил им это уже, неоднократно. Бесполезно...

Бархат а откуда такое неверие в человеческую мудрость?

Хорошо, даже если предположить, что есть какие-то сокровенные знания добытые якобы не человеком, то что делать с народными сказками и с мифами? Они так же получены откуда-то свыше?

Правда здесь видимо необходимо сделать небольшое отступление. Народными принято считать любые сказки не имеющие точного авторства. В целом это видимо оправдано. Но я бы хотел в таком случае разделить их по эпохам их создания. Дело в том, что в сказках и мифах безусловно отражался взгляд на мир определенной эпохи. Поэтому записывая, например, русские сказки в 19в, мы фиксируем взгляд людей проживших 1000 лет в не ими созданных неестественных социальных условиях. Я же говорю об истино народных, о тех, которые создавались народом в социальных условиях им же и созданных. Я понимаю, что процент этих сказок исчезающе мал. Но они есть. Как правило это африканские сказки, так как именно на африканском континенте еще существуют племена практически не затронутые цивилизацией. И эти сказки несут житейскую мудрость, ту мудрость, которую в наше цивилизованное время раз от разу пытаются постичь те или иные авторы философских трактатов. И проблема не в том, что человек недостаточно умен, а в том, что теперь в цивилизованном мире нет инструмента который позволил бы воссоединить отдельные искорки мудрости разбросанные по этим многочисленным работам.

Мы сейчас не в состоянии оценить, что такое человеческая мудрость накопленная поколениями. Думаю, что именно в этом причина поисков каких-то источников сверхзнаний. Видимо причина еще в том, что письменная фиксация мыслей считается инструментом позволяющим накапливать мудрость. Но это не так. Письменность в состоянии сохранять какие-то знания. Но ведь нужен еще инструмент для отбраковки неверных или искаженных знаний, неверных или искаженных представлений. А ведь такого инструмента нет. В итоге мы имеем катастрофически огромную мешанину противоположных по своей сути взглядов и возрений как на мир так и на человечество. Соотвественно и все человечество состоит из великого множества разрозненых индивидуумов с подчас прямо противоположными взглядами, жизнеными приоритетами и жизнеными ценностями. Т.е., как я считаю, неверное представление о роли письменности так же подталкивает к мысли, что человечество само не в состоянии достичь того порога мудрости, которое якобы содержится в древних текстах. Но насколько я понимаю, древние тексты ценны только тем, что в них зафиксированны взгляды на мир людей еще в недостаточной степени измененые цивилизацией, т.е. в этих текстах сохранились отголоски мудрости созданной устной традицией, т.е. тем инструментом который и обеспечивает отбраковку неверных и искаженных представлений, а также создает условия для создания краткого, емкого и увлекательного изложения мудрости.

Вот такие пироги...; Ворчун (#56, 2005-10-09, 01:09:55 )
: Про пироги..
По поводу сказок и мифов..
Жизненный опыт показал, что меньше всех бьют хорошего рассказчика..в армии или тюрьме, да и в жизни тоже.. Основа мифотворчества - развитое воображение рассказчика + благодарная аудитория. Почему дошло до нас не все? Память избирательна. Если при пересказе воздействует на аудиторию,- запоминается, если нет- забывается.Пример В. И. Чапаев. Так что нет там никакого тайного знания, да похоже его вообще нет в виде каких то учений.Так,... версии. Достаточно попробовать правиьно подобранный психотропник, сознание выкидывает такие фортеля, что возвращаясь понимаешь, это сосуд без дна, и пытаться разобраться как там все устроено,- отсюда невозможно, надо погружаться, а дна то нет, можешь не вернуться..
Так что или тут на форуме, кости дрг другу перемывать, или там смотреть фильм без начала и без конца..; sonvesla (#57, 2005-10-11, 00:44:29 )
Отправить ссылку другу

В данный момент добавлять сообщения могут только зарегистрированные пользователи. Гости могут писать в Гостевом Экспресс-форуме.