Разница между православием и христианством, Форум: Религии и Вера, ~AWorld.ru~Ин

~ AWorld.ru ~ Иной Мир ~
Центр общения.
Магия, Мистика, Религия, Непознанное.

: Если подойти к священнику и спросит какая разница то он скажет что католики верят что Св. Дух исходит от Отца и Сына а православные что Он исходит от Отца. Обоснование в священном писании есть. Далее Богородица по мнению католиков родилась без первородного греха а православные утверждают что первородный грех она победила своими подвигами. Ну и еще что у католиков не происходит превращение вина и хлеба в мистическое Тело и Кров и у православный происходит из за того что они на службе призывают Св. Духа а католики нет.
Как думаете существенно ли это различие и почему?; Аркан (#0, 2004-06-15, 16:41:29 )
: так, вопрос именно про разницу между православием и католицизмом?
если да. то мое мнение не будет “профессиональным“
но, как всегда выскажем ИМХ-у...
расхождение про святого Духа не существенны, хотя бы потому, что в бииблии сам Христос признался - я и отец одно. Что исходит от отца, то исходит и от сына
про богородицу уж точно ничего не могу сказать, нр тажа библия грит, что первородный грех победить моежет только одно - кровь христа, а не дела. даже дела богоодицы. Христос моть свою на прием к се не пустил, после чего сказал - кто выполняет волю пославшего меня и мать мне и сестра и брат. Если богородица избавилась от греха первородного, у нее на это было 30 лет после рождения Христа, то он такого не говорил бы. А, он еще спросил - кто мать моя? и так далее.
про превращение могу сказать только одно - христос назвал вино - кровью своей, хлеб - телом
вывод у меня одни: одной церкви нужно было “пнуть“ доугую, вот и придумали, а истоки их вражды нужно поискать в 15 веке нашей эры, точную дату раделения не помню, и даж пичину почему они поссорились тоже...; Fuki (#1, 2004-06-15, 17:10:27 )
: А никто мне не напомнит, шо там с православной Византией в свое время приключилось? “задумчиво“; Ester (#2, 2004-06-15, 17:13:42 )
: вот у 15-го века нужно споросить...
византия и рим тогда поссорились... вот тока изза чего, хоть убейте (ааа, не меня!) - не помню...; Fuki (#3, 2004-06-15, 17:38:36 )
: Все из-за бабок! (с) Задорнов.

Ничто мирское служителям божьим не чуджо.
Что, впрочем, не исключает религизного повода к началу войны. Католическая Европа против православной Византии... Что они могли не поделить? Надо будет покопаться в книгах по истории... Заодно и еще какие-нибудь различия выявим.

А то, что вы, Аркан, перечислили в самом начале... это разве различия? Мне это сильно игру напоминает “Найди 10 отличий“ на фактически идентичных картинках. Только мизерными деталями отличающихся.
Нормально?
Вот вы сам к какой конфессии себя относите?; Ester (#4, 2004-06-15, 18:16:10 )
: вот у 15-го века нужно споросить...
византия и рим тогда поссорились... вот тока изза чего, хоть убейте (ааа, не меня!) - не помню...

Фуки, извините конечно, но подобная безграмотность просто вопиет!!!!!
Разделение произошло на Третьем вселенском Соборе..вот только век не помню..по-моему 6-й, но могу ошибаться..в 15 веке максимум могла зарождаться идея Реформации.....

Православие отличается, к срожалению, крайним паскудством церкви, а именно РПЦ..к сожалению, скопище чиновников духовной сферы у меня уважение не вызывает...да еще как они власти лижут..просто загляденье...; Shadow (#5, 2004-06-15, 18:35:08 )
: Шадоу! блин, раз вы кого-то поправляете, то поправляйте ПРАВИЛЬНО, без безграмотности, ибо она, безграмотность не вопиЁт, а есть вопиЮщее нарушение
это раз
теперь цитата
----
Раскол между Западной (Католической) и Восточной (Православной) церковью обычно датируют 1054, однако в действительности имел место постепенный и длительный процесс разделения, в большей степени обусловленный расхождениями в обычаях и мнениях, чем догматическими разногласиями
----
это два
теперь источник
-----
http://www.krugosvet.ru/articles/23/1002392/1002392a1.htm
----
это три

поэтому сразу признаю - с датой грубо или как нравиться Шэдоу - вопиюще ошиблась
а вот вам, Шэдоу, позор на долго, если начали указывать кому-то что он не прав, и это что-то можно проверить, будьте любезны, проверьте, а потом говорите

то есть (про церкви) ну нигде не сказано что 5 век, в этом веке Римская империя перестала существовать, поэтому и придерживаюсь официальной даты; Fuki (#6, 2004-06-15, 21:45:36 )
: Хм странное выражение : “Православие отличается, к срожалению, крайним паскудством церкви, а именно РПЦ..к сожалению, скопище чиновников духовной сферы у меня уважение не вызывает...да еще как они власти лижут..просто загляденье... “
А вы знаете что у католиков есть догма о непогрешимости папы римского???? А это что такое? Но несмотря на эту догму могу сказать что ни один папа не воспользовался этой властью в полной мере.
Далее по поводу кровопийц: а ведь я специально к первому тексту дописал слово мистическое. Т.е. мистическое тело и кров дабы ни кто не мог сказать что реальная...
По поводу даты было правильно сказано что отделение произошло в 11 веке. Почему разделение произошло ни кто точно щас вам не скажет. Но лично я согласен с великим русским историком Михаилом Задорновом “Все из-за бабок!“
И еще прозба если кому то вздумается ругать или поносить какую то религию то пусть он сначала скажет что для него свято что бы мы знали.
К какой конфессии я себя отношу пока говорить не хочу. Но если будете очень нуждатся в этом то скажу :); Аркан (#7, 2004-06-15, 22:47:10 )
: кстати, почему догмой о непогрешимости папы римского можно (римским) воспользоваться??? то есть, папа римский может что-то сделать?
грешен папа римский, иначе так долго не жил бы :); Fuki (#8, 2004-06-15, 23:20:15 )
: А что вас так католическая догма заботит, Аркан? Папа Римский своей этой догмой никому ни холодно, ни жарко не делает. Зато у всех христиан мира есть заповеди, которые в первую очередь нарушают сами христиане.
Что лично для меня святое? Хм... придумаю, скажу. Пока только кошки. :-); Ester (#9, 2004-06-16, 11:45:59 )
: А, да... не помню где, но Аркан говорил, что уже нажил тут себе врагов. Так вот, это очевидный вздор. Не врагов, а азартных оппонентов. :–)))); Ester (#10, 2004-06-16, 13:23:53 )
: Ester! Хотелось бы сказать что врагов я нажил в реале. Я говорил что нельзя поднимать острые темы и наче могут побить. А здесь милое дело ни кто в морду не даст да и надеюсь грубить не будут мне т.к. я тактичен. (Ну во всяком случае я так думаю)
ПАПА римский если скажет что Fuki великий грешный значит следуя этой догме он действительно грешник и гореть ему в огне вечном
да и еще если пошла речь о заповедях скажите а кто святой??? По мне святость только на Небе бывает а здесь на земле!? Сомневаюсь; Аркан (#11, 2004-06-16, 17:52:37 )
: Аркан, дык со святыми это в РПЦ. Пущай они разъясняют.

А на счет папы римского... :-)))))) Давно это он стал решать за небесную канцелярию, кому где гореть?; Ester (#12, 2004-06-17, 01:50:10 )
: ей... я - девочка :)

Эстер, лапушка, папка римский это право имеет (гы, цыц пошляки!) со времен Петра - типа, Христос сам дал добро - “чторазрешишь на земле, то будет разрешено и на небе“
ток облом есть - Петр давно того-этогою... помер, что ли... и ине пойму почему его приемники на ся это переписали...
тю... дык а вот про всятых я не сохласна! Павел в своих посланиях ЧЛЕНОВ церкви называет СВЯТЫМИ... на небе плевое дело быть свтым, а вот тута, на емле?
кста, а папе римскому кто нить может сказать что он - нет, не грешен! - а просто не прав? и если скажет, то что ему за это будет?; Fuki (#13, 2004-06-17, 10:41:04 )
: Фуки, извините, если я вас так сильно задел..просто в 13-15 вв. были скромные попытки объединить церкви, а не наоборот 8))

“Размежевание между православием и католицизмом достаточно явственно выявилось после раздела Римской империи на Западную и Восточную Римские империи (395 г.)...Главный источник православного вероучения - “Символ Веры“, принятый Никейским Вселенским собором в 325 г., дополненный Константинопольским собором 381.“ Православие, БСЭ

“Православная церковь, религиозная организация приверженцов православия. оформилось в 4 в. в Византийской империи“ Православная церковь, БСЭ

“Разделению церквей способствовали различия между зап.(папа) и вост. (константинопольские патриархи) церквями (ставшими явственными уже с 7 в.) в догматике, организации, обрядах. Начало разделению было положено разрывом ок. 867 между папой Николаем 1 и константинопольским патриархом Фотием (главным образом из-за претензий обоих из-за главенства над церковью в Болгарии, а в области догматики - из-за добавления к символу веры слов “filioque“), разрыв был ликвидирован к нач. 10 в.
Второй этап связан с конфликтом между римской курией, претендовавшей на подчинению папству духовенства Юж. Италии (в византийских владениях, занятых норманнами), и патриархом Кируларием: 16 июля 1054 римск. легат кардинал Гумберт предал анафеме Кирулария, 20 июля Кируларий - Гумбрета. Окончательно разделение произошло после завоевания Констанитинополя в 1204 крестоносцами. попытки воссоединеия католич. и православной церкви, предпринимавшиеся в 13-15 вв. оказались безуспешными.“ Разделение церквей, БСЭ

Длинновато, но зато никто и не придерется...Насчет различий, раскола и дат.; Shadow (#14, 2004-06-17, 13:43:28 )
: И насчет папы Римскаго..да, предыдущие папы, среди них было множество мерзавцев, но нынешний папа действительно святой..посмотрите на его дела, и послушайте его слова...; Shadow (#15, 2004-06-17, 13:46:40 )
: *протягивая Шэдоу конфету* мир? :) (сама погорячилась - в тот день у меня конфет-с с соой не было, а это вредно)
а что такое БСЭ? то исть расшифровка букавок?

с приведенными вами текстами согласна - а куда деваться. факт он и в африке факт :)

---
религиозная организация приверженцов православия. оформилось в 4 в. в Византийской империи
----
вывод я могу сделть только один:
начиная с 4 века медленно но верно начал проходить поцесс разделения, официально закончившийся в 12 веке
фуф, это выяснили :)

про этого папу, нинешнего, ничего конкретно плохого сказать не могу, то есть у меня нет доказательств его бякости и редискости...
но сокрытие многих истин относительно христианства исходит именно от него... я понимаю, он подвержен системе, хоть и главный; Fuki (#16, 2004-06-17, 13:59:28 )
: Fuki! Странно но я тебе пробовал написать писмецо. Посмотри может дошло.
Что касается разделения церквей то поймите, что только лиж у православных существует массу разделений - польская православная, иерусалимская, болгарская и т.д. Каждая из них имеет отдельного предстоятеля и отдельное самоуправление. Но все они являются православными из за того что верять в одно и то же и одинаково. Есть и различие в богослужении но они не так значительны. Тоже самое было и по поводу восточной и заподной церкви. Разделение было поделено на сферы влияния в политике но как такового разделения религиозного небыло. Результатом всего было утверждение папы римского в 11 веке о схождении святого Духа от Отца и Сына.
Лично мое мнение: ни кто не хотел обобщать сферу влияния и каждый хотел оставатся при своих деньгах вот и решили что мы правы а другие веновны. В принципе исходит Дух от Отца или Сына или От Отца и Сына мне без разници т.к. от этого ничего толком не меняется. Доказать как родилась Богородица с первородным грехом или без думаю невозможно и уж точно невозможно доказать происходит это мистическое превращение тела и крови.
А что касается папы так правильно считаете что этот папа унаследовал ключи от рая от ап. Петра. Вот только почему именно папа а не кто то другой я не знаю; Аркан (#17, 2004-06-17, 15:54:48 )
: Фуки 8)))
А БСЭ - это такая БОООльшая Советская Энциклопедия...

Аркан - дык Петр и был сам первым папой, т.е. главой христианской общины в Риме..а она росла, росла и доросла до церкви...Вообще же симпатичней всего первичное христианство, до Вселенских Соборов..на него движение хиппи чуть похоже 8)) А потом пошли догмы, обряды сложные, политика..власть...; Shadow (#18, 2004-06-17, 17:09:23 )
: Фуки, фиг! Святости в том папе, шо в моем компьютере! Или в моей кошке, ежели вам так будет угодно. :)) То есть для меня моя киса - святое, но вот вряд ли с этим согласятся в иных инстанциях. :))

Так шо мало ли, шо там этот папа сказал. Не думаю, что его слово будет иметь большой вес в небесной канцелярии.

И если папа дал добро на предумышленное убийство тысяч детей... не думаю, что на то было благословение свыше и Бог&Co радостно хлопали в ладоши, глядючи на это.
Хотя... может, я и неправа. Ведь неисповедимы пути Господи... может, и хлопали...
А шо, если папа сказал “Будем резать, будем бить“ на небе все воодушевленно закивали головами?; Ester (#19, 2004-06-17, 17:51:55 )
: Но, кстати, господа, ведь мы существенно уклонились от темы.
Если рассматривать различия между католицизмом и православием и пытаться выяснить, откуда эти различия происходят. Важны ли они, и, если важны, то неужели настолько, чтобы являться причиной неформальной холодной войны между столь родственными религиозными конфессиями?; Ester (#20, 2004-06-17, 18:16:47 )
: хочу напомнить что виликий русский филосов и историк В . Соловьев будучи православным принял католицизм не выходя из православия. Тем самым показал что не видить ни каких принципиальных различий; Аркан (#21, 2004-06-17, 18:47:22 )
: ой... а я хочу напомнить, что тема звучала, как разница между “православием и ХРИСТИАНСТВОМ“!
Держите меня четверо... :-)); Ester (#22, 2004-06-18, 01:55:19 )
: Эстерка, фиг! *дергая Эстерку за косичку* не трож папку римского! он ратует з аобъединение всех конфессий христианских, а следовательно приближает Армагедон!
фиг, ты хошь шоб вечеринки не было???
бу
а вот да кстати...
какая разница между провославием и христианством?
фиг..
Эстерка, связывайся со своими сатанистами, предупреди их шо я к ним в августе приеду; Fuki (#23, 2004-06-18, 11:45:49 )
: “подавилась“

С кем связываться??? :-)))
Сатанисты не мои, они сами по себе! А куда это ты в августе собралась?

А папа... а ну его! Папа в последнее время какой-то чисто номинальный стал. И ничего он не приблизит. А вообще, будешь со спорить, я тебе не расскажу, чо я вчера в инете нашла. :Р; Ester (#24, 2004-06-18, 13:12:28 )
: тю-у!!!! *канюча* расскази!!!!!
а в августе я к те совралась - низя, да? *готовя веревку, пошла вешаться*; Fuki (#25, 2004-06-18, 13:27:14 )
: Можно! Даже нужно! Но сатанистов у меня тут нет. :))) Тока свидетели иеговы. Пойдет?
У нас тут дьяволопоклонники есть. Но это не это... найдешь, сама не обрадуешься. Такие придурки (впрочем, как и все дьяволопоклонники) :)))

Воть.... Так блин, ну, что там у нас на счет разницы между ПРАВОСЛАВИЕМ и ХРИСТИАНСТВОМ? Меня вот что-то на нетрезвую голову звучание заинтриговало. Я, можно сказать, прониклась сутью сказанного. :))
Типа православие таки никакого отношения к Христу не имеет?; Ester (#26, 2004-06-18, 17:48:28 )
: иеговисты сойдуть :)

---
Типа православие таки никакого отношения к Христу не имеет?
----
а могет быть наоборот??? Христос к ним никакого, а?; Fuki (#27, 2004-06-18, 17:50:18 )
: так шо ты тама нашла, скази!; Fuki (#28, 2004-06-18, 17:50:47 )
: Госпада! А вообще то некоторые не будем показывать пальцем дулают очень грубую ошибку говоря какая разница между ПРАВОСЛАВИЕМ И ХРИСТИАНСТВОМ!!!!!! Разницы между православием и христианством вообще как такового нет и не может быть т.к. православие и есть христианство. Тема разговора разница между католиками и православными. А вот Соловьева я напомнил для того что бы было понятно что известный историк прикрасно знал что такое религия и православие и католицизм и наглядно показал крещением что не видит ни каких принципиальных различий между этими конфессиями.
Далее на вопрос имеет ли христианство отношение ко Христу или Христос к христианству разный. на первый вопрос можно ответить только положительно а вот на второй может ответить только Христос.
Если папа римский хочет объединить христиан то это не означает что он хороший. Всегда задаем вопрос а как объединить. Если я хочу оъединить партии что бы люди не сорились то незнающая сторона скажет что я хороший а знающая может спросить а на каких условиях объединятся. Папа римский наместник Бога на земле а значит если объеджинятся то так что бы папа был главным. Представти что Жириновский объединился с Путиным на условиях папы римского. Что то я загнул. В общем кто поддержыт Жириновского?!!!:))); Аркан (#29, 2004-06-18, 19:57:33 )
: я точна не поддержу - я за задорнова!
:); Fuki (#30, 2004-06-18, 23:13:16 )
: Аркан, дык я теме ж вами лично и написано “Разница между православием и христианством“...; Ester (#31, 2004-06-19, 22:40:49 )
: Фука, а вот что я там нашла... смотри на форуме “юмор“. :-)
Кроме того еще кое-что, что будет тебе интересно, но это надо привести в порядок. Потом покажу.; Ester (#32, 2004-06-20, 02:18:43 )
: А чем не нравится мой ход мысли? По моему я и обсуждаю эту разницу между католиками и православными. Только вот я не вижу существенной разници ктоме как разделения власти и сфера влияния. Не смотря на то что духовенство говорит про богословию это несущественно. Все говорят об объединении и в то же время этого делать нельзя. Канфликт по поводу открытия епархий католиками в россии говорит о том что дела милосердия и благотворительности всем до пэйджера. Дак пусть попробуют объединится хотя бы на добрые дела. Дак нет мы сначала построим крепкую финансовую основу и будем делать все сами.
Вот и хотелось бы узнать от людей других мнение а то популярных православных богословов начитался и понял что все религии учат только своей истине не взирая на другую. Забыли так же христиане что они обязаны евреям в том что у них библия. Дак нет поносят :(((; Аркан (#33, 2004-06-20, 19:51:00 )
: Аркан, странный вы какой-то православный получаетесь... :-))

Но, не важно. Ход вашей мысли предельно ясен (тут я немного лукавлю, но вы делаете вид, что этого не замечаете).
Тем не менее, я просто указываю на то, что тема сформулирована некорректно, потому что, исходя из нее, можно сделать вывод, что православие - это рулез форевер, а остальное христианство (и католики в том числе) так, погулять вышли...; Ester (#34, 2004-06-22, 02:28:15 )
: ну название темы было расчитано на провокацию читателей и привлечение мнений. Получается что в отношении тебя мне удалось заинтриговать :))); Аркан (#35, 2004-06-22, 14:45:37 )
: кстати, к вопросу разницы мяджю православием и христианством :)
почем управославные крестятся справа на лево,а католики слева на право?
де в байбле это написано?
:); Fuki (#36, 2004-06-25, 00:50:57 )
: Замечу опечатку что бы другие ее не развили православные и есть христиане и речь идет о разнице между католиками и православными.
Fuki Первые христиане вообще не делали крестного знамения как делают сегодня это католики и православные. В начале крест был знамением смерти ибо это орудие пыток. Когда Христос победил смерть для христиан и только для них знак креста стал святым ихзображением. Ап. Петр например считал что быть распятым на кресте как Христос он не достоин отсудо появился перевернутый крест который очень нравится сатанистам. Ап Андрей прозванный Первозванным тожже был распят на нестандартном кресте (отсюда и появился знак Андреевского креста, знамени и т.д.) Потом христиане делали знамение креста ложась крестообразно. А сегодняшнее знамение это долгий процес который можно объяснить как движение моды. Нужно было этим знамением различатся от правых и левых и по тому как крестится можно было определить откуда человек а теперь к какой конфессии он относиться. Из за этого убивать не стоит как это было во времена патриарха Никона в 17 веке.
Это различие не является существенным.; Аркан (#37, 2004-06-25, 13:15:58 )
: ну, я жеж не про вБийства...
просто, почему католики избрали крест слева на права, а православные наоборот?должна жеж быть хоть какая-то легенда в основе...

Фуки; (#38, 2004-06-25, 14:42:57 )
: А на счет перевернутого креста... так это, если я не ошибаюсь, римские легионеры развлекались просто, вот и придумывали всякие “нестандартные“. Такие затейники были... :–); Ester (#39, 2004-06-25, 15:38:05 )
: Возможно и развлекались. Уверенно сказать очень трудно. А вот почему с права на лево или наоборот не знаю :( да и какая тут разница. Был на одном семенаре в Латвии по иудаизму так там расказали одну интереснейшую вещь по поводу левой руки и всему что с этим связанно. По мнению лектора это связанно с географическим полоэжением Израиля. Если стоять спиной к средиземному морю то с права будет иудейская пустыня (непроходимая) в переди река а с лева горы. Самая вероятная сторона откуда может придти враг так это с лева. Утверждать истинность этой теории не буду но вот то что на левом плече дявол а на правом добрый ангел сомнительно. Да и мнение что все левши от дявола тоже ненормальное и имеют языческие корни. От сюдо и желание у фанатиков уничтожить левшу и т.д. Думаю не стоит серьезного значения предавать крестному занмению. Хотя если кто то знает интересно будет узнать.; Аркан (#40, 2004-06-25, 17:04:18 )
: Вах, вы были в Латвии? :-))); Ester (#41, 2004-06-25, 17:11:18 )
: вах :) *попугайничая за Эстеркой*
а левшей я считаю умними лУдьми, у них мозг нетрадициональный, и при духовном росте, они я вляются... эээ... высокоразвитыми, во :)
*смущенна, как всегда не так выразилась наверное*

тоже щитаю, что ангел справа, а дьявол слева - сомнительно, хотя бы потому, что Иисус обещает посадить верных по левую сторону, да и в ветхом завете написанно (звиняюсь, цитату не помню), что до падения Люцифер стоял справа, а Иисус - слева
а еще древние близняшек убивали, а те кто с родинками - тех на костер :(
у меня родинки... много их...

кстати, в какой церкви католической, то исть какого святого, стоит крест перевернутый?

жаль, что вы, Аркан, не наите откуда эта традиция пошла...
тогда подойдем к этому вопросу по-другому
если я в православном храме слева на право перекрещусь -- это как будет воспринято? ругать будут или как? дело в том, что у мя автоматически слева на право выходит...; Fuki (#42, 2004-06-25, 17:25:07 )
: и не один раз; Аркан (#43, 2004-06-25, 17:27:00 )
: Оу...
Фуки, вот человек в Латвии был! Небось, окромя Риги и не видел ничего...
А давай ему наших иеговистов покажем, если он еще раз приедет? :-)))
И мы с тобой сразу покажемся Аркану белыми, мягкими, пушистыми и вообще со всех сторон замечательными! :-))); Ester (#44, 2004-06-25, 17:55:29 )
: Думаю что в сравнении с иеговистами вы действительно будете мягкими и пушистыми. Лучше я не поеду в Латвию знакомится с иеговистами. Лучше с пушистыми и мягкими... :)); Аркан (#45, 2004-06-25, 22:05:16 )
: “Православие“ термин из Древней Руси. Реальность в то время подразделялась на три части: горний мир назывался Правью (там обитали боги), наш мир назывался Явью, нижний мир назывался Навью (там обитали нехорошие существа :) ), Предки “Славили Правь“, т. е. поклонялись богам. “Православие“ не имело отношение к христианству, пока не крестили Русь. Так и появилось православное христианство, некий синтез языческих и христианских праздников и верований.; 8 (#46, 2004-06-25, 22:19:47 )
: ну можно и так. Вот только это утверждение не верное. Дело в том что православие это перевод с греческого слова ортодокс. Дословно правильно славящий. Если вам кажется православие языческого происхождения в силу своего названия то обзывайте меня ортодоксом. Я не обижусь :)); Аркан (#47, 2004-06-25, 22:30:58 )
: Ой, Аркан, а как вас еще можно назвать, чтобы вы не обиделись? :-)); Ester (#48, 2004-06-26, 01:00:25 )
: так приезжайте к нам, Аркан, знакомица с нами попушистее :)
ага, а почему те, кто в древности бывши, решивши, что они правельнейше, чем остальные, славивши Господа? (ой, на “вши“ потянуло)
но тем не менее, ведь в полной мере нельзя отрицать, что православие на Руси “чистое“, или можно? *коварно так*
*доставая блокнотик* мене плиз весь список слов :); Fuki (#49, 2004-06-26, 18:31:56 )
: Ну это как из комедии: “Огласите пожалуйста весь список“. взять например масленницуэто исключительно языческий праздник. Хотя любой христианин скажет православный. Годать на раждество это совершенно ничего общего с христианством не имеет однако гадают.
Почему православные? да хотя бы потому что у католиков святой дух исходит от Оца и Сна а у православных от Отца. Это доказуемо священным писанием. Далее православные признают все то что было постановленно на всех вселенских соборах (это в противовес всем сектам христианского толка). Но не стоит забывать что спасение возможно и вне православия и из за каких то росхождений убивать не стоит.; Аркан (#50, 2004-06-26, 22:03:54 )
: *пряча ножи* вбивать низя? *разочарованно* ну и ладна
а чем вселенские соборы лучше того, что написанно в библии, почему их нужно признавать?; Fuki (#51, 2004-06-26, 22:55:49 )
: потому что на вселенских соборах разьбирали конкретно расколы и выясняли как на основе библии правилно жить. Одним словом кто прав а кто нет. По сути иеговистов христианами трудно назвать т.к. они не верят что Христос Бог. Они говорят что Он сын Бога но то что он считается Богом отвергают. Подобную ересть тоже разбирали на вселенских соборах и на основе священного писания доказали что Богородица была Богородицей а не человекородицей. (основа здесь не физика а библия); Arkan (#52, 2004-06-27, 12:18:01 )
: ага, вроде понятно про соборы
тока самое страшное в отрицании иеговистов не то, что они Иисуса не признают а то что ан СВ. Духа чихают, для них он просто ошибка Бога :(
а почему сейчас нет таких вселенских соборов?; Fuki (#53, 2004-06-27, 13:40:01 )
: Дык это... “сын человеческий“, “сын божий“... фиг разберешь, чем он там был сын.
Фуки, а всерленских соборов сейчас нет потому, что они как-то собрались, прикинули -=выяснили=-, как правильно жить по Библии. Между собой, правда, выяснили... но это фигня.
В общем, всем все стало передльно ясно и во вселенских соборах отпала необходимость.; Ester (#54, 2004-06-27, 15:19:15 )
: а что решать на этих вселенских соборах?; Arkan (#55, 2004-06-27, 15:41:37 )
: Да хотя бы, подумать головами и прекратить эти идиотские войны на религиозной почве. Чем не достойная тема для обсуждения?; Ester (#56, 2004-06-27, 18:03:47 )
: так эти вопросы не решает вселенские соборы. Для этого собираются помустные соборы где решают не богословские проблемы административные и что то в этом роде. Если такой собор не может решить вооружоный конфликт занчит и вселенский тоже нерешит.; Аркан (#57, 2004-06-27, 22:56:34 )
: ну и на что в таком случае они вообще нужны? Чтобы договориться о новой трактовке очередной “непреложной“ истины?; Ester (#58, 2004-06-28, 01:29:09 )
: не может же церковь решать все государственные дела куда вводить войска откуда выводить. Не может же они сказать приступникам перестать грабить и товрить беззакония (т.е. может но наврядле ее будут слушать. Не может же церковь сказать правоохранительным органам что бы они не вмешивались в тот или оной конфликт и не защищали оружием невинных от бандитов и терорристов. ЦЕрковное управление может решать куда определить деньги которые пожертвовал народ кому передать благотворительную помощь которой она занимается. Как преподавать религию в школе. И куда направить своих проповедников. Вот эти вопосы может решить церковь. И должна решать; Аркан (#59, 2004-06-28, 10:24:33 )
: -=Не может же они сказать приступникам перестать грабить и товрить беззакония =-
нет не может, вот поэтому отстреливать и нужно всех без суда и следствия еще в колыбели, а еще лучше - тех кто ростит терористов
бог мяжду прочим так и постепал, а чем мы хуже того по чьему подобию сами?

-=Как преподавать религию в школе=-
как? а не лучше ли -=учить=- любви и пониманию? и не детей, а родителей? и не в школе, а в семьях?
ребенку бог до лампочки если если то чесму его учать на уроках религии противоречит тому что он видит дома...; Фуки (#60, 2004-06-28, 11:32:46 )
: Этого еще не хватало... религию в школы. Школа - государственное учреждение. И если уж церковь настолько отдельно от государства, как она всегда пыталась себя поставить, то пусть либо платит налоги, либо не лезет в школы.; Ester (#61, 2004-06-28, 15:18:21 )
: Гроздно! Мы образ и подобие Бога но не боги. Как мы можем растреливать без суда и следствия когда мы не знаем приступник тот или нет? А где Бог уничтожал всех подряд ни за что ни про что? Вот даже если помнишь про Садом и Гоммору и то из за нескольких праведников и то не уничтожал эти города.
Интересно зачем вообще школы? Давай учить дома!!! Если бы родители занимались своими детьми так уж небыло бы того что щас происходит. Родители сегодня или работают с утра до вечепа или сами нуждаются в воспитании или детей нужно просто спасать. И вот какрас для детей Бог не до лампочки они тянутся к Нему ибо верят в добро. А вот взрослые побитые в жизни и не имея ничего святого тянутся к деньгам за счет свободы другого. В общем религия в школе это другая тема; Аркан (#62, 2004-06-28, 15:21:42 )
: Фуки, Аркан, а может, айда в чат? А то все равно все трое тут висим... :-)))); Ester (#63, 2004-06-28, 15:29:55 )
: Мой ребенок будет в школе осваивать общеобразовательные дисциплины, а дома я его буду учить тому, чего ему в школе не раскажут.
Побитый взрослый обычно и тянется к религии, за неимением ничего другого, на что можно было бы опереться.; Ester (#64, 2004-06-28, 15:31:41 )
: -=Вот даже если помнишь про Садом и Гоммору и то из за нескольких праведников и то не уничтожал эти города.=-
ась? де в байбле написанно что -=не уничтожил=-???? это -=Ниневию=- не уничтожил, да и то потому что умник один просто уши прожужжал Богу, торгуясь
Аркан, вы жеж богослов и такие ляпы... *разочарованно*

-=Интересно зачем вообще школы?=-
в школах учат любви, уважению, доверию и все поотношению к Богу? покажите мне эту школу! шола учит выживать ип риспосабливаться в обществе, плюс дает начальную базу данных. Последнему можно научить и дома, с чем на протяжении многих сотен лет прекрассно справлялись,а от первому можно научиться только находясь в обществе

-=И вот какрас для детей Бог не до лампочки они тянутся к Нему ибо верят в добро=-
для дете добро - это мама с папой, даже если они пьяницы и наркоманы и бьют их по черному, это лет с 10-12 наичнают осознавать что что-то не так, и ищут куда более дружелюбное место
и если детям бог не до лампочки почему так много беспризорников которые сами -=добровольно=- остаются на улице, когда им пердлагают жить в тепле и уюте? ребенок очень быстро во враждебной среде учится врать, и если вы скажите - на поешь, это благодаря милости бога имеешь пропитание, то ради выживания человек способен и на принятие подобного помедения - пусть они думают что ОН мне нужен
я не говорю о всех, есть исключения, но я знаю людей - да и сама такая - кто в детстве, зная о Боге успешно его игнорировали...
и еще, среди моих знакомых есть и те, кто рос в нехристианских семьях, и своим путем дошли до Бога. а есть кому в прямом смысле слова веру вдолбили, те из семей верующий, визуально - разницы никакой, но при разговоре: первые способны выдать -=свои=- мысли по тому или иному месту в библии, вторые - -=только те, что им были вбиты родителями=-, ибо если ты родился в христианской семье, у тебя еще с рождения отбивают желание задавать вопросы.; Фуки (#65, 2004-06-28, 15:36:07 )
: я уже в чате, а вы де????; Фуки (#66, 2004-06-28, 15:42:55 )
: Чатлане судя по тому что написано выше в одном месте меня не так поняли во втором месте подтвердили мои слова. В общем На сегодняшний день выходит так Бог отдельно а верующие отдельно. Давольно часто встречаются люди более порядочные, с точки зрения христианской этики, в миру нежели в храме.
Вдылбливание в голову не есть вера а просто привычка и бесмысленная. С точки зрения христианства христиане должны заниматся благотворительностью и милосердием. Вот те то дети и нуждаются. В общем что тут мусолить не хлебом единым будет жить человек же? или только ему хлеб нужен? Если кроме хлеба нужно еще что то то что? если с вашей точки зрения нужен только хлеб насущьный и все то пордон я здаюсь и спорить больше не буду.

-= предлагаю более удачный вариант общения это IQC=- А то я чатом не очень то люблю. польхзоваться.; Аркан (#67, 2004-06-28, 22:45:15 )
: У меня Аськи нет и не будет.
Аркан, разве тут я или Фуки сказали, что детям ничего не надо кроме хлеба? Что ж вы так вольно трактуете наши слова? Там даже близко ничего подобного написано не было.
Детям нужно развиваться духовно. Но не в церкви, потому как духовное развитие должно быть еще и всесторонним.; Ester (#68, 2004-06-28, 22:48:23 )
: а что такое духовное развитие по твоему?; Аркан (#69, 2004-06-28, 23:03:31 )
: Это выработка принципов и моральных ценностей.
И способность различать, утрировано говоря, добро и зло.
Выяснить для себя конкретно, что есть добро, а что зло.
Понять, по каким принципам живет окружающий мир и применять эти знания к объективной действительности.

Кроме того, развитие в области наук и искусств. Беспрерывное совершенствование себя, как личности. Развитие индивидуальности, коммуникабельности, силы духа, чувства собственного достоинства и талантов. Стремление познавать и учиться.

Вот это на мой взгляд духовное развитие.

И школа этого не дает. И религия этого не дает.; Ester (#70, 2004-06-29, 00:24:33 )
: Понравилось:) Многие не различают разницу между духовным воспитанием и душевным. Второе еэто мир восприятия через искуство через музыку живопись архитектуру и т.д. А вот первое это Понятие чувства совести стремление верить во что то и любить. Что касается понятия добра и зла так это тоже зависит от того во что и как человек верит. Десять заповедей это и в Торе и в Библии и в Каране. На этом была воспитана большая часть человечества. Культура (эживопись музыка и т.д.) тоже зависит от религии. Даже слово культура произошло от слова культ. В зависимости от веры складывается и культура человека. И многое из того что ты написала исходит от религии. В общем атеистический мир почти все унаследовал от религиозного общества и получив то что хочет отделяется от религии как блудный сын из придчи Христа. Кто знает что будет с тем блудным сыном или он окрепнет и будет жить по своему или всетаки вернется к истокам? Ваша точка зрения имеет право на существование но она только ваша точка зрения а не всех. Убедительных доказательств того что религия не нужна нет.; Аркан (#71, 2004-06-29, 11:24:51 )
: Доказательв здесь не может быть. Здесь может быть только позиция.

Религия обычно ограничивает кругозор, не давая возоможности объективно и адекватно во всех отношениях воспринимать окружающую действительность. То есть любые социальные, культурные и моральные вопросы человек рассматривает через призму своей религиозной принадлежности, что так или иначе подразумевает определенные искажения.

В приниципе, воспитание и наличие собственных принципов тоже накладывают отпечаток на восприятие, однако они все же позволяют не зацикливаться на чем-то одном.

Например, бибилия определяет грехи, как нечто, чего христианину собвершать ни при каких собстоятельствах нельзя.

Убийство - грех, конечно.
Но следует учитывать, так сказать, поправки.
Совершает ли убийство назначенный власть и законом палач?
Грешна ли мать, убивающая ради защиты своих детей?
Убийца ли врач, избавляющий человека от предсмертных мучений при помощи эвтаназии?
Или убийство при самозащите, когда просто не остается другого выбора?

Примерно такое воприятие мира дает свобода от религиозных убеждений.; Ester (#72, 2004-06-29, 16:32:26 )
: фанатический и узкий взгляд на религию дает представление о религии которая диградирует человека. Почитай в ветхом завете о казнях. Всетаки казнили за преступление. А как мама убивает ради защиты детей? Ты про аборты что ли? Да и думаю что убийство при самообороне тоже никто не будет расценивать как смертный грех. Всетаки человек защищал совю жизнь или жизнь близких людей.
А вот по поводу безнадежных больных стоит подумать. Лично я бы не смог убить даже в этом случает. В принципе желание умиреть уже есть грех да еще какой.; Аркан (#73, 2004-06-29, 18:44:44 )
: Аркан, на 4-й стадии рака вы будут думать о чем угодно, но только не о грехе, можете мне поверить.
Избавить человека от мучений в таком случае, как мне кажется, это не просто не грех, а очень достойный поступок.
У меня на глазах от рака легкий умирал мой дедушка. Я никогда не забуду, как он кричал ночами от боли и умолял сделать ему укол морфия. Доз этак пять, чтобы уже не мучаться.
Запрет эвтаназии не гуманен. Этот запрет – грех.; Ester (#74, 2004-06-29, 19:02:39 )
: Да с этим спорить трудно. Я бы не хотел оказатся рядом с человеком который бы умолял бы сделать подобное. Да и говорить то о чем я думал бы на месте того больного тоже не можешь. Я сам этого не знаю. Но... Здоровым разумом понимаю что бывают и жизненные ситуации таковые что жить не хочется а надо. В общем у меня нет серьезных пока аргументов против эвтонезии. Нужно подумать. У меня есть время на размышление? :)); АРКАН (#75, 2004-06-29, 22:16:56 )
: Времени нет. Тема на форуме открыта. :-))
А вообще, прикольно: “Я против, но пока еще не придумал, почему“.
:-)
Думайте и пишите. Интересно жеж!; Ester (#76, 2004-06-30, 01:25:45 )
: игнорируете, господин Аркан, мой вопрос - -=где в Библии написанно что бог не уничтожил Содом и Гомору-=?
(-=Вот даже если помнишь про Садом и Гоммору и то из за нескольких праведников и то не уничтожал эти города.=-
ась? де в байбле написанно что -=не уничтожил=-???? это -=Ниневию=- не уничтожил, да и то потому что умник один просто уши прожужжал Богу, торгуясь
Аркан, вы жеж богослов и такие ляпы... *разочарованно*
Фуки, (#65, 2004-06-28, 15:36:07 ) )

ай, не карашо, а я вот в Библии нашла
Быт 13:10
-=прежде нежели истребил Господь Содом и Гоморру=-
Быт 19:24
-=И пролил Господь на Содом и Гоморру дождем серу и огонь от Господа с неба=-
трудно признать не правоту там где это легко доказуемо?
жаль :(; Фуки (#77, 2004-06-30, 12:40:06 )
: -=А как мама убивает ради защиты детей? Ты про аборты что ли?=-
Аркан, а что лучше с точки зрения Библии, родить и бросить в мусорный бак, предварительно обернув плотно целофаном, или сделать аборт?

-=Да и думаю что убийство при самообороне тоже никто не будет расценивать как смертный грех=-
с точки зрения Библии - это -=грех=-, или заповедь не знаете -=не убий=-?
человеческий закон в этом плане более мудр и справедлив, чем Божи; Фуки (#78, 2004-06-30, 12:47:42 )
: Фуки, тя глючит. :-))

Аркан, человек - высокоорганизованное, разумное, обладающее развитым сознанием и сложной нервной системой... животное.

И, как ни крутите, есть один базисный инстинкт, которому подчиняется все живое. Это инстинкт самосохранения.

На основе этого инстинкта – все остальные.
Если я говорю, что мать может убить ради защиты собственных детей, я имею в виду именно убить и именно ради защиты. Как поступила бы любая другая самка, ради защиты своих детенышей, если бы у нее не было другого выхода.
Таки это грех?; Ester (#79, 2004-06-30, 16:40:26 )
: ой. И меня глючит...; Ester (#80, 2004-06-30, 16:40:51 )
: не вижу разницы между родить ребенка и убить его или убить до того как он родится. Если любая самка защищает сових детенышей даже убийством других которые угражают жсмертью то для человека это неотносится. Иногда человек поступает куда страшнее чем животное.
А как растолковать слова Христа который говорил что тот кто душу положит за ближнего тот приобретет ее а тот кто сохранит душу тот потеряет? Щас не буду искать место в евангелии а вот про самооборону и случайное убийство я найду и дам ссылку; АРКАН (#81, 2004-06-30, 16:52:27 )
: каюсь, про вот этот глУк - эт я виновата :(; Fuki (#82, 2004-06-30, 17:32:27 )
: Лапа, а ну исправляй глюк, а то я тя покусаю! :-)))

Аркан, вам объяснить разницу?
А разница в том, что при аборте ребенок (хотя насколько это ребенок - тут можно поспорить) просто прекращает существовать еще до того, как родился и начал самостоятельную жизнедеятельность. А убивая ребенка, уже родившегося, женщина прерывает жизнь самостоятельно функционирующего и уже кое-что на самом примитивном уровне осознающего организма с развитой нервной системой. То есть - условно полноценного человека.

Или, может, не нужны аборты? Может, надо всем дружно рожать, а потом с удовлетворением наблюдать, как толпы малолеток нюхают клей в подворотнях, издеваются над бродячими животными, нападают на одиноких прохожих и умирают в 20 лет от передозировки наркотиков.
Это не преступление, нет...

Аркан, мы тут не обсуждаем вопрос о том, страшнее или не страшее, чем животное, поступает человек. Однозначно, что порой самому злому амазонскому аллигатору далеко до президента высокоцивилизованных США в плане отвратительных поступков.
Тут сейчас обсуждается, всегда ли убийство - грех?
С палачами худо-бедно разобрались. Эвтаназию перенесли в отдельную тему. Но как же со всем остальным?; Ester (#83, 2004-06-30, 18:05:45 )
: Ну что касается абортов то я нагами (тоесть и руками тоже) против. Ту разницу которую, Ester, ты привала она очень подходит к разнице между юношей и младенцем. Лучше убить младенца нежели потом нужно будет убивать юношу. А по поводу всех бедствий которые ты описала бывают скорее у тех родителей которых интересуем в первую очередь свое благополучие. Да как правило такие и делают аборты. Детми заниматся надо. Даже в богатых семьях и то дети наркаманы бывают. Проблема состоит в том что число обортов на столь велеко что можно было бы предположить что этим грешна четь ли не каждая женщина. Именно этот факт не позволяет признать аборт грехом (в общественности). Если человек убежден что аборт это не грех и это все ОК то я спорить не буду (всеровно мой собеседник останится при своем).
Интересное другое: что может являтся доказательством того что в утробе матери, еще не родившийся человек, может называтся человеком и что по вашему может являтся доказательством того что он не является человеком? Мне это больше интересно.; АРКАН (#84, 2004-06-30, 20:24:30 )
: Аркан, вы, конечно, тут о душе говорите?
Так вот, согласно многим учением, душа “поселяется“ в человеке в момент его прихода в этот мир - то бишь в момент рождения.

Я, например, помню себя с момента рождения, но то, что было до этого - тайна, покрытая мраком.
Из чего я лично для себя делаю вывод: ЖИТЬ я начала с момента своего рождения, когда в процесс жизнедеятельности включилось сознание.; Ester (#85, 2004-06-30, 20:53:44 )
: вот не поленился и залез в библию. Открываем, значит, ветхий завет книгу Числа. начиная с 35 главы и 9 стиха читаем ниже и ниже до победного конца. Это что касается мести и что касается казни и что касается того кто убил нечаянно.; АРКАН (#86, 2004-06-30, 20:55:36 )
: -=вот не поленился и залез в библию=-
:-))))))))))))
“умирая со смеху“; Ester (#87, 2004-06-30, 20:58:05 )
: ага а ты знаешь скольких трудов стоит отыскать маленькую цитату в толстой книге? Вот пришлось полазить :( не издевайся *обиженный*; АРКАН (#88, 2004-06-30, 21:23:35 )
: Аркан, а у меня есть программка. Так и называется “Цитаты из Билии“. Кажется...
Ввожу нужное мне слово, и она мне выкидывает все цитаты по теме, как из Ветхого, так и Нового завета и Евангилия. С ссылочками на главы и номера стихов. :-))); Ester (#89, 2004-06-30, 21:29:41 )
: а у меня такой программы нет :( А где мне ее можно взять? Достать?; АРКАН (#90, 2004-06-30, 23:14:53 )
: ой, я не помню ссылку. Фуки знает.

Фуки, как там была ссылочка, где эта прога с цитатами из Библии?
Я бы по доброте душевной переслала Аркану, но она 12 мегов весит. :-); Ester (#91, 2004-07-01, 00:19:39 )
: Тогда буду с нетерпением ждать Фуки.; АРКАН (#92, 2004-07-01, 09:24:16 )
: а я глюк убрать не могу - не надо куфаться :(

http://jesuschrist.ru/software/
“Цитата из Библии 5.0, полный дистрибутив“
во, как оно называться :)
или можно инет ресурс использовать: http://www.bible-center.ru/
но стационарная интересней :)

пользуйтесь на здоровье; Фуки (#93, 2004-07-01, 12:03:16 )
: спасибочки начал скачивать.; АРКАН (#94, 2004-07-01, 13:43:24 )
: усегда пажалста
прога действительна карашо - хвала тем хто ее засветил; Фуки (#95, 2004-07-01, 18:44:46 )
: Ничо не помогает глюк аннулировать, да? :(; Ester (#96, 2004-07-01, 19:11:19 )
: Помогло!!! :–)))); Ester (#97, 2004-07-01, 19:11:49 )
: ась-ась-ась????
уля!!!!
либо эт я, либо кто-то из главных сайта :); Фуки (#98, 2004-07-01, 19:17:24 )
: Ага, князь сайта сего :))) я вот думаю как эту прогу переделать под себя:)) Хочу туда вставить коментарии что бы когда захотел они появлялись а когда нет что бы не заявляли о себе. Так текст нашул как вставить а вот как фотки нет :(; Arkan (#99, 2004-07-01, 23:15:43 )
: эм... прогу - сайт, или прогу - про байбл?
если про байбл, то там в хэлпе должно быть как все делать... когда то тоесть было; Фуки (#100, 2004-07-02, 11:16:44 )
: И все, и замолчали. :(; Ester (#101, 2004-07-04, 19:11:00 )
: я тута молость висну... кое-что из кое-чьих книжек почитываю *хитро смотря на Эстерку*
а не исчерпала ли ся тема? доводы закончились, мыслишек бельше нет, на некоторые вопросы ответов нет, ну и ты-ды и ты-пы; Фуки (#102, 2004-07-05, 11:06:12 )
: вообще то я ожидал на этом сайте встретить христиан и посмотреть как они будут отвергать мои убеждения. На форуму Кураева сейчас эту тему выставил но серьезных оргументов против еще небыло. Странно но они (православные и католики) воюют а из за чего объяснить не могут; Arkan (#103, 2004-07-06, 15:27:22 )
: как изза чего?! - изза Бога, поделить лего-игрушку не могут
ну, звиняйте, как тока кураева прочту (если таковое бу в ближайшее время) - поболтаем как христианин с христианином :); Фуки (#104, 2004-07-06, 15:39:43 )
: http://www.kuraev.ru/forum/view.php?subj=31279§ion=15&message=912940#912940
Значит вот та тема которую я развиваю. Пытался справоцировать на беседу православный своим сомнением и неуверенностью ив результате появились католики в с православным взглядом :))) В общем мне так и не объяснили разницу. Все говорили о том что этой разници нет подразумивая что разница есть:)))
Фуки давай мы свою организацию забахаем религиозную? Нужны последователи около сотни и займемся благотворительностью. Будем нищим помогать и сами зарабоатывать:)); Arkan (#105, 2004-07-12, 13:48:58 )
: Фуки, я сначала тебя задушу, потом сама пристрелюсь, ежели согласишься!
:-)))); Ester (#106, 2004-07-12, 15:38:16 )
: эта... я, эта...
*боязно косясь на Эстерку* я вынужденна откланить ваше предложение, Аркан, меня Эстерка уже в питомник сдает, если... то... короче... хым...; Фуки (#107, 2004-07-12, 17:41:14 )
: Фуки а мы зделаем секту каторая будет называтся антиэстерщина :)) Организация будет тайной и совершенно секретной :) А для Ester скажем что это новый вид сатанизма. Уверен она не будет против она даже не догадается о том что мы не сатанисты :); Arkan (#108, 2004-07-14, 15:57:37 )
: Так, Аркан, Вы кажется лезете на чужую территорию! 8))) ведь это я первый предложил Фуки секту забабахать....с зомбированием верующих....и их обирать..8))); Shadow (#109, 2004-07-14, 16:02:05 )
: Тень, вообще, Я с Фуки давно эту тему уже обсуждала...
Так шо тема забита. :-)))); Ester (#110, 2004-07-14, 16:51:44 )
: *залезла под стол и в панике смотрит оттуда на спорщиков*; Фуки (#111, 2004-07-14, 17:17:05 )
: Shadow а я придлагал другую секти не оббирать верующих а кормить нищах и себе оставлять. Я более благородный и поэтому лучше у меня дома нежели под столом Ester и Shadow:); Arkan (#112, 2004-07-14, 21:57:16 )
: А жрать что?; Ester (#113, 2004-07-14, 23:07:38 )
: что или кого?!; Arkan (#114, 2004-07-14, 23:59:45 )
: Помогите пожалуйста, каковы догматические различия между православием и католичеством? Была бы рада, если вы посоветуете литературу по этому вопросу.; OL__ONA (#115, 2004-10-24, 19:29:16 )
: 1. Вообще-то в католичистве наличиствует чистилище, а в православии его нет, но об этом уже здесь где-тописали, кажется,
2. католики признали непорочность зачатия(или я не помню. как правильно это они сформулировали) в 1954г.
3. Еще куча мелочей, но этого мало?

а читайте книжки по истории мировых религий - есть такой курс. А еще , - если найдете - по научному атеизму. Я не смеюсь, очень здорово и здраво все.; Irka (#116, 2004-10-25, 17:13:58 )
: Аркан и Со.
Православие это язычество разбавленное Христианством. То есть и от язычества не отказались(идолопоклонство, магия...) и с Иисусом быть хочется - не истинное учение Иисуса.------Католичество от православия, не далеко упало.“По плодам узнайте их“.
****Христиане были призваны быть святыми уже на земле. Если бы это было невозмозно, то к этому бы Иисус не призывал.
****Папа римский такой же как и все люди грешник. По крайней мере в молодости грешил, как и все(но это не значит, что он делал всё подряд).
****Люди,начинающие действительно искать Истину могут начать с любой деноминации.......; wildlotos (#117, 2004-12-23, 01:25:42 )
: *Христиане были призваны быть святыми уже на земле.*
Вайлдлотос, а вы знаете, что в своем “нормальном“ переводе слово “святой“ обозначает всего-навсего “иной“ ???; Кася (#118, 2005-01-12, 12:07:59 )
: Ester
Девушка, а я Вас знаю! :)
Слушайте, Вам в 80-е надо было по деревням с атеистической пропагандой ездить, в политбюро бы уже сидели :).
Намешали-то опять... Уроды, которые Всемирный торговый центр взорвали, по-Вашему, правоверные мусульмане? Нет, это просто ублюдки, у которых тяга к насилию и исстреблению себе подобных и которые нашли для этого прекрасный повод. И то что Вы пишите про “христиан“ типа конкистадоров. Тоже неправильно, просто потому что это также ублюдки, поднявшие на знамена оболочку учения Христа. Вы где-то там писали, что у вас были некие неприятные моменты в жизни, связанные с православием. Опять таки, похоже, что в эти моменты Вы имели дело с ублюдками. И христиантство виновато только в том, что Вы проецируете на него негативные эмоции из Вашего опыта общения с ублюдками, напялившими на себя христианские “одежды“.
О том, что в Бибилии практически ни одно слово буквально читать нельзя, я уже писал необднократно.
“Я вот не знаю, что такое синфрофазотрон, но чувствую что полное говно“ :) Чудесная логика.; Бархат (#119, 2005-01-15, 12:28:12 )
: Бархат, вы достали, если честно. Чего вы ко мне привязались? Мстите за то, что я не позволила опускать пользователей в разделе “Магия“? Вы внимательне почитайте посты, а не делайте поспешные выводы. Вы меня не знаете и, к счастью для вас, уважаемый, не узнаете.; Ester (#120, 2005-01-15, 20:06:14 )
: Ester
Чего Вы как злитесь-то? “Знаю“ - в смысле “общался“, и Вы, думаю, прекрасно это понимаете. Мстить доблестному защитнику пользователей (защиты, у которого, кстати, никто не просил) я не собираюсь. Просто в какой раздел ни ткнусь - везде Вы. Точнее, Вы и христианство, которое чем-то лично Вам не угодило.
Посты я прочитал, даже Вас почти процитировал. И мой пост не только конкретно к Вам был обращен.; Бархат (#121, 2005-01-16, 12:52:10 )
: Бархат, ну, раз не ко мне, уточнили бы. Знаете заповедь “не обобщай, да не обобщаем будешь?“. :)))
А я и не злюсь. Я понимаю, как вас смущает, что я тут везде. Я тут, видите ли, живу. У меня и прописка есть, могу показать. :)) Мне лично христианство не угодило всем. В любом его виде. И в том, в каком вы его позиционируете, тоже. А вообще, мы с вами взрослые люди, давайте не будем опускаться до глупых склок, пожмем друг другу руки... и вы чуть тактичнее будете оформлять ту бесценную информацию, которую стремитесь до нас, убогоньких, донести, ок? :); Ester (#122, 2005-01-16, 20:48:17 )
: Ester
Дык я и не ссорился с Вами. Хотя лишний раз руку пожать не откажусь. :)
Каждому свое - Вы пользователей защищаете, котрые вроде как нормально без этого обошлись бы, я - христианство, которое тоже совершенно спокойно без меня обойдется и в защите моей совершенно не нуждается и о ней не просило.
Вы вот тут ссылку кидали на warrax.croco.net. Вам-то самой как это все дело?; Бархат (#123, 2005-01-17, 00:42:56 )
: Дело Варракса? Импонирует. В отдельных его моментах. Но для обсуждения сатанизма есть отдельная тема. Можно и туда беседу перенести.; Ester (#124, 2005-01-17, 01:04:29 )
: Католичество и православие - это многочисленные, но не единственные разновидности христопоклонников. Все они только себя называют христианами, а других обзывают еретиками или сектантами. В борьбе друг с другом не гнушаются умерщвлением своих оппонентов, как с пролитием крови, так и без оного.
Благочестивой Европе известна тридцатилетняя война, связанная с некоторым различием в толковании Святого Писания, Варфоломеевская ночь, поджаривание людей, война сербов с хорватами. В России практиковались убийства и мучения староверов. Староверы тоже очень жестоко поступали с теми, кого считали верооступниками.
Строго говоря, христианами можно было бы называть тех, кто живёт по заветам Христа. Интересующиеся могут провести тестирование.
Для этого можно встать у дверей православного храма или католического костёла, ударять выходящих после богослужения по лицу и фиксировать случаи, когда проверяемые подставят другую щеку.
Если у кого-нибудь соберётся статистика буду рад познакомиться с ней на этом форуме.
Привет всем, Vikvas.; Vikvas (#125, 2005-02-04, 15:55:15 )
: Бархат меня стал радовать всё больше и больше (простите за оффтоп)

Мне вообще больше пратистантим. НО.Если сравнивать с католичеством лучше православие. И кстати зря многие говорят, что вера в Христа это никчёмная вера. Кто посещает церковь довольно часто, именно служения, тот поймёт насколько огромен после них потом энергии, впитываешь его как губка.

ЗЫ: а разве православие и христианство это не одно и тоже? Помойму православие это одно из многочисленных направлений христианства...; Illuzia (#126, 2005-02-04, 19:14:16 )
: Illuzia
Хоть кого-то тут я радую :)
На мой взгляд, православие и католичество (причем, последнее в большей степени) единственные сохранили. Остальное, по-моему, ее совершенно не несет.

Vikvas
Ну Вы меня просто восхитили! В ы мои посты предыдущие посмотрели бы хоть, что ли... Описанным кровопролитием занимаются как раз люди, подобные Вам. Буквально трактование Писания недопустимо. Даже слово “любовь“ в нем имеет с десяток значений. Ну Вы же взрослый человек, неужели Вы считаете, это же Писание, а не букварь, и при его чтение надо хотя бы пытаться напрягать хотя бы интеллект, который у Вас, несомненно, вполне присутствует.
Это когда нормальный человек подобным образом заблуждается, то ничего страшного. А вот отморозок (а их ой как много) возьмет меч или M16 и пойдет мочить “неверных“. Ему просто повод нужен, он нашел его в христианстве, и поэтому христианство насквозь лживое и плохое. Чудесно...; Бархат (#127, 2005-02-04, 19:46:19 )
: Насчёт кровопролитий, не могу удержатся и не вспомнить всеми любимую Инквизицию, Крестовые походы ) и Исламских террористов...
Все они руководствовались “верой“. А разве в Библии не сказано “Не убий“?
А разве не сказано “Возлюби ближнего своего“ ? Вера тут только как прикрытия личных помыслов. Не стоит заблуждатся, что христианский мир, католичество, ислам...хотели этих войн. Это просто глупость людей. Которые считают себя самыми умными...; Illuzia (#128, 2005-02-05, 13:56:55 )
: религия - одна из форм общественного сознания совокупность духовных представлений, основывающихся на вере в сверхъестественные силы и существа (богов, духов), к-рые являются предметом поклонения. (толковый словарь)
так, кстати..; Tam_tiho (#129, 2005-02-05, 18:12:37 )
: Tam_tiho правильно отобразил одно из определений, приведённых в одном из словарей, онако, если смотреть шире, то мы усмотрим наличие религий, где понятий Бога не рассматривается вообще. Буддизм, например.
Поэтому можно о религиях сказать, что это совокупность бездоказательных верований и культовых практик. В таком разрезе “Научный коммунизм“, недавно господствующий у нас тоже можно причислить к религии. И нетерпимость другим религия - это не изобретение коммунистов, а продолжение исторических традиций, уходящие корнями наше прошлое.
В религии человек находит отраду и утешение, из неё он черпает моральные принципы с которыми соотносит свои поступки. Ввиду того, что жизнь не всегда даёт возможность следовать этим принципам у верующего всегда присутствует ощущение вины, т.е. греховности.
Часто получается, что налево пройдёшь - один грех совершишь, направо - другой, а жить надо, ведь самоубиство - тоже грех.
Хочет получить ответ, идет к духовнику. Духовники не стесняясь называют себя пастырями, то есть пастухами, которые ведут свою паству, то есть стадо. Духовные лидеры могут действительно найти мудрый выход, а могут сплотить это стадо на базе ненависти к другим. На этом строились Крестовые походы, Священый Джихад, массовые зажаривание людей на кострах.
А бархат что-то невнятно об отморозках. Если б только было так!
Он и меня почему - то причислил к кровопийцам. Не удивлюсь если он и ещё что-то скажет.
Привет всем, Vikvas.; Vikvas (#130, 2005-02-06, 15:04:59 )
: Дорогой Vikvas, я причислял Вас не к кровопийцам, а к людям имеющим поверхностное понимание. Вот джихад в исламе есть борьба с шайтаном. ВНУТРЕННЯЯ. А ублюдки превратили ее в вооруженную борьбу с немусульманами. Понимаете, о чем. Мы о разных вещах говорим. Вы - о религии, я - об учении. Религия - социальная ширма, скрывающая учение. Касаемо духовных лидеров - мне “Аквариум“ вспомнился. Там Суворов писал, что в советских посольствах существовала официальная должность резидента. Но при этом официальный резидент де-факто таковым не являлся, а резидентом был один из его заместителей, который де-юре был младше его по званию, а фактически имел его в подчинении. Примерно так же, на мой взгляд, обстоят дела и в церкви.
Касаемо людей и нелюдей, то я даже тему отдельную завел на этот счет. Процитирую г-на Успенского, “Разговоры с дьяволом“. Длинно, но вы сами напросились :).
“Адам и Ева это - название тех людей, которые были потомка-
ми Великого. Так рассказывают, я не знаю, насколько это верно,
я не знаю, есть то-нибудь вернее вообще, думаю, что ничего
нет. Но говорят, что был какой-то Великий, которогo звали Не-
сущим Свет, он боролся и спорил - не с небом, а с землей, с
матepиeй, т. е. с ложью, и победил ее. - Это потом мы сказали,
но он спорил с небом.
Он поднялся очень высоко, но, как говорят, в конце концов
усомнился в истине и на мгновение поверил лжи, с которой сам
боролся. От этого он упал и разбился на тысячу кусков. И вот
из его потомства и были Адам и Ева...
Нужно сказать те6е еще... что они были не од-
ни на земле. Кроме них на земле жили другие люди - потомки жи-
вотных...
У этих вся жизнь состояла из разных
неприятностей и стремления избежать неприятностей для себя и
причинить их друг друру. И они никогда не сомневались в
реальности мира и вещей. Наоборот, за самую маленькую вещь, за
какойнибудь красивый камушек готовы были проламывать головы
друг другу. И понятия добра и зла у них менялись так быстро,
что даже мы не успевали поспевать за ними. Утром солнце - доб-
ро, в полдень - зло, вечером опять добро. Вечером жена - доб-
ро, утром - зло, вечером опять добро и так далее...“
Потом идет его версия грехопадения.
“Потомки Адама перемешались с потомками животных так, что их
даже стало трудно отличать...
Сами не сознавая этого, потомки Адама всё время стремятся
отделиться от потомков животных. Мы же боремся против этого. И
для этого мы - или уверяем потомков Адама, что потомки живот-
ных их братья и что у всех одинаковые души, или наоборот уве-
ряем их, что они все потомки животных и что ни у кого никакой
души нет. Ты понимаешь нашу идею. Это идея равенства и брат-
ства. Она больше всего другого мешает потомкам Адама отде-
литься от потомков животных. А тащить с собой такой груз они
далеко, конечно, не могут, и все время падают и подчиняются
тем же потомкам животных. В результате потомки животных завла-
дели землей, и потомство Адама служит им...
- Почему же служит, этого я все-таки не понимаю, сказал я.
- Потому что потомки животных не могут обойтись без потом-
ков Адама, сказал дьявол. - Понимаешь, они сами ничего сде-
лать не могут, они способны только, как обезьяны, повторять
то, что сделали потомки Адама или разрушать то, что им попа-
дется. А потомки Адама могуть безконечно и создавать, и разру-
шать. В сущности, они ведут за собой всю жизнь. Без них потом-
ки животных недалеко бы ушли. Но потомки Адама не свободны,
они подчинены животным. Поэтому они так часто разрушают все,
что сами же построили.
- А что же потомки животных даже разрушать не могут?
- Нет, могут, сказал дьявол. Даже очень хорошо. Да они и
строить могут, только, как бы это сказать тебе, по готовому
образцу. Но все-таки все, что они сами делают без потомков
Адама, даже разрушение, носит на себе отпечаток неталантливос-
ти и ненужности, какой-то скуки и нелепости, ты, я думаю, ви-
дел такую работу. Поэтому потомки Адама вообще ценятся, только
их нужно уметь держать в руках. Но и потомки животных теперь
не так уж безпомощны, как были раньше.
Они сильно эволюционировали за это время, т. е. со смерти
Адама. Посмотри на всю современную культуру, технику, промыш-
ленность, торговлю.
А потомки Адама остались, в сущности, на том же уровне, как
были раньше. Ты понимаешь, для потомков Адама Эволюции не су-
ществует. У них есть все, только они этого не знают и считают
себя совсем не тем, что они есть на деле, а, когда находят
что-нибудь, что забыли, это кажется им эволюцией. Но это са-
мообман, все, что они могут найти, заключается в них самих.
Затем, у, потомков Адама очень много предрассудков и како-
го-то атавизма, который мешает им жить. У потомков животных
этого атавизма нет. Например, потомки Адама, в сущности, не
ценят вещей, и мало придают значения материальным благам. И у
них нет достаточной гибкости ума и воображения, которая, нао-
борот, очень высока у потомков животных.
- Гибкости?
- Ну, да. Потомки Адама плохо понимают, например, что можно
думать одно, говорить другое и делать третье. Их ум не в сос-
тоянии охватить идеи, что человек для самого себя и для друго-
го может иметь совершенно различные мерки; себе, например,
позволять и извинять что-нибудь, а другому не позволять и не
извинять и тому подобное. Они непременно хотят, чтобы всегда
все было одинаково, чтобы истина, которая в одном случае была
истиной и во всех других случаях тоже была истиной. Но потом-
ки животных справедливо находят, что тогда, было бы очень
скучно жить. Не было бы никакого разнообразия.

Все это у потомков Адама, конечно, признак известной ум-
ственной ограниченности. Дальше, если говорить о них, я могу
сказать, что они никогда не удовлетворяются формой и внешнос-
тью, а всегда стремятся к сущности, и этим создают себе много
ненужных затруднений в жизни. Взять, например, религиозные
вопросы. Потомки животных тоже бывают очень религиозны, но их
религия не мешает жизни. Они всегда умеют приспособить ее к
жизни. А если они делают что-нибудь особенно ненекрасивое, они
всегда говорят, что они действуют из религиозных мотивов, и
что это - воля Бога.
Если потомки животных молятся, они всегда просят че-
го-нибудь у Бога, главным образом того, чего у них нйть, а
есть у их ближнего. И если они встречают человека, который мо-
лится не так, как они, а иначе, у них считается очень хорошим
и добрым делом проломить ему голову. И из этой последней тен-
денции вытекает очень много интересных событй, способствующих
оживлению истории. А потомки Адама плохо понимают все зто. И
они не умеют отграничивать религию от жизни и вести, так ска-
зать, две параллельнае линии.
Потомки животных прекрасно понимают, что жизнь - это
грубая штука и с сантиментами здесь ничего не поделаешь. Они
понимаюсь, что в жизни побеждает сильнейший. И сообразно это-
му действуют. И потомкам животных всегда кажется, что кто-то
хочет отнять у них то, что они считают своей собственностью, и
девять десятых их времени, а иногда и все десять десятых заня-
ты мыслями о том, как сохранить то, что им принадлежит, и
приобрести то, что принадлежит их ближнему.
Потомки Адама всегда уступают им в этом отношении и
также во многих других. И у потомков Адама часто возникают
опять прежние фантазии. Понимаешь, у них сохранились смутные
воспоминания о жизни до грехопадения.“; Бархат (#131, 2005-02-06, 16:31:56 )
: Ооооййй блиин :)) Vikvas...
По порядку начнём, такс, что вы там в пример привели?

Ах, да, первый пункт нашего меню :

Крестовый поход.

Цели Крестового похода, по замыслу Католической церкви :
Вывезти священную реликвию из Иерусалима.

Что получилось:
К чертям разнесли весь Иерусалим, разрушив почти все храмы, весь город был выжжен.

Теперь причины:
Никто из представителей католической церкви в лице священников, пастырей и прочих богослуживых лиц в походе участия не принимали. Т.е в походном лагере их не было. Иерусалим издревне славился своими культурными ценностями и развитостью. как правила у обычных войнов и солдат это ассоциируется с возможностью награбить по-больше. ВОт вам и результат. Все Крестовые походы превратились в одну большую гонку за добычей,в которой церковь уже не имела почти никакого влияния.

2-ой пункт меню пропущу и перейду к 3-ему моему любимому
Гонению на ведьм и зажариванию людей на кострах.

История гласит, что всё начилось из-за невозможности ерпеть беспредел творившийся в Восточно Европейских землях. А именно из-за беспредела устраиваемого князьями и графами в своих замках. Все эти действия можно причислить к явным психическим отклоннениям ибо я считаю не в компетенции человека пытатся продлить свою жизнь за счёт умервщления 2-3 молоденьких крестьянок в день и купания в их крови, дабы оставить свою кожу молодой. Так же садисткие наклонности проявляющиеся в избиении обнажённых крестьянок на морозе, отрезание различных частей тела и часто встречающийся ганибализм...
Разумеется наше ненаглядное католичество решило расправится со всем этим, создав такой орган суда как инквизиция. Далее шли более-менее законные действия..
Несколько столетий спустя действия инквизиций продолжались, но связи с церковью уже не было почти никакой, инквизиция вышла из контроля. Любой человек мог обвинить любого в колдовстве. Тут уже ши в хлод личные мотивации. Далее люди пользовались религией только, как прекрытием.

Я думала тут все понимают, что ни одна вера, ни одно учения (в расчёт не беру сатанистов и дьволопоклонников) не побуждают к убийству, а наобррот только осуждают за него.; Illuzia (#132, 2005-02-06, 19:14:31 )
: Доказанный факт - ужасы инквизиции во многом обязаны своему появлению фантазии протестантских историков, котрые таким образом пытались “опустить“ Ватикан. В частности, защите прав обвиняемого на инквизиторских процессах может позавидовать современная юстиция. Это я вам как юрист говорю.; Бархат (#133, 2005-02-06, 22:03:57 )
Отправить ссылку другу

В данный момент добавлять сообщения могут только зарегистрированные пользователи. Гости могут писать в Гостевом Экспресс-форуме.

<a href="http://ad.adriver.ru/cgi-bin/click.cgi?sid=36963&bn=1&bt=2&pz=0&rnd=636217486" target=_blank> <img src="http://ad.adriver.ru/cgi-bin/rle.cgi?sid=36963&bn=1&bt=2&pz=0&rnd=636217486" alt="-AdRiver-" border=0 width=100 height=100></a>

<a href="http://ad.adriver.ru/cgi-bin/click.cgi?sid=36963&bn=2&bt=2&pz=0&rnd=1274030050" target=_blank> <img src="http://ad.adriver.ru/cgi-bin/rle.cgi?sid=36963&bn=2&bt=2&pz=0&rnd=1274030050" alt="-AdRiver-" border=0 width=100 height=100></a>