Бог един???, Форум: Религии и Вера, ~AWorld.ru~Иной Мир~ Магия, Мистика, Религия

~ AWorld.ru ~ Иной Мир ~
Центр общения.
Магия, Мистика, Религия, Непознанное.

: Мне никто не напомнит, кто первым и при каких обстоятельствах решил, что Бог - един? На этом жиждется философия всех мировых религий. Тем не менее, язычество во всех его проявлениях и при всей его обширной географии намного древнее христианства. Кто же решил, что язычники ошибаются, а Бог таки один и точка?
И небольшая темка для дискуссии: а кто прав-то в конце концов и почему?; Ester (#0, 2004-06-13, 19:56:20 )
: Вряд ли история сохранила имя того кто первый решил что бог един. Можно только определенно сказать что посвященные всегда считали что бог един, а все богини и боги его персонификации.
Правы и те и другие. Язычники обращались с той персонификацией которая им была нужна. Христиане решили сразу “к папе“. Трудно сказать чей метод эффективней; [WC]Killer (#1, 2004-06-13, 21:17:22 )
: есть два варианта: Бог един и Бог один. Если говорить что бог один так это не христиане а иудеи первые сказали об этом всему миру. Иудаизм самая древняя моноистическая религия. (религия где один Бог) Иудаизм жил и когда никто ни знал о христианстве. С появлением христианства появилось и понятие того что Бог един. Слово это вбирает в себя и один и в одном лице несколько. Т.е. Бог это Святая Троица. А по поводу какая религия лучше язычество или моноистическая сам решай. или принесение человеческих жертв или нет; Аркан (#2, 2004-06-14, 09:29:42 )
: Аркан, что за бред по поводу человеческих жертв? Язычники приносили человеческие жертвы? Давайте-ка припомним, какое из европейских религиозных учений пропагандировло человеческие жертвоприношения.
Я - за язычников. Потому что они ЗНАЮТ, а не ВЕРЯТ. И никого, в отличие от христиан, не трогают. Не надо только этих инсинуаций, плавали - знаем...

И, кстати, а что на счет того, что единому и единственному христианскому Богу приновили кровавые жертвы? Как человеческие, так и животных? Или об этом в семинарии не рассказывают?; Ester (#3, 2004-06-14, 12:27:20 )
: Хм как интересно!!! Ты говоришь что не приносили жертво приношения человеческие? А по каким книжкам ты изучал язычников? Почитай Гомера если лень посмотри фильмы почитай историю римской империи. Там все это сплошь и рядом. Почитай о нравах Нерона, Калигулы. Это просто было естественно. Если более конкретно могу найти и дать ссылку. (если мне лень не будет) Что касается жертво приношений у христиан то оно бескровное. За веру убивали это факт за веру умирали это тоже факт. Но животных не сжигали и людей в жертву не приносили на алтаре как это происходило у язычников. Крававые жертвы приносились в иудейской религии и причем каждый день и по два раза. Массовое жертво приношение было четыре раза в год когда каждая семья должна была принести зверюгу к иерусалимскому храму. А людей не приносили в жертву. Людей если уже пошло об убийстве казнили
А то что ты говоришь про сименарию так ты мне делаешь камплимент:) спасибо; Аркан (#4, 2004-06-14, 12:49:11 )
: уважаемый Аркан, вы ссылку на книгу не делайте, а неполенитесь все же и найдите интернет-ссылку, дабы самому можно было прочитать, что вы читали.
по-вашему, куда более по-человечески и по-божески отправить в один из крестовых походов детей от 10 до 15 лет, из которого никто не вернулся, или может по -божески сжигать людей на костре, только за то что они имели родинку на щеке, или топить человека только потому что в лесу встретил он волка и тот его не съел? или все же по-божески 4 человека в год принести в жертву?
за все историю христианства умерло очень много человек по вине церкви-матушки, один Тарквемада отправил на тот свет олее 200 тыс человек...
и на последок - вы знаете за что казнили, как вы выразидись, Яна Гуса?; Fuki (#5, 2004-06-14, 15:15:13 )
: Аркан. почему-то с вами мне на “ты“ переходить не хочется. Это во-первых.

Во-вторых, в вашей библии почти открытым текстом сказано именно о кровавых жертвах, который приносились на алтарях христианского Бога. Голубей, баранов, телят, людей... Цитатку подкинуть? Мне не лень.

В третьих, не трогайте древние религии. Сейчас они уже фактически мерты. То, что дошло до наших дней сохранилось в почти первозданом виде (потому что язычники, в отличие от некоторых, свои книги по сто раз на новый лад не переписывают).

Комплименты я не делала.

Так же все то, что сказала Фуки.

И, наконец, вы так уверены в своей правоте? Или единый и единственный Бог - Истинный только потому, что последние две тысячи уже не режут людей и скот на его алтарях?
Простите... но в таком случае позволю себе заметить, что сатанисты вообще жертв не приносят. И чужой крови не проливают. Ни единой капли во имя их Бога... это так, информация к размышлению вам.

З.Ы. Истинен тот Бог, что в душе, а не тот, который в библии... или даже на небесах. Сколько людей убили... то есть, простите, благородно казнили именем вашего бога?
Чтить образ Отца в душе или преклоняться перед идолом в храме?..
Ваш выбор, впрочем, очевиден.; Ester (#6, 2004-06-15, 01:29:09 )
: А вот мине интересно какой толк от выяснения един бог или нет? Например я ангел божий и заявляю вам - БОГ ОДЫН! НА ВСЕХ! Ваша жизнь сразу измениалсь?; [WC]Killer (#7, 2004-06-15, 09:58:00 )
: [WC]Killer, наша? - не знаю, но вот ваша - да, у Вас появились и друзья новые и враги новые :))))
кстати, благодаря вам, [WC]Killer, я тут мыслей пораскинула - как правильно то вопрос звучит:
бог ЕДИН?
или
бог ОДИН?
разница то в чом???; Fuki (#8, 2004-06-15, 11:51:51 )
: [WC]Killer, угу. Если ко мне с неба спустится ангел с крыльями, нимбом и прочим тюннингом и сообщит, что нет Бога, кроме Аллах... тьфу, то есть кроме Яхве, тогда моя жизнь изменится. В ней появится убежденность и конкретика касательно данного вопроса. А убежденность хоть в чем-то - это уже немало.; Ester (#9, 2004-06-15, 14:41:02 )
: Вопрос запутанный..И запутали его сами люди. По настоящему, монотеистических религий всего две: иудаизм и ислам. Причем ислам более монотеитсическая, так как там Аллаху жертв не приносят. Христианство - полуязычесая религия, сплав иудаизма, гречекого язычества и, возможно буддизма. + присоединялись все боги Европы (Велес, транформировался во св. Власия..функции остались те же). И вообще, дамы и господа, не хочу никого обижать, но изучите сначала Тору, Евангилие, Коран, прочитайте Старшую Эдду, Ирландские саги, записки Юлия Цезаря, Иллиаду и Одиссею, изучите учение Будды, прочитайте Веды, Рамаяну, китайскую мифологию, материалы фольклерных экспедиций, записки испанских монахов о религиях Америки..Мифологический словарь тот же...И тогда можно будет что-то сказать..А то меня умиляет это топтание на пятачке христианства когда большинство жило без него (не надо считать Европу пупом земли)...

Эстре, так значит ангел к Вам не спускался..а появился самолично сеаргл..или. Перун..или Тот, или Тор, или Зевс, или Шива, или Мардук, или..да много их еще...и вы стали язычницей? не опнимаю логики:“Покажите ангела - поверю в Христа..а так я пока язычник“. А с чего вы верите в языческих богов? Интересно...; Shadow (#10, 2004-06-15, 14:54:58 )
: опять очепятка..не сеаргл, а, конечно Смеаргл - крылатый пес, охраняющий посевы у славян..если опять ничего не напутал...; Shadow (#11, 2004-06-15, 14:58:13 )
: эх, Shadow, у мя настольная книга есть Миф-словарь в двух томах, карошая штука, и знамо конечно, что все езмь в христианстве мешанина
но вот утверждать что иудаизм и ислам - монотеистические, эт без оснований...
я не теолог - чур меня! - но и ислам и иудаизм - отражение других религий, сами то ТОру читали? чем Яхве от Эну -то отличается, а Алах от яхве?
таки, един или один?
и при чОм тут пятак христианства?
да хоть в камень верьте...
но вы правы - все люди напартачили, нет чтобы спокойно богов оставить. так нет...; Fuki (#12, 2004-06-15, 15:39:29 )
: Ester! Мне очень интересно где же в каноническом Евангелии говорится о том что христиане приносили жертву?!!! Я еще раз говорю о том, что приосили иудеи. Первые христиане которые были иудеями тоже приносили. Всетаки как ни как этого требовал Ветхий завет (Тора). Поэтому все ссылки которые вы можете найти в Евангелии относятся к иудейской традиции. Где Христос давал заповедь о принесении жертвы? Напротив Апостолы развернули религию так что она вообще откололась от иудейской.
Представим что я комунист живущий в комунистическом государстве где многие верят в комунизм. Если я злодей я буду прикрыватся делами партии и творить зло но это вовсе не означает что я истинный последователь комунизма. Точно так же и в религии. Прикрыватся именем Бога не значит действовать во благо Ему и по воле Его. Отличайте христианство от христиан. Это разные вещи. Мусульмане тоже прикрываются Аллахом и совершают насилие, Гитлер тоже прикрывался и говорил что с нами Бог и наверное все так делали.
Еще меня удивил факт что кто то говорит о том что моноистических религий две? почему выкинули христианскую? Христиане верят в одного Бого который един (или если очень хотити то один) Нет ни малейшего основания утверждать что христианство помесь иудаизма и язычества. Язычество здесь вообще не в тему. Конечно влияние было но оно эстетическое нежели идеологическое. А буддизм и т.д. Это вообще из области фантастики; Аркан (#13, 2004-06-15, 16:26:18 )
: Fuki, разница чиста в болтологии - ОДИН БОГ - ето 1 штука бог. ЕДИН БОГ - это един в разных лиццах (сборный - лего-бог):)
Ester, тебе клево. Желаю чтоб ты нашла ответ и оный изменил тебе жисть к лучшему.; [WC]Killer (#14, 2004-06-15, 17:21:19 )
: ясна, христиагство - политеистическая фигня :)))
*призадумафшись и ужаснывшись* во ЧТО я верю?
если христианство не сливалось с язычеством, то почему католическое рождество, да и православное до разделение церкви, праздновалось - празднуется в декабре, иемнно в тот день, когда в римской империи праздновали день Митры, бога солнца? а понятие о том как выгладит ангел не из эллинистической культуры? а изображение дьявола - не оттуда?
вы. Аркан, теолог, вумнее нас, с вами страшна спорить :)
но в монотеизме вы правы - оно должон быть один, вот токап где он?
кстати о монотеизме - в нем должен быть один бог и куча демонов-духов-ангелов-святых, или просто ОДИН бог без подтанцовки?
понять бы...; Fuki (#15, 2004-06-15, 17:34:48 )
: *дергая Эстер за косичку* купи-и мене лего-бога!! ню?! :); Fuki (#16, 2004-06-15, 17:35:31 )
: Аркан, а Вы знаете, что все христиане - почти что каннибалы? При причастии вкушают тело Христово и кровь Христову..словно тотема...
Во-вторых. Да, христианство не монотеистично..потому что Вы можете сколько угодно спорить о количестве ангелов на кончике иглы, но народ-то поклоняется “святым“, прося у них что-то..как у языческих богов...Буддизм - есть версия, что иешуа был в Индии и там воспринял идеи буддизма..
Вообще, сколько может сделать один еретик...; Shadow (#17, 2004-06-15, 18:30:36 )
: Аркан, а за что ж христиане так безбожно (гы...:)) Цернуна языческого опустили ниже плинтуса, слизав с его пресветлого облика страшилку для запугивания двоих добрых неофитов страшным рогатым Дьяволом?
Или Пана вспомним?
Никогда христианство не имело отношения к язычеству, не? :-)

Смотрю, таки заинтересовались вы цитатками... только почему-то сразу оправдыватся начали. Значит, таки факт, да? То, что ветхозаветному Богу благополучно в жертву приносилось все, что движется. И он, замечу, кровь и мясцо предпочитал овощам и фруктам. Диеты не соблюдал, о здоровье своем не заботился.
Христос не давал заповеди приносить жертвы. А Бог или Христос давали заподведи продавать религиозную литературу, аудио/видеокассеты и “освященные“ крестики в храмах? То-то же...
И вообще, мне кажется, или вы кощунственно утверждаете, что то учение, которое Моисей прямо от Бога-старшего принес своему (и его) “любимому“ народу, яйца выеденного не стоит? И только Христов прав? До Христа все что, как лохи, верили в черти что? Или котлеты отдельно - мухи отдельно? В том слысле, что Христос к прошлым деяниям своего папы отношения никакого не имел?
Христианство - НЕ ОТ БОГА (Отца)? Так, что ли? :-)))))))
Как-то странно это у вас получается, я скажу. :-))
Апостолы развернули религию - хорошо звучит. Апостолы, кучка учеников, развернули в черти каком напрвлении религию, которую еще Бог Отец пропихнул в массы, развернув в свое время в Египте весьма впечатлительную PR-компанию.
Эх... я прониклась, что тут говорить... :-))

Я бы хотела, чтобы вы мне все-таки пояснили вашу изумительную позицию, причем, желательно, последовательно, не повторяясь. Иначе вообще уже интересная картина мироздания вырисовыватся начала. :-))); Ester (#18, 2004-06-15, 18:30:38 )
: Кстати, о монотеизме христиаского учения я так и не сказала... меня Shadow опередил.
Сколько в хритианстве святых, покровителей того-то, того-то и того-то?
Чем не образцово-показательное язычество?; Ester (#19, 2004-06-15, 18:32:12 )
: Ах, да... у меня при выходе с Инет с работы какая-то лажа с регистрацией... не могу править собщения. Так что в моем длинном и прочувственном посте, там, где про Цернуна, не “двоих неофитов“, а “своих неофитов“ надо бы. Вот. Благодарю за внимание. :-); Ester (#20, 2004-06-15, 18:35:37 )
: вот соберусь с силами и тисну статейку здесь...о иудаизме, христианстве и вообще..а то молодежь путается..; Shadow (#21, 2004-06-15, 19:01:27 )
: мы не путаемся, мы бога на состав части разбираем...
лего - карошая игрушка...
кста, о святых... апостол Павел всех, ВСЕХ подряд верующих называет святымы, то есть их за 2000 лет с миллион точна набралось, и только какая-то сотня удостоилась канонизации, почему??? дискриминация, нэ?; Fuki (#22, 2004-06-15, 22:01:50 )
: Понимаете был у меня такой случай приехал я из Иерусалима к себе на родину и мне христиане расказывали как они посещали святые места где жили великие подвижники. А про мою поездку в Иерусалим и знать не знали. И хвалились они что к такой то иконе прикладывались и видели такие то мощи. Но как только узнали что я был на гробе Господнем так стали меня считать святым:))) Я конечно был скромнее нежели Колумб и золото не брал:)))
Бог у Христиан один вот только в современное время оно становится похожим на язычество. Святые действительно у многих заменяют место Бога. А вот что касается отношение христианства и иудаизма нужно будет отдельную тему открыть.
А вот Христос и БУДДИЗМ вещи несовместимые. Утверждение что христос детство в индии провел ни на чем не основывается. Кришнаиты говорят что Христос это воплощение Кришны. Хотя по мне, знающего что такое христианство, это звучит смешно.
Про язычество скажу следующее что не может жить одна культура с другой не влияя одна на другую. А праздник рождества празднуется в день бога солнца скорее потому что христиане собирались поглотить язычество и придать их праздникам христианское значение. А вообще точных данных по этому поводу нет; Аркан (#23, 2004-06-15, 22:18:34 )
: вот как легенды появляются...
:); Fuki (#24, 2004-06-15, 23:23:35 )
: Христианство пыталось поглотить язычество...
Нет, ну, держите меня четверо...
Христианство вообще может спокойно существовать, никого не трогая, ни с ке не воюя, никого под себя не подминая?
Нет?
Нет.
Чем Христос по сути существенно отличается от Будды? Кроме как радикальностью взглядов? Философии розняться, но суть по идее...

Христос воплощение Кришны? А почему нет? Из всех “святых“ пророков Христос, если мне не изменяет память, пришел отнюдь не первым. Кришна был до него, не?
Аркан, а вы мне не ответили. Христианство не от Бога Отца? Или в мои рассуждения вкралась роковая ошибка? :-); Ester (#25, 2004-06-16, 12:03:44 )
: атас, карапузики, до воскресения мне всеж придетСя прочесть книгу Фоменко “Царь славян“, согласно которой Христос родился и помер в 12 веке!
тю :)
без обид тока :); Fuki (#26, 2004-06-16, 12:10:03 )
: Кто это тут карапузик? “грозно“; Ester (#27, 2004-06-16, 13:22:15 )
: мы все, а шо??? *невинный взглад*; (#28, 2004-06-16, 16:48:33 )
: извиняюсь, вот тут выше - эт бывши я :); Fuki (#29, 2004-06-16, 16:49:05 )
: Аз не есмь карапузик. :–)))
Аз есмь...
ладно, не будем о грустном.; Ester (#30, 2004-06-16, 17:42:16 )
: Хм! Господа я не имею права сказать что христианство от Бога или не от Него. Это должен решить каждый сам для себя. Лично я считаю что да. Вот только я христианство понимаю немного нестандартно а под призмой этого мировозрения и на другие религии смотрю. Что говорится про Христа который жил в 12 веке так лжехристов было много. А про настоящего так есть точные исторические данные что он жил в первых веках. А про то что язычество хотели поглатить так вы правы христианство может жить без язычества и будизма и мусульманства. Но как ни странно люди живут и общаются. Хочешь или не хочешь а взаимодействовать нужно.
Далее Буддизм отлечается многим от христианства. Во первых почитайте кто такой Будда и узнайте кто такой Христос а потом конкретнее скажите чем же они похожи. Честно скажу не вижу ни одного сходства серьезного что бы пологать что это одно учение. Что касается Кришны так достаточно поинтересоватся каким он был в сексуальном плане. Позавидует любой мужчина:))); Аркан (#31, 2004-06-16, 17:42:29 )
: А Шива круче..Его лингам (член) не смогли до конца пройти ни кришна ни Вишну (по легенде)8))).
Будда, как и Иешуа - религиозный философ..и идеи у них схожие. Почитайте Фромма.; Shadow (#32, 2004-06-16, 21:02:57 )
: “Будда, как и Иешуа - религиозный философ..и идеи у них схожие. Почитайте Фромма“ - эх молодежь:( Почитайте Будду и Иешуа. И ваще первоисточники надо читать а не всякие рассуждения; [WC]Killer (#33, 2004-06-16, 21:41:49 )
: Аркан, попробуйте хотя бы на минуту предположить, что я осведомлена о том, что такой Христос и кто такой Будда ничуть не хуже вас. Где-то, возможно, даже лучше. Поубавьте немного спеси и тогда продолжим разговор совсем на других тонах. Пока же...

1. Что за вздор, что каждый должен решить, от Бога христианство или нет? Мы тут говорим не о каких-то духовных заморочках, а об истории чистой воды. Пусть мне кто-нибудь скажет, что каждый сам для себя должен решить, от Эйнштейна ли теория относительности или нет.

2. Лжехристов много. Где доказательство, что в начале нашей эры жил именно настоящий? И где вообще хоть одно мало-мальски стоящее доказательство, что он действительно жил и являлся тем, кем его считают сейчас?

3. Я где-то сказала, что буддизм и христианство это одно и тоже учение? Если я такое сказала, то... тут есть психиатры? Мне срочно нужна консультация!...
НО! Если я такого не говорила... то, тем не менее, как тут на счет психиатров?

4. То, что в Библии не написано о семье Христа, это не значит, что у него не было ни жены, ни детей. По законам того времени неженатый мужчина не имел права проповедовать. Или вы думаете, что в Библии изложено абсолютно все? Там только то, что надо знать вам, дабы быть послушными рабами божьими и не задумываться над самой сутью учения.
-----------------------------------------------

[WC]Killer, эээ... нет, ну, я все прекрасно понимаю. Но это самое... а ссылочка на оригиналы (!!!) у вас тоже есть? Шоб только непременно с подписями авторов! :-); Ester (#34, 2004-06-17, 01:46:17 )
: на счёт лжехристов:
мне все равно в каком веке, данные разноречивы
1. Иосиф Флавий - Иешуа 1 век
2. туринская плащаница - 11-14 века
что из всего этого есть правда историческая?
истину знаем не мы...
знаете, Аркан, у меня самой, верующей в Христа и тыды и тыпы, понимание христианства нестандартно, более того: я стараюсь свои мысли ирезультаты размышлений держать при себу в кругу христиан - правильных. Поэтому то, нестандартно, и даже атеистически подходя к чтению Библии и апокрифов, я и нахожу чуть ли благослоение самоо Христа на смертоубитсво, и явное благословение на взятки, работорговлю и все что связанно с неправедным накоплением богатства. А заодно прямой текст самого Христа, высказанный в притче:
(Лука 19:27)
врагов же моих тех, которые не хотели, чтобы я царствовал над ними, приведите сюда и избейте предо мною

иными словами - геноцид по отношению к неверующим...
тока - стоп! это отдельная и совсем другая тема

поэтому давайте вернемся к чистой воды теории и историческим фактам. и Библии
без 2000-летних комментов; Fuki (#35, 2004-06-17, 11:02:43 )
: кста, если уж о Будде, Кришне и Христе, и их словах начали тут речь, то будьте так добры - ПРИВЕДИТЕ СВОДНУЮ ТАБЛИЦУ ВЫСКАЗЫВАНИЙ!
и постарайтесь эту таблицу сами сделать, а не брать с инета; Fuki (#36, 2004-06-17, 11:05:11 )
: “По законам того времени неженатый мужчина не имел права проповедовать.“

Простите Эстер, что-то я наверное не понимаю..Иешуа продолжал традицию иудейских пророков-бунтарей (типа Илии, который женат не был, а проповедовал) и кумранского братства, из которого, возможно был Иоанн Окунатель (Креститель)...; Shadow (#37, 2004-06-17, 13:18:03 )
: ню, кумран не обижать!
у них брак был делом обязательным! другое дело что в кумранской общине (а правильно, в общине есеев) брак имел очень странную форму - муж с женой имели право встретиться раз в 7 (? боюсь опять с цифрой ошибитья) лет. При этом (не знаю как женщина) мужина после первой такой ночи (брачная типа) должен был утопать в пустыню и жить отшельником
(источник упомяну, как тока притопаю домой, то есть автора, а гнига называется “Чаша грааля, и потомки Иисуса Христа“ в этой книге подробно-неподробно, как кому нра, изложены основные принципы жизни общины есеев); Fuki (#38, 2004-06-17, 13:38:18 )
: Ой, ну, убейте меня, убейте...
НО Я ВСЕ РАВНО НЕ ВИЖУ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ!!! :-)))))

Shadow, а откуда сведения? Из какой книжечки? А вы УВЕРЕНЫ, что там написана правда? :-)) Был ли Христос продолжателем кого бы то ни было? Или сын божий таки сам по себе гулял? Черт, мне кажется, если я у него самого не спрошу, если он мне сам не ответит, так я и не узнаю никогда.
Все на уровне гипотез, господа. Теорий, фантазии, домыслов... попыток найти связь.

Фуки, а это... может, Христос и завис на месяц с хвостиком в пустыне как раз по той самой причине?.. но дольше не продержался. :Р; Ester (#39, 2004-06-17, 18:25:08 )
: Госпада! Не обижайтесь на меня если я как то не так говорю. А вообще мне очень не нравится когда кто то говорит о представителей других конфессий плохо и не поесняет почему. Выискивает грешных и говорить что все такие. Давай уж такими короткими цитатами не брасатся типо:
(Лука 19:27)
врагов же моих тех, которые не хотели, чтобы я царствовал над ними, приведите сюда и избейте предо мною
Вырывать из кантекста и толковать умеют очень хорошо сектанты татолитарного толка.
Призываю не следовать тому, что было описано про есеев. Опщество вымрет как диназавры. А вот про фарисеев действительно нуэжно было заводить семью. Бездетная семья наказана Богом по понятиям того времени.
Ни одного доказательства того что Христос Бог нет и не может быть. Вот его историческое существование доказано и хотя бы тем что его последователи положили за него голову.
Религия это то что основывается на вере а не на знании. Я говорю что верю в Автора но я не говорю что я знаю Создателя.
Далее будда это в переводе просветленный тот кто собирался достичь гармонии и равновесия. Тот кто перевоплощался в животных, тот кто умел мидитировать возносится проходить через стены, тот кто читал мысли и потом по смерти перевоплощался. С этим можно поспорить поэтому не утверждаю. Я вообще то моноистические религии изучал. Христос же не метедировал, он отдал свою жизнь поклонялся одному Богу. Не проповедовал реинкарнацию и говорил о покаянии.
Именно поэтому я не вижу ничего общего между Христом и Буддой. Да и исторический это ни как не подтверждается.; Аркан (#40, 2004-06-17, 18:32:41 )
: Нет, ну это прям как с тем сайентологом... внятно говоришь, почему не любишь христианство, а он все равно не понимает...
Вообще, мне что-то надоел этот спор.
Скажу только, что не имею ничего против самого существования христианства. На здоровье, лишь бы меня не трогали. Но только одна огромная просьба. Перестаньте, наконец-то, врать.; Ester (#41, 2004-06-18, 01:39:11 )
: типа, Христос завис так как ночьсвадебная было уж черезчур бурна? :))) отдых-с понадобилси :)

Аркан, вы то хоть после Луки то почли шо я написала?
---
тока - стоп! это отдельная и совсем другая тема
---
стоп - это стоп... я не кидаюсь этими фразами, и не вырываю их из контекста, а как быть с Лука 12:58? а как быть с Лука 16:9? не привожу их здесь, дабы вы опять не обвинили меня в кидании... я просто заявила, что не смотря на веру в Бога, я читаю Билию не слепо, а анализируя прочитанное, да - многого не понимаю, и что? при этом анализирую в контексте, иначе давно бы стала атеисткой и биг подарком для нехристиансокй религии
ну пусть, пусть я буду из секты татолитарного толка, видно мне уже точно на роду написанно с иеговистами “дружить“ :)
а может к мусульманам?..
пойду с горя коран читать...

кста, кто там из христиан сказал - верую ибо абсурдно?
воть...

Аркан, ваше письмо я получила, ждите ответ, буду писать как тока так сразу наревусь; Fuki (#42, 2004-06-18, 11:20:03 )
: если говорить о цитатах которые приводятся здесь то вопрос следующий: а как вы это понимаете? Если вы толкуете как то что Христос учил злу тогда как понять вообще в целом евангелите. Если говорит Христос притчу то ее нужно понимать если Иуда искариот удавился то это не значит что всем нужно так поступать. В общем открыва другую тему и там об этом поговорим. Вро де бы разобрались сколько у нас богов и какие они единие или единодушные или единственные.; Аркан (#43, 2004-06-18, 21:54:32 )
: темку благополучно прикроем, пока вконец не передралися?
:))); Fuki (#44, 2004-06-18, 23:11:31 )
: да вот если по поводу цитат из библии то направляю сразу к Лапухину. Я его читал и более полного толкования пока нигде нет. Это православный взгляд на библию. http://lopbible.narod.ru/
и евангелие от луки по главам там же. Но к сожалению из за того что это народ ру сервер не так бысто выдает информацию; Аркан (#45, 2004-06-19, 17:16:27 )
: Кто разобрался?
Я не разобралась.
Доказательств в пользу того, что Бог один (и един) тут не прозвучало.

Аркан, еще раз убедительно прошу, ну, отучаемся таки за всех говорить. :-); Ester (#46, 2004-06-19, 22:29:11 )
: И что значит, прикрываем тему?
Пока модераторы ее на фиг не удалят, тема остается открытой. И таки актуальной для некоторых.

Кстати, а я читала толкование Библии Айзека Азимова. Настоятельно рекомендую. Очень освежает припудренные религиозным кокаином мозги.

Может, все-таки договоримся на том, что каждый сам вправе решать, сколько у него богов? А не будем навязывать всем представление о Едином и Единственном Боженьке?; Ester (#47, 2004-06-19, 22:34:41 )
: Ну по поводу многобожия это в форум про язычкиков а здесь щас об одном говорим или о едином. Помню то ли кураев то ли еще какой то апологет говорил о том что неб больше ни в одной религии мира понятия такого как у христиан понятие о святой Троице. С этим стоит поспорить так как господин кураев не может знать всю мифологию человечества и где то в индии слыхал есть что то похожее. Ну это вопрос к тем у кого дома есть мифологическая инциклопедия. Двоичный бог это кажись бог Янус в честь которого дали имя первому месяца нашего знаменитого календаря (январь) Так что понятие то тоже один а вот три объединенные в одном един.
И ГДЕ ЖЕ ЭТИ МОРДОРАТОРЫ?!!; Аркан (#48, 2004-06-20, 12:29:47 )
: Аркан, а зачем вам модераторы? :-))
И это не в форум про язычников. Тему я открывала как раз в расчете на дискуссию касательно того, насколько истинно и непреложно учение о Едином и Единственном.
ТовариСЧ и рейхс-фюррер Андрей Кураев вообще крайне некомпетентен в вопросах религии. Понятие Троицы (имея в виду саму суть) можно отыскать фактически во всех мировых религиях, если копнуть поглубже. “Отец-Сын-Святой Дух“, “Муж-Жена-Сын“, “Бог-Сын-Пророк“ и т.п. То есть очень многое сводится как раз к Триединству. Может, не в том смысле, какой в это понятие вкладывают христиане, но все-таки.; Ester (#49, 2004-06-20, 19:23:09 )
: Ester! Я могу достаточно подробно расказать всю канцепцию православной религии. На основе этого поясник кто такие католики, помучать немного сектантов и остановится на иудаизме. Могу привести множество довадов за ту или иную религию но вера эта такая штука которая трудно поддается логическому мышлению. Тут скорее чувства играют большую роль. Лично для меня Евангелие является истинным учением. Апостолы как ни как отдали за это жизнь и кровью засвидетельствовали что они в это свято верили. События первых веков описанные Иосифом Флавием в “Иудейской войне“ только лишь еще раз подчеркивают истину евангелия. Единственное с чем я не согласен это с тем как повернули апостолы христиан. Точнее сказать как люди это восприняли. Только подумать что в апостольских правилах написано что с евреями нельзя мытся в бане!!!! и заметте писали это сами апостолы. Ну кто то скажет что апостолы хоть и были евреями но все же они были русской веры!!!!:)))))
Удаление христиан от ветхого завета привело к тому что они потеряли сомо христианство ибо сам Христос был иудеем и как Он говорил что пришел не нарушить закон но исполнить его. Для меня истинный Бог один и других богов я не признаю хотя должен уважать другие культуры ибо сам желаю быть уважаемым. (ибо во всем как хотите что бы с вами поступали люди так и вы с ними поступайте); Аркан (#50, 2004-06-20, 20:03:59 )
: Э, нет... вот как с вами поступают люди, так и вы поступайте с ними...
Но это так, маленькое лирической отступление.

Аркан, вы не думайте, что вы тут один на весь форум такой грамотный. Я, кажется, уже говорила, что, по моему скромному мнению, лучшим теологом является атеист. Замечу, не антихристианин, а именно атеист. Тот, у кого совершенно параллельная, непредвзятая позиция.
Как вы можете претендовать на объективность вашей оценки и истинность ваших знаний, если вы истово веруете в Бога, ни на минуту не допуская, что можете ошибаться?
Я вот, например, допускаю, что могу и ошибиться. А вы - нет.
Так о чем мы тут сейчас говорим? О том, что вы хорошо осведомлены о сути православия?
Хотите скажу по секрету одну весчь? Самые грамотные в религиозном плане люди - это (только ногами не бейте!!!)... современные сатанисты.
А знаете, почему? Потому что их мировоззрение не допускает домыслов и голословных утвержденией. Каждое высказывание должно логически обосновываться и опираться на факты. Так-то вот. :-)

Но из ваших слов напрашивается вывод, что вы не есть христианин...
Удаление христиан от Ветхого завета... тут можно сделать только один их двух выводов. Либо ветхозаветное учение - лохотрон, либо современное христианство - лохотрон.
При том, что и до и в нашу эру типа все от Бога. Что ветхий завет, который напрямую от Бога-Отца, что современное христианство, которое (если верить самим же христинанам) - от Бога-Сына, который, как полагается, с папой своим таки един.
Тут часом ничего странного не улавливается, нет? :-); Ester (#51, 2004-06-21, 00:26:26 )
: песня винерического больного: “мне нравится что вы больны не мною“:))) В общем одни и те же слова можно расценить как угодно.
Первое я христианин и ни какой нибудь я православный. Второе я достаточно тесно общался с иудеями и знаком с мусульманами. Отношение к религии у меня примерно такое как в придчи восточной про трех слепых. Там были слепые которые спорили кто такой слон. Тот кто осязал хвост говорил что это длинное и тонкое, тот кто осязал ногу говорит что это большое и целиндрическое, тот кто осязал ухо говорит что тонкое и широкое. Кто из них прав? Бог по мнению христиан и иудеев выше человеческого разума ибо Его ни кто не видел и его представить невозможно. Он вездесущий, всемогущий, всезнающий, и вечный. В переводе слова “ЕГОВА“ (хотя на иврите это звучит непного не так) означает понятие а точнее сочитание понятий именно Бога и его непостижимости. Где у меня уверенность что я не тот слепой который осязает слона? В общем если человек верит в Любовь совершенную, даже если он себя атеистом называет, то он верит в Того в кого верю я но только по другому.
Да и Третье: атеисты бывают разные белые черные красные. Где у меня уверенность что тебя сатанисты не подкупили? :))) И еще совесть позваляет говорить что мы самые спроведливые и честные ;) Пожалуяста не обежайтесь на меня я добрый и пушистый :*; Аркан (#52, 2004-06-21, 17:21:37 )
: Аркан, мы на “ты“ уже перешли? Или как?

Дальше... православный? Тогда это многое объясняет. В частсности то, что вы при всем желании не можете быть хорошим теологом в виду своей предвзятости.
Даже на вопрос мой по существу так и не ответили. :-))
Сатанисты меня не подкупали. Нет необходимости, так как у меня с ними и без того очень теплые отношения. Люблю поговорить с действительно образованными в религиозной сфере людьми.
Я серьезно говорю.

Вот... а последние две фразы я так вообще не поняла. :-)))
Но если вы это все о себе...; Ester (#53, 2004-06-22, 02:18:37 )
: Ну то что я добрый и пушистый это к тому что бы не злилась на меня. Что у каждого совесть позволяет говорить что мы добрые и хорошие так это про то что люди не склонны говорить про себя плохо. Ты утверждаешь что объективным может быть атеист сатанист утверждает что он объективен т.к. он (по его вере) является носителем истинны и т.д. Поэтому считаю что нельзя считать объективным представителя той или иной конфессии т.к. каждый из них считает, что он является носителем истинны. К этому числу относится и атеист т.к. и он если утверждает что таковым является убежден в своей правоте. С другой стороны как можно говорить о религии не живя религиозной жизнью и не переживая то что переживают верующие? Как можно говорить об опере если ты ее не слушал?
здесь так много всего что я не знаю какой вопрос конкретно мне ты задаешь:(
Если вопрос про евангелие то воспользуйся той ссылкой которую я где то давал. У меня к тому толкованию библии нечего добавить. Да и толкование это не такое субъективное как у многих сектантов.
Да и еще с какими сатанистами ты общаешься? мне интересно потому что я с ними тоже общался. Поясни те сатанисты они просто по убеждению или практикующие? и в чем состоит их культ?; Аркан (#54, 2004-06-22, 15:26:08 )
: Аркан, прежде всего, у сатанистов нет культа и нет веры. Мировоззрение современных сатанистов основывается на неприятии веры во что-либо, то бишь на атеизме. (Абсурд? Вовсе нет. См. ссылку ниже).
Только что пыталась объяснить это какому-то неадекватному дьяволопоклоннику на соседнем форуме. :-)
Как пример:
www.warrax.croco.net (должен работать адрес)
Поэтому я и считаю их позицию наиболее грамотной и обоснованной. Потому как каждое свое высказывание они могут подвести под логическую основу фактов.

Чтобы что-то знать об опере, надо слушать оперу, но вовсе необязательно быть оперным певцом с многолетним стажем.

И я не злюсь. Я просто упорно не желаю покамест переходить на “ты“. А это большая разница. :-)
Когда я злюсь, это выглядит несколько иначе. Показывать не буду. :-))); Ester (#55, 2004-06-23, 02:24:59 )
: А вот адрес тот не работает. Во всяком случае пробовал два раза включить. А вообще то слово сатанизм означает падшего ангела. Как неверующий может называть себя сатанистом?! А какие у них факты по поводу отсутствие Бога? Если мне кто то покажет человека который сделал великое открытие века по доказательству того что Бога нет я больше никогда не буду говорить о Боге. Сатанисты всетаки живут проповедуя веру в сатану что это и есть истинна и что это полезно и что это хорошо. Именно поэтому они и называются сатанисты. А если они говорят что они против всякой религии любых ее проявлениях то они или врут или сами не являются сатанистами. Сатанизм это культ поклонения сатане. Если всетаки культа нет то это просто филосовское учение типо Платона Аристотеля или что то вроде нас с тобой :)) философия эта наука которая живет по другим законам. История (которая тоже является наукой) более точнее чем философия. В философии главное последовательность решений и умозаключения по определенным законам. Религия в отличии от философии имеет священное писание и культ.
Для того что бы ни кто не упрекнул меня в том что я очень умный :)))задам вопрос: В чем я не прав?; Аркан (#56, 2004-06-23, 15:38:14 )
: от вопроса о единстве плавна съехали в сатанизм... оп-па, мене эт нра :)

кстати, Аркан, ой, зря вы сказали шо вы православный, ща я вас-с мучать будю :)
почему православие хоть и утверждает что Бог един, все же поклоняется святым, укореняя тем самым многобожие?; Fuki (#57, 2004-06-25, 01:50:43 )
: Значит в православии святые не заменяют Бога и богами не являются. Отношение православных к святым является нечто связующее между Богом и человеком. Во всяком случае это традиционный на сегодняшний день взгляд православных в России. По сути это происходит примерно то же что и с золотым тельцом у евреев в пустыне. Чувствуя себя недостойным и покинутым Богом человек обращается в молитвах к чему то более земному к тому что ближе ему. Именно из за этого чувства человек может вообще не знать основ православия и приходить в храм поставить свечку Николаю угоднику. По сути это язычество. А вот если он относится к этому святому как к примеру или образу кротости и праведности это будет более благочестиво и по христианский. Ну что то вроде грабницы проотца Иусифы или царя Давида у евреев. Бог не имеет плоти как человек и Бог дал повеление построить скинию материальную что бы через эту материю человек поклонялся истинному Богу.
Ну вот вроде бы объяснил; Аркан (#58, 2004-06-25, 13:06:40 )
: ага *пытается сообразить*
значит, легче молиться когда-то жившему человеку, и еще не факт что он, этот человек, попал на небо, чем самому богу, ведь люди решали святой кто-то или нет
а Павел в своих посланиях называет всех верующих святыми, почему их не канонизировали?
ой...
так
Аркан, вы все логично объяснилли, ток чей-то мне это запутанно, в общем, надо подумать, разложить по полочкам

Фуки; (#59, 2004-06-25, 14:47:23 )
: Ой, а пока меня не было, таки съехали на сатанизм? “приосанившись“
Ну, ща я вас грузить буду.

Короче, современный сатанизм - это такая штука, которую ЛаВей придумал...
Тьфу, черт, что за гопническая манера излагать...

Короче, краткий экскурс.
CoS (Church of Satan) была основана Антоном Шандором ЛаВеем в 1966 году в Сан-Франциско. В основу учения легли философские труды Ницше, а также кое-какие магические и окультные практики семнадцатого века + кое-что из шамбалы.
Суть мировоззрения (не религии!) - это эгоизм и атеизм, плюс стремление к познанию. Вере здесь места нет, так как понятие веры противоречит сути сатанизма (на логический вопрос, почему именно сатанизм, отвечу чуть позже).
В 1967 году ЛаВей заявил о своей Церкви на весь мир, в результате чего в Америку съехались журналисты всех стран, и, конечно, благодаря этой известности и скандальности, в Церковь потекли деньги.
Очень многие хотели стать ее членами, их привлекало большей частью название, так как в то время было большой наглостью и дерзостью заявить на весь мир “Сатана - наш бог!“.
Но что сделал ЛеВей?
По сути он написал книгу “Сатанинская библия“, в которой изложены основные советы (не догмы, нет. В сатанизме вообще нет догм и правил).
Некоторые из них приведу по памяти:

“ Не обижайте маленьких детей
“ Не вторгайтесь в чужое жилище без разрешения хозяина
“ Не навязывайте свое мнение окружающим
“ Не настаивайте на физической близости с человеком, который этого не хочет...

Ну, примерно, если интересно, могу дать точные цитаты.
А также:
“Потворство, но не воздержание“ в совокупности с “Живи сам и не мешай жить другим“.
То есть, по сути и есть философия здорового эгоизма, но при этом сатанист не мешает жить окружающим, пока его никто не трогает.
Вообще, конечно, довольно жесткое мировоззрение, с очень конкретной позицией. С сатанистами лучше не связываться, потому как сатанизм - это своего рода “философия выживания сильнейшего“ во всех отношениях. То есть в физическом, интеллекуальном, духовном.

Вот. Это если вкратце.
А теперь почему сатанизм...
Сатана для сатаниста - это символ силы духа. То есть олицетворение того, что в душе: воля, дух, интеллект.
Архетип Сатаны, наделенный именно этими качествами, прослеживается даже в самых древних религиях, в результате чего родился такой образ, не имеющий ничего общего с тем Сатаной, которого так боятся христиане.
“Человек сам для себя Бог“.
Но поскольку изначально было ясно, что официальная религия заклеймит такую позицию ересью, было решено, не мудрствуя лукаво, назвать все это сатанизмом. Кроме того, знатная шутка вышла. :-) ЛаВей вообще обладал потрясающим чувством юмора. На это название повелись миллионы, в то время, как оно вовсе не обозначает дьяволопоклонничество.
Так что, не верит сатанист в Сатану. Более того, он вообще ни во что не верит, что, однако, не мешает ему заниматься магией, потому что ОНО работает, а вовсе не для того, чтобы выслужиться перед какими-то там мифическими Силами Тьмы. :–))

И еще немного. Очень многие возражают, почему, дескать, сатанисты пишут Сатану с большой буквы, а Бога с маленькой, если в них не верят?
Объясняю: потому что себя сатанист уважает (помните: Сатана - олицетворение внутренних сил человека?), а вот Бога при всем желании уважать не может. Потому что в Бога не верит.

Фух...
Вот это я дала... :-))))
Бить будете или еще какие-то неясности остались? :-))); Ester (#60, 2004-06-25, 18:28:47 )
: Да за что бить то? (улыбаясь)..все ясно. Не может же современный человек поклоняться большому козлу 8))) Религия разумного эгоизма - нормальное порождение нашей эпохи...; Shadow (#61, 2004-06-25, 20:27:03 )
: Класс!!! То что я читаю читаю впервые. Надо поискать в инете и почитать подробнее. Вот только не понимаю магия это научное явление или скорее мистическое? Далее следуя этой логике написания большой буквы даже комунист жириновский себя не уважает ибо либерал демократы с маленькой пишут. Хотя вольность мысли смелость новизна способна и новые правила придумать. Спорить трудно а хочется :)))
Интересно а ты допускаешь такую возможность что есть сатанисты которые покланяются сатане?; Аркан (#62, 2004-06-25, 21:57:47 )
: Фух... бить не будут... *расслабилась* :-))

Аркан, те, кто поклоняется Дьяволу (давай уж будем с большой буквы писать, я же Бога пишу с большой :)) - дьяволопоклонники.
Отношения сатанистов и дьяволопоклонников - это вообще отдельный разговор. Вторые первых считают за своих. Первые вторых - пушечным мясом и полными отморозками.
Ну, если упрощенно, то сатанисты - умные, развитые, интеллигентные люди, занимающиеся магией.
Дьяволопоклонники - отморозки, режущие кошек на кладбище и бухающиеся на колени перед перевернутой пентаграммы.
Кроме того...
Знаете, я уже упоминала о том, что догматов в сатанизме нет.
То есть каждый сатанист представляет себе Сатану так, как ему удобнее. Редко, но и такое бывают, что его представляют личностью. Зачем?
Да просто потому, что чисто психологически проще обращаться к кому-то конкретному, а не к некоему абстрактному понятию.
Конечно, в сатанизме присутствует и символика. Та же перевернутая пентаграмма, которая скорее используется как эффектный способ защитить это мировоззрение от кучи любопытных зевак. Страшно же - перевернутая пентаграмма! :-)))
И, кстати, сатанисты не используют перевернутые кресты. Они вообще никакие кресты не используют. :-Р; Ester (#63, 2004-06-26, 01:12:28 )
: Ах, да, попробуйте еще раз http://warrax.croco.net
Вот...
Самый большой в мире ресурс.; Ester (#64, 2004-06-26, 02:30:59 )
: Суда по долнейшему описанию сатанистов происходит медленное погружение Ester в культ поклонения сатане. Зачем сатанисту представлять сатану если он не верит в него? правельнее было бы написать что каждуй сатанист понимает это филосовское учение по своему ибо нет догм. Если ты разделяешь понятие сатанизм и дьяволопоклонство то у меня в голове это одно и то же но с разными буквами. (ну это придирки) Далее что такое магия? На сколько я знаю это определенные действия с произнесением заклинаний и обращение к определенным силам за помощью. Или я не прав? Если я прав то перед нами тщательно замаскированный экспонать дьяволопоклоннства. Допускаешь ли ты возможность того что сатанисты склонны тебе расказывать только цветочки? ВЕдь их деяния могут быть приследованы законом. Поэтому есть причина что то скрывать. Если считать дьяволизм злом то природа зла склоняется прятатся под добро и наче опасаясь быть обнаруженной может быть уничтожена добром. Ну к примеру вор никогда не будет предупреждать когда тебя обварует и наче ты поставишь стражу и остановишь его злонамерение.; Аркан (#65, 2004-06-26, 11:36:06 )
: -=Зачем сатанисту представлять сатану если он не верит в него?=-
а зачем массону ложа массонская, если он не верит ни в бога ни в черта? (образно) затем, что без нее, ложи то, он не достигнет того высокого финансового положения, который имеет в ней.
при чтении книг я представляю себе героев, при этом не веря в них, ибо они плод воображения автора. Мне следует верить в героев, чтобы читать книгу?
(вопросы, ессна, риторические); Fuki (#66, 2004-06-26, 18:43:52 )
: Аркан, ну, какой вы зануда...
Ну, нет, нет культа Сатаны. :-))
Не существует такого в природе сатанизма.
Не каждый понимает по-своему, все понимают так, как оно есть. А затем уже не свою психику выстраивают под мировоззрение, а очень “гибкое“ мировоззрение лепят в соответствии со своей психикой. Так понятнее? :)))
Кстати, я не верю в Сатану. :Р
И к сатанистам не отношусь, если вы это хотели услышать.
“Я не коммунист, я - сочувствующий“. :-))

Дальше... мне никто ничего не рассказывал. Я уже очень много лет изучаю нетрадиционные учения, и с сатанистами связалась сама уже после того, как поняла, насколько это интересная и нестандартная шутка. Просто пообщаться и убедиться, насколько они соответствуют своему мировоззрению.
На все сто соответствуют. :-)

Никто не говорит, что “сатанизм“ - это цветочки.
Вот... Я же сказала с самого начала, что это очень жесткое мировоззрение. И подчас жестокое, эгоистичное. И там все (ВСЕ, Аркан) на виду, в отличие от очень многих других религиозных и философских учений.
Но оно насквозь материалистическое в плане духовности и веры. То есть полного отсутствия веры вобще.

Дьволопоклонничество и сатанизм - это на 100 процентов разные вещи. Это все равно, что если я сейчас скажу, что “Свидетели Иеговы“ и православные - это одно и то же. Ну... или католики и сайентологи (тоже прикольно! :))

Черт... и где вы в сатанизме добро отыскали? :-)))

Кстати... еще одна деталь. В Америке сатанизм ЛаВея признан официальной религией (потому как “мировоззрение“ зарегистрировать невозможно). Его Церковь также имеет официальный статус именно церкви.
Сатанизм законом не преследуется. Более того, я лично знаю одного мента-сатаниста. :-))
Сатанисты не совершают противоправный действий, если только их к этому не вынуждают обстоятельства. Как и все нормальные люди.

Ну, может, у вас хоть немножко развеются в сознании те страшные сказки, которые рассказывает пресса и т.п...; Ester (#67, 2004-06-27, 01:41:47 )
: про сатанизм смотри раздел в форуме сатанизм ..... Эта тема того форума. Если человек говорит что свидетели иеговы православные и другие одно и тоже то он должно быть поклонник Лазаря “диагностика кармы“ где автор перемешивает все религии в одном котле и не понимает что пробует совместить несовместимые вещи. Это происходит от того что он знает религию поверхностно и о бо всех много но почуть чуть. И не одной религии не изучал глубоко.
Что касается массонов так я коментировать не буду т.к. эта организация тайная и официальных источников раскрытия их тайн нет. А значит я не в состоянии сделать объективное о них мнение. Одни источники говорят одно другие другое. С одной стороны это тоже сатанисты с другой вольные каменщики задающиеся целью построить Иерусалимский Храм.; Arkan (#68, 2004-06-27, 11:49:01 )
: Аркан, про иеговистов и православных - это параллель с вашим высказванием про то, что сатанизм и дьяволопоклонничество - это одно и то же, только с разными буквами.; Ester (#69, 2004-06-27, 19:17:29 )
: Знаешь была одна секта называли себя провославными. Вот не помню кто у них главный был. Мне просто принесли видео касету для изучения, давно это было. Так там говорил их начальник что женщина это исчадие ада. Секта явно сумобродная и ничего общего с названием православие не имеет и иметь не может. Допускаешь ли ты такую возможность что сатанисты ....
Делее смотреть в разделе сатанизм на этом форумею. Если инет не зависнит щас напишу; Аркан (#70, 2004-06-27, 22:32:16 )
: Посмотрела. Не допускаю по причине того... а вот это см. там же. :-))))); Ester (#71, 2004-06-28, 01:27:24 )
: смотрю Ester у вас ночной образ жизни :))); Аркан (#72, 2004-06-28, 10:46:58 )
: а давайте вернемси к богу? )
кста, а почему решили что Бог евреев - это Бог, а не какое-то тотемное животное, например? и почему решили, что должен быть один? ведь по логике мифологии один Бог ведать всем не может, ему нужны другие боги, а это уже многобожие; Фуки (#73, 2004-06-28, 10:52:23 )
: Фуки, согласно христианскому учение бог один и един, вездесущ, всемогущ и т.п.
Но вот только... может ли бог создать камень, который он затем сам не сможет поднять? ;-); Ester (#74, 2004-06-28, 15:25:35 )
: -=Но вот только... может ли бог создать камень, который он затем сам не сможет поднять? ;-) =-
могет, он жеж того - воть...
Эстерка, все делается по да-авно отработанной схеме:
1. создается камен, который не можно поднять
2. в корне меняются законы физики, например уменьшается в, хотя бы 2 раза, сила тяготения
3. камень подымается с легкостью
вот и все :)
ток эт не док-во могущественноти, а док-во состоятельности метода научного подгона; Фуки (#75, 2004-06-28, 15:49:09 )
: Смотрю Ester что философию знаешь :)) Ну зачем же вводить всех читателей в тупик :))) Ведь знаешь же что первая часть вопроса не совпадает со второй с точки зрения логики. Я сам задавал многим священникам этот вопрос и ... :))) потом спрашивал а вы уверенны что Бог всемогущий? :)) В общем этот вопрос про камень оналогичен токаму анегдоту что один пришел и поросил сшить партному такую рубашку которая не может существоват. Портной сказал что приходи за рубашкой в такой день которого нет :)) или если Бог вечен сможет ли Он сооздать нечто что Его уничтожит? ну таких вопросов можно задать целую кучу :)) Только не надо эксперементировать на священниках они могут обидятся на вас из за таких вопросов; Аркан (#76, 2004-06-28, 15:56:52 )
: Аркан, на меня уже целая армия священников и верующих всех конфессий обиделась именно за этот вопрос. :))) Потому что при попытке на него ответить у них контакты в мозгу перегорают. :)))
Ладно, больше не буду.; Ester (#77, 2004-06-28, 16:06:29 )
: и никто честно не признался, что ответа не знает?; Фуки (#78, 2004-06-28, 16:47:29 )
: Фуки, лапа! Ты же их знаешь! Они как политики. :-)) Мягко и ненавязчиво уводят разговор в другую сторону.; Ester (#79, 2004-06-28, 18:21:43 )
: а вот вредничать не надо; Аркан (#80, 2004-06-28, 21:35:54 )
: Аркан, так никто и не вредничает. Это мой официальный опыт в общении с верующими.

Я: - ... так бог всемогущ или как?
Св-ник: - Конечно, если ставить вопрос таким образом, то человек, в чьем сердце не горит пламенный костер веры, может усомниться во всемогуществе Бога, однако еще Христос сказал, что блажен тот, кто не видел, да уверовал, так что это скорее вопрос не софистики, но веры. А вера - это то, что живет в серце человека и не требует логического обоснования...

и т.д., и т.п.; Ester (#81, 2004-06-28, 21:43:33 )
: Первый раз слышу что бы вера не требовала логического обоснования. Вера без логики может быть подобна фанатизму. а на счет всемогущества и т.д. я уже помоему достаточно подробно объяснил. Прозьба не задавать вопросы противоречащие сами себе. Это закон логики. Если уже говорим языком философии то будем подчинять мышление законам этой науки.; Аркан (#82, 2004-06-28, 22:22:32 )
: Но это гениальный вопрос, Аркан, и против этого не попрешь.
Этим вопросом ставили в тупик верующих во все времена, начиная с того момента, как его впервые задали.

Хорошо, тогда один тоже неплохой пример. (автор Варракс)

1.Бог всеведущ, да или нет?
2. Если да - то он заранее знает, кто пападет в Ад, а кто в рай - да или нет?
3. Если да, то он заранее и обдуманно создал тех людей, которых он направит на адские муки -да или нет?
4. Если да - то тогда он законченные садист, да или нет?

При любом ответе “нет“ в пп.1-3 - он не всезнающ => не бог.

Пример риторический.; Ester (#83, 2004-06-28, 22:30:08 )
: А вот это уже новая тема на языке богословия называется предопределение. Интересная штука. Что же нам предопределено с рождения. Вопросы выше клонят к узкому руслу и не несут серьезного вилосовского умозаключения как и вопрос с камнем. Про вопросы с камнем могу сказать что стоит немного позабавится и я смогу придумать массу такого. Вот например на основании чего сатанисты называют себя сатанистами когда сатана означает противник клеветник и означает дьявола падшего ангела и т.д. Согласно твоим ответам название вообще не имеет оношения к сатане. Тогда почему они так называются (или называют себя)?
А вот о предопределении тоже очень интересная тема :) Бог дает человеку свободу и создал его со свободной волей в праве выбирать куда идти. Если бы ты знала по какой тропе пойдет твой друг то ты бы могла предсказать ему с какими поворотами он сталкнется. Одним словом ты бы знала куда он придет и как он будет идти. Но ты так же знаешь что человек может сдатся и не идти дальше.
В общем это действительно трудная в богословии тема; Аркан (#84, 2004-06-28, 23:01:21 )
: Аркан, а я вам говорила, почему они так себя называют. Тут проводится параллель с падшим ангелом - духом знания, просвящения и бунта.
Кроме того эпатаж, скандальность и известность - на это ЛаВей тоже делал упор при создании своего учения.
Самое подходящее название. :-)

А вот философская нагрузка в этих вопросах... философской может и нет. Зато логическая - ого-го! :-)); Ester (#85, 2004-06-29, 00:13:08 )
: да помню я эти объяснения. Но это скорее ближе к женской логике нежели к мужской :( Ведь существует же кольт поклонения сатане? или нет? Думаю что ты понимаешь мое негодование.; АРКАН (#86, 2004-06-30, 21:21:16 )
: Аркан, это близко к логике этого мировозрения. Мужское-женское... что за шовинизм такой? :-))

Конечно, культ сатаны существует. Как и культ покемонов и маленьких зеленых человечков. Но я пытаюсь вам объяснить, что станизм к этому культу не имеет никакого отношения.
Меня саму невыразимо бесят дьяволопоклонники.; Ester (#87, 2004-06-30, 21:27:35 )
: Хм а почему мое выражение -=Но это скорее ближе к женской логике нежели к мужской=- сразу отнесли к шовинизму???
*совершенно обиженый взгляд* просто женщины не такие как мы вот и все.; АРКАН (#88, 2004-06-30, 23:18:13 )
: Да потому что привыкла, что слова “женская логика“ обычно произносится представителями мужской половины человечества со снисходительной иронией. :-))); Ester (#89, 2004-07-01, 00:14:41 )
: Ну ирония может присутствовать но она поверь в моем случае была бы доброй эронией. А вообще то женщина и мужчина это разные существа (нет не подумай что я женщину не считаю за человека. НЕТ.) просто женщина больше ориентируется на чувства а мужчина на логику. Конечно бывают женщины с мужской логикой но это уже женщина другая :( мне такие не нравяться.; АРКАН (#90, 2004-07-01, 09:28:39 )
: Ну, смотрите... :–)); Ester (#91, 2004-07-01, 15:53:31 )
: это угроза? :)); Аркан (#92, 2004-07-01, 17:34:40 )
: Не, это мысли вслух. :)); Ester (#93, 2004-07-01, 18:14:44 )
: а вот определение любви в новозаветной церкви 1-е кор13; Arkan (#94, 2004-07-02, 10:12:21 )
: щаз бу провокация с моей стороны
Аркан, вы согласно новозаветному определению -=любите меня=-?
-=да=- или -=нет=-; Фуки (#95, 2004-07-02, 11:09:11 )
: Фуки, тебя надо любить согласно любому определению. :-))); Ester (#96, 2004-07-02, 17:20:37 )
: правда? *щастлив и застенчиф*
:); Фуки (#97, 2004-07-02, 17:39:11 )
: ну на сегодняшний день есть сильная, крепкая и верная любовь до гробовой доски. Это любовь к деньгам. А вот что к людям то сомневаюсь они предают и наврядле смогу я все простить и всему верить; Arkan (#98, 2004-07-02, 18:44:11 )
: ничего не поняла.
Аркан, ну, почему вы так не любите русский язык?
Напишите то же самое, только с запятыми, а то без поллитры не разобрать... :-Р; Ester (#99, 2004-07-02, 18:45:20 )
: *обиделся* ни че го я не хо чу.; Arkan (#100, 2004-07-02, 19:49:13 )
: не обижайтесь. Я прочитала с чувством, с толком, с расстановкой... и поняла, наконец.
Странный вы все-таки православный. Даже для ортодокса. :–); Ester (#101, 2004-07-02, 20:41:38 )
: ага, значит вы не исполняете заповедь “возлюби“ - что собсна и требовалось доказать - сия заповедь в случае человека -=не работает=-
Эстерка, да нама-ный он православный, такой же как и я :) Тока мы по-разному с ним на Бога смотрим :); Fuki (#102, 2004-07-03, 00:12:55 )
: Фуки, он людям не верит и людей не любит! *обиженно*
Я с такими православными водку не пью!; Ester (#103, 2004-07-03, 05:58:22 )
: Ну то что я плохой православный я это знаю а про деньги я писал потому что в этом мире не видел ту совершенную любовь о которой в библии то пишется. Я верю что это Любовь только на Небе. Православный я по убеждению. Но мое убеждение не мешает уважать инакомыслящих.
Ди и еще утверждать то что я святой было бы полным идиотизмом. Вот когда стану я папой римским тогда заявлю о себе :); Arkan (#104, 2004-07-03, 12:09:20 )
: Аркан, а давно это православный может претендовать на титул Папы? :-)))

Впрочем, неважно. Даже Папа не святой, уж поверьте мне. :-); Ester (#105, 2004-07-04, 01:38:22 )
: А где доказательства его грешного состояния? :))); Arkan (#106, 2004-07-04, 12:14:57 )
: А в библии, дорогой мой, в библии!
Каждый грешен по определению! А чего уж говорить о властьимущих! Особенно о церкви, которая, как известно, несмотря на все свои заявления “государство отдельно, мы – отдельно“ все равно упорно лезет в политику и гадит, гадит, гадит... простите.
Просто я не помню, чтобы хоть раз что-то хорошее получилось из вмешательства Папы (любого) в государственные дела.; Ester (#107, 2004-07-04, 18:03:00 )
: а крустовые походы и инквизиция? хорошие весчи ведь...; Фуки (#108, 2004-07-05, 10:59:26 )
: Тебе понравились? “подозрительно“; Ester (#109, 2004-07-05, 12:28:14 )
: эта...
ну...
ага...; Фуки (#110, 2004-07-05, 15:06:46 )
: Хм!! Странно я я думал что он и впрямь святой этот папа :(
*безнадежно разочарованный*; Аркан (#111, 2004-07-05, 17:18:16 )
: Фуки, еще раз...
Чем это тебе инквизиция и крестовые походы понравились?; Ester (#112, 2004-07-05, 19:44:54 )
: массовостью неоправданных смертей
эволюцией человеческой мысли по части ваяния рабского общества
желанием уничтожить все, что превосходнее тебя
и грандиозным провалом всего, что делалось ради Бога
тем, что в течении 6 веков (или около того) человек был -=ничем=-
что любое проявление науки душили в зародыше, сжигая на кострах тех, кто не боялся умереть за свою истину, а не за бога (хотя бы уже за то, что земля круглая, а не квадратная), и что это не удалось
за то, что Церков в целом и каждый, да - -=каждый=-! - верующий в бога несет на себе кровь этих столетий
за то что существование инквизиции и походов повлияло на появление такого человека как Лютер (мог бы бытьи кто-нить другой)
но больше всего мне нравится то, что это ничему власть имущих не научило
и война ради того, чтобы не было войны и во всем мире был мир - теперь увы не редкость
я осуждаю инквизицию и дела , но не признать грандиозность замысла не могу; Фуки (#113, 2004-07-06, 11:25:50 )
: Ыгы. Прям как у меня с Гитлером. Не могу не восхищаться тем, как еврей-шизофреник подкинул народу абсурдную, безумную Идею... и на нее повелись чуть ли не миллионы.
Впрочем, Муссолини был хорошим учителем. :-); Ester (#114, 2004-07-06, 11:28:45 )
: вот-вот, идея -=пшик=-, ничто по сути, но дозревая не в уме своего создателя - такое натворить может, шо хоть свет туши
да любого мона взять и вот так разобрать, да хоть Гая Юлия Цезаря - засветил власть, а во что эта влясть через неполные 100 лет вылилась?
ну, или наших “любимых“ иеговистов :)
но все равно это вызывает восхищение, ибо на такие идеи ведутся не неучи, а свет нации - типа, интелигенция и прочая прочая, в общем довольно-таки самодостаточные в плане мышления люди... на тот момент, канешна; Фуки (#115, 2004-07-06, 11:38:15 )
: Мда! Вы действительно готовы оспаривать даже самые обсурдные фразы :)))
За месяца которые мы здесь общались вы так и не усвоили мою точку зрения. Похоже здесь я единомышленников не нашел а значит создание своей секты откладываю еще на неопределенный срок :(; Arkan (#116, 2004-07-06, 15:05:17 )
: оу *плача* у мя канкурЭнт появылси :(
мене своя секта нужна, почем мене идти в твою? :); Фуки (#117, 2004-07-06, 15:36:05 )
: Аркан, не расстраивайтесь “гладит Аркана по головке“
Будет, будет у вас секта. Главное, очень хотеть и верить! :–)); Ester (#118, 2004-07-06, 15:43:38 )
: Аркан, ну Вы прям даете...в секту не набирать единомышленников надо, а вербовать....и деньги с них качать...гы-гы-гы... Фуки, а давайте бизнес сделаем..50/50, а?; Shadow (#119, 2004-07-06, 17:04:50 )
: дафай! чур я мози пудрю, а ты силовыми внушениями занимаца бушь :); Фуки (#120, 2004-07-06, 17:12:41 )
: тьфу, -=мозГи=- :); Фуки (#121, 2004-07-06, 17:13:04 )
: Фуки, предательница!!!
“ушла вешаться“; Ester (#122, 2004-07-06, 17:19:43 )
: я?! предательница?!
у меня с Тенькой бЫзнесс, но ты жеж моя ЛЮ!!!!!
*нежность в голосе* помогти повесица?; Фуки (#123, 2004-07-06, 17:25:55 )
: Фуки, ок....Давайте здесь и будем народ дурить..а что продавать то будем? (это я как маркетолог спрашиваю)....богов, светлое будующее, силу (как дианетики)..еще что? Гы-гы, равнобожественные Фуки и Shadow....Ух, повеселимся....Дай мэйл...; Shadow (#124, 2004-07-06, 17:36:34 )
: libraxxi@km.ru

угу, и первое шо забацаем так это воскресим Эстерку :)
я за силу как джедаи! :); Фуки (#125, 2004-07-06, 17:40:53 )
: Мыло взял...а с силой - возица надо..обучать всяких там...; Shadow (#126, 2004-07-06, 17:54:04 )
: почему всяких? избранных тока; Фуки (#127, 2004-07-06, 18:03:40 )
: Ну, правильно, избранных...кто денюшки сдаст..8))); Shadow (#128, 2004-07-06, 18:10:37 )
: Все, развод и вещи пополам!; Ester (#129, 2004-07-06, 18:15:08 )
: *прифигефши* а развод не дам; Фуки (#130, 2004-07-06, 18:24:36 )
: А я сама возьму! Воть!; Ester (#131, 2004-07-06, 19:31:44 )
Отправить ссылку другу

В данный момент добавлять сообщения могут только зарегистрированные пользователи. Гости могут писать в Гостевом Экспресс-форуме.